Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2023 г. N 07АП-3224/23 по делу N А03-587/2022

город Томск

15 мая 2023 г.

Дело N А03-587/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубовика В.С.,

судей Иванова О.А.,

Иващенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нетесовым И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кисляка Андрея Ивановича (N 07АП-3224/23(1)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 30.03.2023 по делу N А03-587/2022 (судья Антюфриева С.П.) о несостоятельности (банкротстве) Кисляка Андрея Ивановича (28.05.1977 года рождения, уроженца с.Бурла Бурлинского района Алтайского края, ИНН 222502033386, СНИЛС 069-109-954-93, зарегистрированного по адресу: улица Кирова, дом 206, город Барнаул, Алтайский край), принятое по вопросу о рассмотрении отчета финансового управляющего и ходатайству о завершении процедуры реализации имущества гражданина

при участии в судебном заседании:

без участия,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Кисляка Андрея Ивановича (далее - Кисляк А.И., должник) рассмотрен отчет финансового управляющего и его ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 30.03.2023 срок процедуры реализации имущества должника продлен до 27.04.2023.

Не согласившись с принятым судебным актом, Кисляк А.И. обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Алтайского края от 30.03.2023 отменить.

В обоснование доводов жалобы указано, что все мероприятия по формированию конкурсной массы выполнены, основания для продления срока процедуры реализации имущества должника отсутствуют. Заявитель отмечает, что с момента расторжения брака прошло более 10 лет.

Участвующие в деле лица, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

В соответствии с материалами дела, решением суда от 08.08.2022 в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена Дворцова Е.С. Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о ходе процедуры реализации имущества назначено на 18.01.2023.

Продлевая срок процедуры реализации имущества должника, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что мероприятия, необходимые для завершения процедуры реализации имущества гражданина, выполнены не в полном объеме, а именно не установлено имущественное положение бывшей супруги - Кисляк Ольги Геннадьевны (далее - Кисляк О.Г.).

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина вводится на шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться судом по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Целью проведения процедуры реализации имущества гражданина является соразмерное и пропорциональное удовлетворение требований кредиторов должника за счет сформированной конкурсной массы, проведения финансовым управляющим мероприятий по розыску принадлежащего должнику имущества. Обязанность финансового управляющего принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества закреплена в пункте 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Положения пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве предусматривают как досрочное завершение процедур, применяемых в деле о банкротстве (ввиду достижения целей или по причине бесперспективности их дальнейшего проведения), так и продление сроков их проведения (пункт 2 статьи 213.24 Закона).

Продолжительность процедуры реализации имущества гражданина зависит от конкретных обстоятельств дела (с учетом объема имущества должника, предположительных сроков его реализации и прочее); в каждом случае необходимость продления сроков проведения соответствующей процедуры банкротства должна быть оценена судом.

Согласно справке о расторжении брака N А-00932 от 14.02.2023 в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния имеется запись акта о расторжении брака N 130229220006600281009 от 21.06.2022, которую составил отдел ЗАГС N 1 по городу Барнаулу Управления юстиции Алтайского края. Брак расторгнут между Кисляком А.И. и Кисляк О.Г., 09.03.1978 года рождения (том 2 л.д. 26 оборот).

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 48 от 25.12.18 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Соответственно, все имущество, полученное супругами в период брака, являющиеся их совместной собственностью может быть отнесено в конкурсную массу, в части принадлежащей должнику доли.

Как сказано в статье 128 ГК РФ, к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Таким образом, финансовый управляющий в деле о банкротстве гражданина обязан выявить, имеется ли у супруги должника имущество, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с законодательством о банкротстве и которое является совместно нажитым в период брака с должником.

На дату рассмотрения отчета финансового управляющего, вышеуказанные мероприятия финансовым управляющим не выполнены.

На момент принятия обжалуемого судебного акта у суда первой инстанции имелись достаточные основания считать, что мероприятия, проводимые в процедуре реализации имущества гражданина и направленные на формирование конкурсной массы для расчетов с кредиторами, не исчерпаны в полном объеме.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии объективной необходимости в продлении процедуры реализации имущества подлежит отклонению, как противоречащий материалам дела.

Исходя из положений Закона о банкротстве, арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении или продлении срока реализации имущества гражданина должен проверить совершение финансовым управляющим действий по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника.

Выводы суда первой инстанции о продлении срока процедуры реализации имущества гражданина и последующего назначения рассмотрения отчета финансового управляющего о проделанной работе соответствуют статьям 213.24, 213.25 и 213.28 Закона о банкротстве.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 30.03.2023 по делу N А03-587/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Кисляка Андрея Ивановича - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

В.С. Дубовик

Судьи

О.А. Иванов А.П. Иващенко