Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2023 г. N 13АП-10778/23 по делу N А42-194/2023

г. Санкт-Петербург

15 мая 2023 г.

Дело N А42-194/2023

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Смирнова Я.Г.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10778/2023) индивидуального предпринимателя Воробьевой Ирины Григорьевны на решение Арбитражного суда Мурманской области от 20.03.2023 по делу N А42-194/2023, принятое

по иску некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области"

к индивидуальному предпринимателю Воробьевой Ирине Григорьевне

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области (далее - истец, Фонд) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском к индивидуальному предпринимателю Воробьевой Ирине Григорьевне (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт многоквартирного дома по адресу: пр-кт Советский, д. 15, г. Кола, Мурманской обл., за период 01.12.2014 по 31.10.2022 по помещению с кадастровым номером 51:01:0109001:237 площадью 121,6 м в сумме 72 595,20 рублей.

Дело рассмотрено в упрощенном порядке.

Решением Арбитражного суда Мурманской области в виде резолютивной части от 09.03.2023 (мотивированный судебный акт изготовлен 20.03.2023) иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Предприниматель, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение отменить.

В обоснование заявленной позиции указано на нарушение порядка извещения о начавшемся судебном процессе, а также на необходимость применения срока исковой давности по правилам статьи 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением Правительства Мурманской области от 30.07.2013 N 423-ПП истец является региональным оператором, осуществляющим аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах для формирования фондов капитального ремонта.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, ответчику с 29.11.2007 на праве собственности принадлежит помещение с кадастровым номером 51:01:0109001:237, площадью 121,6 м, расположенное в МКД по адресу: пр-кт Советский, д. 15, г. Кола, Мурманской области.

Ссылаясь на неоплату в период с 01.12.2014 по 31.10.2022 взносов на капитальный ремонт указанного многоквартирного дома в общей сумме 72 595,20 рублей, Фонд обратился в Арбитражный суд Мурманской области с соответствующим иском.

Суд первой инстанции требования признал обоснованными по праву и по размеру.

Суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены судебного акта по доводам стороны не имеется.

В соответствии со статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Частью 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Закона N 1629-01-ЗМО обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении семи календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в которую включен этот многоквартирный дом.

Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Мурманской области, на 2014 - 2043 годы утверждена постановлением Правительства Мурманской области от 31.03.2014 N 168-ПП и опубликована 12.04.2014 в электронном бюллетене "Сборник нормативных правовых актов Губернатора Мурманской области, Правительства Мурманской области, иных исполнительных органов государственной власти Мурманской области" на интернет-портале http://www.gov-murman.ru.

Таким образом, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникла у собственников помещений многоквартирных домов с 1 декабря 2014 года.

Поскольку собственники помещений в спорном доме не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта, такой фонд формируется на счете регионального оператора.

Проверив расчет задолженности, предъявленный истцом к взысканию, установив, что он произведен в соответствии с размером минимального взноса, установленного постановлениями Правительства Мурманской области от 31.03.2014 N 169-ПП, от 30.11.2015 N 550-ПП, от 12.10.2018 N 462-ПП, от 18.12.2020 N 895-ПП, исходя из площади принадлежащего ответчику помещения и составил 72 595,20 рублей. за период с 01.12.2014 по 31.10.2022, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в полном объеме. Доказательств оплаты долга ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Предприниматель не представил.

Оспаривая решение, ИП Воробьева И.Г. говорит о нарушениях процессуального права, выразившихся в неизвещении о начавшемся процессе.

Данный довод подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном названным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном названной статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно части 6 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд первой инстанции, Фонд указал адрес ответчика - ул. Героев Рыбачьего д. 56, кв.4, Мурманская обл.

Суд первой инстанции в целях надлежащего извещения стороны истребовал выписку из ЕГРН, в которой имеются паспортные данные ИП Воробьевой И.Г., и направил запрос в регистрирующие органы о предоставлении актуального места регистрации лица. Данный адрес совпадает с указанным как Фондом в исковом заявлении, так и тем, который указан самой ИП Воробьевой И.Г. в апелляционной жалобе.

В рассматриваемом случае порядок вручения почтового отправления Почтой России был соблюден.

На л.д. 45 имеется почтовый конверт, возвращенный органом почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения, что в силу вышеуказанных норм права в соответствии с положениями пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о соблюдении судом порядка извещения ответчика о судебном процессе.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует учитывать, что согласно части 7 статье 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком, уведомленным надлежащим образом о судебном процессе, в суде первой инстанции о применении срока исковой давности не заявлено, следовательно, оснований для рассмотрения данного вопроса судом апелляционной инстанции не имеется.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы подателя жалобы не основаны на нормах действующего законодательства и не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 20.03.2023 по делу N А42-194/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Я.Г. Смирнова