|
15 мая 2023 г.
|
Дело N А07-8721/2022
|
Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2023 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Тарасовой С.В.,
судей Бабиной О.Е., Ширяевой Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Таранжиной А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нефтехимремстрой" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.02.2023 по делу N А07-8721/2022.
Общество с ограниченной ответственностью "Газпром нефтехим Салават" (далее - истец, ООО "Газпром нефтехим Салават") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтехимремстрой" (далее - ответчик, ООО "Нефтехимремстрой") о взыскании 9 660 000 руб. штрафа.
Определением суда от 29.03.2022 исковое заявление принято к производству суда, делу присвоен номер А07-8721/2022.
От ответчика поступило ходатайство об объединении дела N А07-8724/2022 с N А07-8721/2022 в одно производство.
Определением от 12.07.2022 дела N А07-8724/2022 и N А07-8721/2022 объединены в одно производство, основному делу присвоен номер А07-8721/2022.
Истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнены исковые требования. Согласно уточнениям истец просил взыскать с ответчика 10 680 000 руб. штрафа.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.02.2023 исковые требования удовлетворены в полном размере.
ООО "Нефтехимремстрой" (далее также - податель жалобы, апеллянт) не согласилось с вынесенным судебным актом и обжаловало его в порядке апелляционного производства.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что при обращении с требованием о возмещении убытков, должен доказать факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков, то есть к предмету доказывания по искам о взыскании убытков следует отнести доказывание обстоятельств неисполнения, либо ненадлежащего исполнения обязательств, наличия и размера убытков, причинной связи между ними, а также вины лица, не исполнившего обязательство надлежащим образом. Отсутствие хотя бы одного из вышеперечисленных элементов исключает наступление ответственности.
Также апеллянт указывает на несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства. Общая сумма взысканной неустойки является весьма значительной, в то время как доказательств причинения реального ущерба в материалах дела не имеется, что свидетельствует о явной несоразмерности неустойки и ведет к необоснованной выгоде истца.
От ООО "Газпром нефтехим Салават" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В отзыве истец также заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
От истца и ответчика поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.
В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Законность и обоснованность оспоренного судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключены договоры N 2541/233-2017 от 01.01.2017, N 2336/124-2016 от 30.12.2016, N 431/28-СДО2018 от 07.09.2018, N 425/16-СДО2018 от 14.09.2019, N 1582/5-СДО2019 от 08.04.2019, N 1883/030-578 от 13.03.2018, N 717/25-СДО2020 от 27.07.2020, N 184/44-2020 от 31.12.2019 о выполнении работ на территории истца.
В соответствии с условиями договоров отношения сторон по вопросам исполнения требований промышленной безопасности, охраны труда, правил пожарной безопасности, транспортной безопасности, правил внутреннего трудового распорядка, внутриобъектового и пропускного режима, действующих на территории истца (далее - Правила), регулируются соответствующим типовым (аналогичным для всех договоров) Регламентом взаимодействия сторон (приложение к договорам) (далее - Регламент).
Согласно пункту 1.1 Регламента ответчик принял обязательство обеспечить соблюдение Правил на территории истца и нести ответственность за их нарушение. При привлечении ответчиком третьих лиц (субподрядных организаций) требования, предъявляемые Регламентом к работникам ответчика, распространяются также на работников привлеченных третьих лиц (субподрядных организаций).
В силу пункта 1.3 Регламента ответчик обязан представить список работников, допущенных к выполнению работ на территории истца. Регламентом предусмотрено, что истец вправе:
- проводить проверки с целью контроля соблюдения ответчиком Правил;
- отражать нарушения Правил в актах по установленной форме;
- взыскивать с ответчика штраф в установленном размере за выявленные нарушения Правил.
Размер штрафа за каждое нарушение предусмотрен Классификатором нарушений (приложение к Регламенту).
В период действия договоров на территории истца было зафиксировано 320 нарушения Правил на общую сумму 10 690 000 руб., а именно:
- размещение мобильного здания без разрешительных документов (схемы расположения)/не обеспечение наличия на мобильных зданиях информационных таблиц (п. 28);
- вынос (вывоз) ТМЦ, технической документации без разрешительных документов (п. 28);
- нахождение на территории в состоянии алкогольного опьянения (п. 7);
- курение в неотведенном месте (п. 1);
- хранение/размещение баллонов с горючими газами, емкостей с легковоспламеняющимися и горючими жидкостями в неотведенных местах (п. 8);
- перемещение (складирование) ТМЦ (мобильных зданий) без разрешительных документов (в неотведенных местах) (п. 27);.
- остановка (стоянка) транспортного средства в запрещенных местах (время), без разрешительных документов (п. 28);
- самовольное покидание КПП и/или отказ от выполнения законных требований сотрудника охранной организации (службы корпоративной защиты) (п. 28);
- видео- и фотосъемка на территории без разрешительных документов (п. 28);
- отсутствие у водителя ТС разрешительных документов (п. 27);
- нарушение правил пользования внешними световыми приборами транспортного средства (п. 25);
- превышение установленной скорости движения транспортного средства (п. 17);
- нарушение правил пользования внешними световыми приборами транспортного средства (п. 25);
- превышение установленной скорости движения транспортного средства (п. 17);
- нахождение на территории без защитной каски, фильтрующего противогаза, применение защитной каски без подбородочного ремня, передвижение по обочине проезжей части при наличии пешеходной дорожки, передвижение по правой стороне проезжей части, допуск и выполнение погрузочно-разгрузочных работ без сигнального жилета (п. 22);
- работа на высоте без применения системы обеспечения безопасности работ на высоте (п. 13);
- проведение работ повышенной опасности с нарушением мероприятий, указанных в наряде-допуске (п. 10);
- нарушение правил пожарной безопасности, приведших к возникновению пожара, загорания, задымления (п. 2);
- проведение ремонтных работ с нарушением мероприятий, указанных в наряде-допуске (п. 14);
- производство работ повышенной опасности (огневых работ) без оформления наряда-допуска (п. 3);
- ношение работниками сторонних организаций спецодежды с логотипами "Газпром нефтехим Салават" (п. 27);
Ссылаясь на допущенные нарушения, истцом в адрес ответчика направлена претензия.
Оставление ООО "Нефтехимремстрой" требований претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения ООО "Газпром нефтехим Салават" в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности истцом факта нарушения ответчиком условий договоров подряда и Регламента. Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения размера штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду непредставления ответчиком доказательств несоразмерности начисленной пени последствиям нарушения обязательств.
Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения решения суда.
На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Из материалов дела следует, что между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключены договоры N 2541/233-2017 от 01.01.2017, N 2336/124-2016 от 30.12.2016, N 431/28-СДО2018 от 07.09.2018, N 425/16-СДО2018 от 14.09.2019, N 1582/5-СДО2019 от 08.04.2019, N 1883/030-578 от 13.03.2018, N 717/25-СДО2020 от 27.07.2020, N 184/44-2020 от 31.12.2019 о выполнении работ на территории истца.
Действительность и заключенность указанных договоров как в ходе их исполнения, так и в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривались (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), на основании чего суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возникновении между сторонами соответствующих правоотношений, вытекающих из данных договоров.
На основании пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статье 309, пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности, в том числе допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности.
В соответствии с условиями вышеуказанных договоров отношения сторон по вопросам исполнения требований промышленной безопасности, охраны труда, правил пожарной безопасности, транспортной безопасности, правил внутреннего трудового распорядка, внутриобъектового и пропускного режима, действующих на территории заказчика (далее - правила), регулируются соответствующим типовым (аналогичным для всех договоров) регламентом взаимодействия, являющимся приложением к договорам и подписанным обеими сторонами (далее - Регламент).
Указанным Регламентом предусмотрено обязательство подрядчика обеспечить соблюдение норм действующего законодательства Российской Федерации, включая природоохранное, водное, земельное, лесное законодательство, законодательство в области пожарной безопасности, охраны труда, атмосферного воздуха, промышленной безопасности опасных производственных объектов (далее - нормы РФ); требований промышленной безопасности, охраны труда, охраны окружающей среды, правил пожарной безопасности, транспортной безопасности, правил внутреннего трудового распорядка, внутриобъектового и пропускного режима (далее - Правила).
В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Штраф и пени являются разновидностями неустойки. Термин "штраф" обычно употребляется в тех случаях, когда речь идет о неустойке в виде процента или в твердой сумме, взыскиваемых однократно; термин "пени" принят в отношении неустойки, которая исчисляется за каждый день нарушения обязательства или в течение определенного периода времени.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Регламентом предусмотрено, что в случае нарушения работниками подрядчика норм РФ и/или Правил подрядчик обязуется выплатить штраф в размере, предусмотренном приложением 1 к Регламенту, по порядку, описанному в разделе 3 Регламента.
Размер штрафа за каждое нарушение предусмотрен классификатором нарушений, являющимся приложением к Регламенту.
С учетом подписания сторонами указанных Регламентов и классификаторов нарушений апелляционный суд находит, что стороны соблюли требование о письменной форме соглашения о неустойке (штрафе).
Истец в исковом заявлении указал, что в период действия договоров сотрудниками службы безопасности истца на территории ООО "Газпром нефтехим Салават" было зафиксировано 320 случаев нарушений Правил работниками ответчика и работниками привлеченных им субподрядных организаций по различным пунктам классификатора на общую сумму штрафа в размере 10 690 000 руб.
По каждому факту выявленных нарушений ООО "Газпром нефтехим Салават" были составлены акты и взяты объяснения работников.
Указанные обстоятельства ООО "Нефтехимремстрой" опровергнуты не были (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с классификатором нарушений правил безопасности (приложение 1 к Регламентам) истцом был произведен расчет суммы штрафов за 320 случаев нарушений Правил в общем размере 10 690 000 руб.
Судом расчет штрафа, представленный истцом, проверен и признан арифметически верным.
Доводы апеллянта о несоразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушенного обязательства подлежат отклонению судом в силу следующего.
Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.
Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.
В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размеру убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1
