Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2023 г. N 07АП-2723/23 по делу N А03-9562/2022

г. Томск

15 мая 2023 г.

Дело N А03-9562/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 мая 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Вагановой Р.А.,

судей Марченко Н.В.,

Подцепиловой М.Ю.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Филимоновой П.В. в судебном заседании рассмотрел апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Поповой Ольги Николаевны (N 07АП-2723/2023) на решение от 16.02.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-9562/2022 (судья Бояркова Т.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Селти", г. Новоалтайск Алтайского края (ИНН 2208062828, ОГРН 1212200026037) к индивидуальному предпринимателю Поповой Ольге Николаевне, г. Барнаул Алтайского края (ИНН 222401946848, ОГРНИП 310222525700058) о взыскании убытков в размере 95 400 руб.,

а также по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Поповой Ольги Николаевны, г. Барнаул Алтайского края (ИНН 222401946848, ОГРНИП 310222525700058) к обществу с ограниченной ответственностью "Селти", г. Новоалтайск Алтайского края о взыскании задолженности по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 22.11.2021 N 002 в размере 47 400 руб.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Фурмана Андрея Петровича, г. Барнаул Алтайского края,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Селти" (далее - ООО "Селти", истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Поповой Ольге Николаевне (далее - ИП Попова О.Н., ответчик, апеллянт) о взыскании убытков в размере 95 400 руб.

В ходе рассмотрения дела судом принято к производству для совместного рассмотрения встречное исковое заявление ИП Поповой О.Н. к ООО "Селти" о взыскании задолженности по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 22.11.2021 N 002 в размере 47 400 руб.

Решением от 16.02.2023 Арбитражного суда Алтайского края первоначальные требования удовлетворены в части взыскания с ИП Поповой О.Н. в пользу ООО "Селти" 23 000 руб. убытков и 920 руб. в возмещение судебных расходов; в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Попова О.Н. в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении первоначальных требований отказать, встречный иск удовлетворить.

В обоснование жалобы ее податель утверждает, что представленные истцом в подтверждение несения убытков, связанных с ненадлежащим оказанием услуг перевозки, доказательства не свидетельствуют о том, что соответствующие расходы вызваны исполнением ответчиком обязательств по договору.

Также апеллянт обращает внимание коллегии на то, что убытки у ООО "Селти" возникли в связи с действиями третьих лиц, привлекаемых в настоящее время к уголовной ответственности за совершение преступления по факту мошеннических действий.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.11.2021 между ИП Поповой О.Н. (исполнителем) и ООО "Селти" (заказчиком) заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг N 002, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика, организовывать перевозку грузов и выполнение транспортно-экспедиционных операций, а заказчик обязался уплачивать исполнителю за оказанные услуги установленную плату (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 1.2 договор является смешанным и включает в себя элементы договора перевозки и транспортной экспедиции. К отношениям сторон по перевозке грузов в части, не урегулированной Договором, применяются правила главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Устава автомобильного транспорта, Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом в действующей редакции. К отношениям сторон по оказанию транспортно-экспедиционных услуг в части, не урегулированной Договором, применяются правила главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

Пунктом 1.3 договора сторонами предусмотрено, что при поручении третьим лицам обязанности по доставке автомобильным транспортом, перевозчик несет ответственность за их действия, как за свои собственные.

В разделе 2 договора сторонами определен порядок организации перевозок: на каждую отдельную перевозку грузов, организуемую исполнителем самостоятельно либо с привлечением третьих лиц, оформляется заявка (приложение N 1 к договору) (пункт 2.1 договора).

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что в заявке заказчика должны быть указаны: маршрут перевозки, характер груза (наименование, вес/объем, количество грузовых мест), дата и время погрузки и выгрузки, наименования и адреса грузоотправителя и грузополучателя, способ загрузки, стоимость перевозки и форма оплаты, особые условия перевозки, контактные данные лица, направившего заявку со стороны заказчика.

Согласно пункту 2.5 договора перевозчик в течение 1 (одного) часа с момента получения заявки подтверждает ее получение и принятие к исполнению, в том числе согласие с предложенным заказчиком тарифом, путем направления копии заявки, подписанной и заверенной печатью перевозчика по номеру факса или на адрес электронной почты заказчика, указанный в заявке. В подтвержденной заявке перевозчик обязан указать следующие данные: наименование перевозчика, контактный телефон, электронный адрес и ФИО контактного лица, направившего подтвержденную заявку со стороны перевозчика; сведения о транспортном средстве (марка, модель, гос номер тягача и прицепа); сведения о водителе (ФИО, паспортные данные или данные водительского удостоверения, контактный телефон).

В соответствии с пунктом 3.2 договора несет ответственность за сохранность всех перевозимых грузов в пути.

Пунктом 3.1.6 договора предусмотрено, что являясь представителем заказчика на складе грузополучателя, исполнитель обязан совершать следующие действия: проверяет полномочия грузополучателя на получение груза; сдает грузы уполномоченному получателю, указанному в ТТН, по количеству мест и виду товара, а также внешнему виду упаковки товара, согласно накладной; контролирует наличие во всех экземплярах ТТН, ТрН отметки грузополучателя (подписи и печати надлежащего грузополучателя) о получении груза; при обнаружении при выдаче груза признаков недостачи, повреждения груза, либо иного расхождения с ТТН, участвует в составлении соответствующих актов с указанием особого мнения о причине возникших убытков. Все действия по проставлению отметок в ТТН, подписанию актов, иному фиксированию повреждений, порчи, недостачи груза либо иных убытков, Исполнитель обязан согласовывать с Заказчиком; в противном случае, ответственность Исполнителя перед Заказчиком определяется по правилам, по которым Заказчик отвечает перед грузовладельцем.

В соответствии с пунктом 5.1 договора стоимость услуг по конкретному рейсу согласовывается сторонами в заявке.

Во исполнение условий указанного договора, сторонами 24.11.2021 согласована заявка на перевозку груза автомобильным транспортом N 586 к договору N 02 от 22.11.2021, в соответствии с которой перевозке подлежал груз "семечка россыпью весом 20-22 тонны", по маршруту следования: ул. Советская, 118, с. Сычевка Алтайский край до ул. Майская, 106 г. Новоалтайска Алтайского края. Получатель груза - ООО "Селти". В качестве лица, перевозившего груз, указан: Милов Р.О. (л.д. 18 тома 1).

ИП Поповой О.Н. по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг N 002 от 22.11.2021 во исполнение принятых на себя обязательств по перевозке груза 24.11.2021 были заключены с ИП Фурманом Андреем Петровичем (исполнителем) договоры-заявки N 585, N 586 на перевозку грузов автомобильным транспортом по маршруту: адрес погрузки: с. Сычевка Смоленский р-н, ул. Советская 188, ООО "Изобилие"; взвешивание: с. Санниково Первомайского района, ООО "Геркулес"; адрес разгрузки: г. Новоалтайск, ул. Майская, 106 (л.д. 80-81 тома 1).

Исполнитель 25.11.2021 получил на складе ООО "Изобилие" груз "семечка россыпью" для перевозки весом 31,34 тонн, общей стоимостью 1 096 900 руб. При этом указанный полученный груз в пункт назначения по адресу: г. Новоалтайск, ул. Майская, 106 доставлен не был.

Указанный груз, впоследствии, был обнаружен на складе в г. Барнауле у ИП Жданова. По данному факту Отделом полиции по Центральному району г. Барнаула было возбуждено уголовное дело N 12101010042002763. ООО "Селти" (заказчик) было признано потерпевшей стороной по указанному уголовному делу.

Как указывает истец в исковом заявлении, следователем Отдела полиции по Центральному району г. Барнаула вышеуказанный груз был передан по расписке на ответственное хранение ООО "Селти". При этом после передачи груза на ответственное хранение ООО "Селти" было вынуждено нести расходы на проведение экспертизы качества семян, а также на погрузку и транспортировку груза на склад ООО "Селти" в размере 95 400 руб., из них:

- контрактная экспертиза количества семян подсолнечника на сумму 44 400 руб.;

- транспортные услуги на сумму 15 000 руб. (акт N 11 от 24.12.2021);

- транспортные услуги на сумму 8 000 руб. (акт N 12 от 24.12.2021);

- автоуслуги на сумму 20 000 руб. (акт N 30 от 24.12.2021);

- транспортные услуги на сумму 8 000 руб. (акт N 000076 от 29.12.2021).

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Селти" в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Квалифицируя возникшие между сторонами правоотношения, суд первой инстанции исходил из того, что сторонами по договору определено, что договор N 002 от 22.11.2021 является смешанным и включает в себя элементы договора перевозки и транспортной экспедиции.

При этом, учитывая характер фактически оказываемых ответчиком услуг, апелляционная коллегия приходит к выводу о возникновении между сторонами транспортных правоотношений, регулируемых положениями главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре транспортной экспедиции.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По правилам пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В статье 805 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Отказывая в удовлетворении встречных требований и частично удовлетворяя первоначальный иск, суд первой инстанции, руководствуясь показаниями свидетеля Бабусова А.А., пояснениями ответчика, а также представленными сторонами доказательствами, пришел к выводу о том, что позиция ответчика, в части того, что водителем был передан груз неустановленному лицу, не освобождает ответчика от принятых им по договору обязательств по перевозке груза в надлежащее место выгрузки, указанному в заявке, поскольку именно на ответчике, как на лице, ответственным за перевозку груза по договору, лежит ответственность за надлежащую перевозку груза по указанному истцом адресу, в том числе, и ответственность за лиц, которые непосредственно осуществляли перевозку груза.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и данного Закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Закона N 87-ФЗ наряду с возмещением реального ущерба и возвращением клиенту уплаченного им экспедитору вознаграждения в размерах, установленных настоящей статьей, экспедитор обязан возместить клиенту упущенную выгоду в связи с утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, произошедшими по вине экспедитора.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании пункта 2 статьи 6 и статьи 7 Закона N 87-ФЗ, если он:

1) фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами либо

2) выписал свой транспортный документ, например экспедиторскую расписку, или иным образом выразил намерение гарантировать сохранную доставку груза.

Экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании статьи 7 Закона N 87-ФЗ, если он фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами (фактический перевозчик), выписал свой транспортный документ или иным образом выразил намерение взять на себя ответственность перевозчика (договорный перевозчик) (пункт 8 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017).

Поскольку ответчик принял на себя обязательства по организации оказания услуг, связанных с перевозкой груза, то между сторонами возникли отношения транспортной экспедиции (глава 41 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных положений закона, право экспедитора на возложение исполнения обязательств на третье лицо не означает того, что третьи лица становятся ответственными по обязательствам экспедитора непосредственно перед клиентом. В таком случае экспедитор по-прежнему несет полную ответственность перед клиентом за неисполнение договора, в том числе в случае утраты или повреждения груза и его ответственность перед клиентом будет определяться исходя из положений статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Равным образом действия третьих лиц, направленные на введение экспедитора в заблуждение относительно обстоятельств осуществления перевозки, вопреки позиции апеллянта, не могут являться основанием для освобождения последнего от ответственности за ненадлежащее исполнение договорного обязательства, в виду того, что экспедитор, по общему правилу, является профессиональным участником экономического оборота, в связи с чем должен соответствовать общим стандартам предпринимательской деятельности, что касается, в частности требований к степени разумности и осмотрительности поведения при исполнении взятых на себя обязательств.

При этом факт оказания транспортно-экспедиционных услуг сторонами не оспаривается.

Изложенное согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.06.2008 N 14569/07 по делу N А21-3280/2006.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом.

При этом лицо, требующее возмещения убытков, доказывает следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда в произошедшем (с разумной степенью достоверности).

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При этом размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункт 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отклоняя довод жалобы относительно отсутствия причинно-следственной связи между понесенными истцом убытков и действиями экспедитора, апелляционный суд исходит из того, что доставка груза не в место назначения с высокой степенью очевидности влечет необходимость несения расходов на транспортировку груза из места его фактического нахождения в конечный пункт назначения, доставка до которого предполагалась грузоотправителем при передаче груза экспедитору.

В этой связи, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что расходы, понесенные на проведение экспертизы качества груза, а также расходы на оказание автоуслуг по акту N 30 от 24.12.2021 и расходы на транспортные услуги по акту N 000076 от 29.12.2021 не относятся к убыткам истца по смыслу положений статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом суд признал обоснованными и документально подтвержденными требования о возмещении убытков, понесенных в результате оплаты транспортных услуг по актам NN 12 от 24.12.2021, 11 от 24.12.2021 на общую сумму 23 000 руб.

Между тем суд обращает внимание на то, что обязанность доказывания обстоятельств, положенных в основу исковых требований, не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально не подтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 N 305-ЭС17-13822).

Учитывая, что ответчиком не приведено подкрепленных достаточным доказательственным массивом разумных пояснений касательно безотносительности понесенных истцом расходов ненадлежащему оказанию ответчиком обязательств по договору транспортной экспедиции, коллегия полагает возражения ответчика голословными.

В свете изложенного апелляционный суд также не находит оснований для удовлетворения требований ответчика как не основанных на соразмерном встречном предоставлении. При этом следует учитывать, что возмездные гражданско-правовые отношения в условиях рыночной системы ведения хозяйства в отсутствии указания закона или договора на обратное, основаны на необходимости установления сальдо взаимных обязательств при обмене контрагентами по договору экономически значимыми благами. Применительно к отношениям по оказанию разного рода услуг это означает, в первую очередь, необходимость выяснения действительной степени потребительской ценности проделанных исполнителем действий, а не руководствоваться формальным установлением факта оказания каких-либо услуг.

Обратное означало бы возникновение на стороне исполнителя безграничного простора для злоупотребления своими правами.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.02.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-9562/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Поповой Ольги Николаевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Р.А. Ваганова

Судьи

Н.В. Марченко М.Ю. Подцепилова