Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2023 г. N 18АП-4759/23 по делу N А47-15606/2021

г. Челябинск

15 мая 2023 г.

Дело N А47-15606/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,

судей Киреева П.Н., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Биленко К.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мостоотряд N 56" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.02.2023 по делу N А47-15606/2021.

В судебном заседании принял участие представитель:

общества с ограниченной ответственностью "Мостоотряд N 56" - Челищева Ю.А. (доверенность от 01.10.2022, диплом).

Государственное учреждение "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области" (далее - истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мостоотряд N 56" о взыскании штрафа за нарушение условий государственного контракта N 14/02-72 от 11.08.2020 за июнь в размере 528 642,50 руб., за июль в размере 528 642,50 руб., а также о возмещении государственной пошлины (с учетом уточнения требования, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда первой инстанции от 07.12.2022 по ходатайству ООО "Мостоотряд N 56" дело N А47-12057/2022 объединено с делом А47-15606/2022 для совместного рассмотрения, присвоить номер дела А47-15606/2022.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество, не согласившись с мотивировочной частью решения суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит изменить мотивировочную часть решения суда первой инстанции.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что невыполнение подрядчиком в июне 2021 г. работ на сумму 1 086 549,47 руб. вызвано тем, что устройство асфальтобетонного покрытия на мосту как завершающая стадия было выполнено в августе 2021 г. Работы, предусмотренные контрактом, не соответствуют технологии, приложения к контракту не соответствуют проектной документации. Выполнение в июле 2021 года работ на сумму 7 729 117,90 рублей противоречило бы проектной документации и условиям контракта. Денежные средства по статье "временные здания и сооружения" в полном объеме не были освоены подрядчиком. Объем работ в сентябре 2020 года повлек за собой изменение контракта, которое было оформлено только в августе 2021 года. Поскольку объем и цена контракта были изменены, то порядок выполнения работ был нарушен. Считает невозможным взыскание штрафа, так как работы в общем объеме выполнены в срок, а за нарушение промежуточных сроков выполнения работ, если по отдельным этапам исполнения контракта сдача работ состоялась пусть и с просрочкой, подрядчику могут быть начислены только пени, но не штраф.

В представленном отзыве истец ссылался на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя истца.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 27.07.2020 между государственным учреждением "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области" (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Мостоотряд N 56", (Подрядчик) заключен государственный контракт N 14/02-72 на выполнение работ по реконструкции моста через р. Неть на км 7+441 автомобильной дороги Шарлык - Новосергиевка в Шарлыкском районе Оренбургской области.

Стоимость работ по государственному контракту составляет 105 728 500,40 (Сто пять миллионов семьсот двадцать восемь тысяч пятьсот) рублей 40 копеек согласно п. 3.1. государственного контракта.

В соответствии с п. п. 4.2, 5.2 работы по настоящему контракту должны быть начаты, завершены и производиться Подрядчиком в полном соответствии с приложением N 3 "График выполнения объемов работ" к контракту, являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта.

Согласно п. 7.3. Заказчик осуществляет поэтапную оплату выполненных работ в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания сторонами акта выполненных работ по форме КС-2 и справки о выполненных работах по форме КС-3, в соответствии с приложением N 4 "График оплаты выполненных объемов работ" к контракту, являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта.

Согласно п. 4.1 контракта срок окончания выполнения работ - 31.08.2021.

В соответствии с п. 15.3. контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, Подрядчик уплачивает Заказчику штраф в размере (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 15.4, 15.5, 15.6, 15.7 настоящего контракта), определяемом в порядке, установленном пунктом 3 "Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем)", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 августа 2017 г. N 1042, а именно:

г) 0,5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 100 млн. рублей до 500 млн. рублей (включительно)

Согласно Графику оплаты выполненных работ (Приложение N 4), Графику выполнения работ (Приложение N 3) Подрядчик в июне 2021 г. должен был выполнить работы на сумму 9 115 997 руб. 88 коп., указанный объем работ не был сдан. Объем работ состоит из п. 3.3 и п. 4.1 (Приложение N 1, Приложение N 3, Приложение N 4)

Фактически в июне 2021 г. подрядчиком объем работ освоен на сумму 4588597 руб. 84 коп., что подтверждено КС-2, КС-3.

В июле 2021 в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение N 3 к контракту) подрядчик должен был сдать заказчику работы - регуляционные сооружения и СВСиУ. Временные здания и сооружения на общую сумму 7 729 117,90 руб. в соответствии с графиком оплаты выполненных работ (приложение N 4 к контракту).

Однако указанные работы не были сданы заказчику в июле 2021 г. в полном объеме. Фактически работы были выполнены на сумму 4 152 646,18 руб., что подтверждается актом приемки выполненных работ.

Ввиду невыполнения объема работ в соответствии с Графиком выполнения работ, истце обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии нарушений со стороны подрядчика, однако установил наличие оснований для списания неустойки.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Правовое регулирование правоотношений определено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 329 ГК РФ одним из способов обеспечения обязательств является неустойка.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

На основании части 4 статьи 34 Закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 15.3 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, Подрядчик уплачивает Заказчику штраф в размере (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 15.4, 15.5, 15.6, 15.7 настоящего контракта), определяемом в порядке, установленном пунктом 3 "Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем)", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 августа 2017 г. N 1042, а именно:

г) 0,5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 100 млн. рублей до 500 млн. рублей (включительно)

Судом первой инстанции установлено, что согласно Графику оплаты выполненных работ (Приложение N 4), Графику выполнения работ (Приложение N 3) Подрядчик в июне 2021 г. должен был выполнить работы на сумму 9 115 997 руб. 88 коп., указанный объем работ не был сдан. Объем работ состоит из п. 3.3 и п. 4.1 (Приложение N 1, Приложение N 3, Приложение N 4)

Фактически в июне 2021 г., Подрядчиком объем работ освоен на сумму 4588597 руб. 84 коп., что подтверждено актами и справками по форме КС-2, КС-3.

В июле 2021 г. в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение N 3 к контракту) подрядчик должен был сдать заказчику работы - регуляционные сооружения и СВСиУ. Временные здания и сооружения на общую сумму 7 729 117,90 руб. в соответствии с графиком оплаты выполненных работ (приложение N 4 к контракту).

Однако указанные работы не были сданы заказчику в июле 2021 г. в полном объеме. Фактически работы были выполнены на сумму 4 152 646,18 руб., что подтверждается актом приемки выполненных работ.

Апеллянт не оспаривая факт невыполнения указанных в Графиках объемов работ в июне и июле 2021 г., указывает на отсутствие вины в нарушении обязательства, поскольку графики выполнения работ не соответствовали проектной документации.

В соответствии с частью 1 статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу пункта 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Вина должника в нарушении обязательства при осуществлении предпринимательской деятельности предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например обстоятельств непреодолимой силы в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 401 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 743 ГК РФ установлено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Апеллянт указывает, что им не были выполнены следующие работы в июне 2021 года на сумму 1 086 549,47 руб., а именно: не выполнены работы по устройству асфальтобетонного покрытия на мосту, сопряжения моста с насыпью, фактически указанные работы выполнены подрядчиком в августе 2021 года, что. обусловлено технологическими процессами: работы по устройству обратной засыпки шкафной стенки дренирующим грунтом, подлежащие выполнению согласно графику выполнения работ в июле 2021 года, предшествуют работам по устройству щебеночной подготовки под переходные плиты; работы по устройству асфальтобетонного покрытия на мосту производятся на финальной стадии строительства моста после полного устройства подходов и сопряжения, подлежащие выполнению в августе 2021 года.

Судебная коллегия отклоняет указанные доводы, обосновывающие отсутствие вины подрядчика в нарушении обязательств в силу следующего.

В соответствии со статьей 716 ГК РФ, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок (пункт 1). Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2).

В пункте 1 статьи 719 ГК РФ определено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Кодекса).

Положения статей 716, 719 ГК РФ предусматривают механизм действий подрядчика на случай возникновения объективных препятствий к выполнению работ, соблюдение которого отвечает, прежде всего, интересам подрядчика.

Сведения о приостановлении работ по изложенным подрядчиком основаниям в материалах дела отсутствуют, соответствующие доказательства не представлены.

Подрядчик, как профессиональный участник правоотношений по выполнению работ, при ознакомлении с проектной документацией (проектная документация являлась частью документации электронного аукциона) и локальными расчетами, мог и должен был увидеть указанное несоответствие.

Подрядчик имел возможность и был обязан заблаговременно исследовать содержание документации, при необходимости обратиться к заказчику за разъяснениями, в том числе, в части уточнения спорных вопросов проектной документации и контракта. Подрядчик к заказчику до заключения контракта за такими разъяснениями не обращался.

Соответственно, подрядчик, как профессиональный участник рынка по выполнению строительных работ не был лишен права заявить о приостановлении выполнения работ до совершения вышеприведенных действий, однако предоставленным ему правом не воспользовался, продолжал выполнять работы.

С учетом изложенного, следует признать доказанным нарушение выполнения объемов работ (в меньшем объеме), предусмотренных Графиками (Приложение N 3, Приложение N 4 к контракту) за июнь 2021 года.

По нарушению за июль 2021 года подрядчик указывает, что выполнение работ в большем объеме противоречило бы проектной документации, а временные здания и сооружения оплачиваются только за фактически построенные, следовательно, подрядчик не мог возвести больше временных сооружений, чем предусмотрено проектом.

Между тем, в период июль 2021 г. помимо выполнения временных зданий и сооружений, подлежали выполнению работы по регуляционным сооружениям (3 982 917,60 руб.), которые были выполнены подрядчиком только на сумму 849 752,27 рублей.

Ссылки подрядчика на изменение проектной документации, ее недостатки, дату заключения дополнительного соглашения не принимаются по вышеприведенным основаниям, в частности, ввиду необращения к заказчику и неприостановления подрядчиком работ, наличия у него статуса профессионального участника правоотношений.

Апеллянт полагает, что в данном случае подлежала начислению пеня (пункт 15.1 контракта), а не штраф (пункт 15.3 контракта), поскольку допущена просрочка.

По смыслу статьи 330 ГК РФ с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", неустойка может быть установлена в виде твердой денежной суммы (штраф) или в виде периодически начисляемого платежа (пени).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что пени и штраф являются самостоятельными видами ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, направленными на возмещение потерь кредитора.

Штраф как неустойка - это определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору за неисполнение или ненадлежащее исполнение своего обязательства в заранее установленном размере или в процентном отношении к стоимости предмета исполнения; кроме того, штраф является однократно взыскиваемой суммой. При взыскании штрафа нарушенное обязательство не имеет выражение во времени (например, поставка товара ненадлежащего качества).

Неустойка в виде пени, в свою очередь, обладает следующими признаками: пеня устанавливается на случай просрочки исполнения обязательства, то есть она призвана обеспечить лишь своевременное представление исполнения обязательства; пеня, как правило, определяется в процентах по отношению к сумме обязательства, не исполненного в установленный срок; пеня представляет собой длящуюся неустойку, которая взыскивается за каждый последующий период (например, за каждый день) просрочки неисполненного в срок обязательства.

Законом N 44-ФЗ предусмотрено два вида ответственности: в виде пени за просрочку исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, которая исчисляется исходя из суммы просроченного обязательства и продолжительности такой просрочки (пункт 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ), и штрафа, который начисляется за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, размер которого устанавливается в виде фиксированной суммы (пункт 8 статьи 34 названного Закона).

Применяемое Законом N 44-ФЗ в отношении порядка установления размера штрафа понятие "в виде фиксированной суммы" означает, что в отличие от пени, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренный контрактом размер штрафа будет являться неизменным (фиксированным) вне зависимости от срока исполнения сторонами нарушенного им обязательства.

Таким образом, законодатель разделил ответственность за просрочку исполнения обязательств и за нарушения, не связанные с нарушением срока исполнения обязательств, на самостоятельные виды ответственности.

В силу пункта 15.3 контракта стороны предусмотрели, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом и за исключением случаев, предусмотренных пунктами 15.4, 15.5, 15.6. 15.7 настоящего контракта, подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере определяемом в порядке, установленном пунктом 3 "Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем)", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

Исходя из буквального толкования условий контракта по правилам статьи 431 ГК РФ и приведенных положений Закона N 44-ФЗ и Постановления N 1042, следует сделать вывод о том, что для подрядчика предусмотрена два вида ответственности за разные виды нарушений: за просрочку исполнения обязательства (один вид нарушений) (пункт 15.1. контракта) и к такому нарушению относится нарушение подрядчиком установленных контрактом сроков выполнения работ, а также иные нарушения, отличные от просрочки, объединяемые в другую группу и связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств по контракту (пункт 15.3 контракта).

Из условий контракта следует, что подрядчик обязан осуществлять производство работ в полном соответствии с проектной документацией, графиком выполнения строительно-монтажных работ и строительными правилами (пункт 5.2 контракта).

Из материалов дела следует, что ответчик при выполнении работ нарушил условия, установленные в графике строительно-монтажных работ, а именно не сдал установленный графиком объем работ.

Таким образом, ответчик нарушил пункт 5.2 контракта, отступив от графика строительно-монтажных работ, что правомерно послужило основанием для начисления штрафа.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что буквальное толкование статьи 15 контракта позволяет прийти к выводу, что начисление пеней в соответствии с пунктом 15.1 контракта возможно только в случае нарушения срока окончания всего объема работ, поскольку пункт 15.1 контракта прямо указывает, что в случае необеспечения по вине подрядчика установленных контрактом сроков выполнения работ, предусмотренных пунктом 4.1 контракта, подрядчик уплачивает пеню. В свою очередь пункт 4.1 контракта устанавливает только начальный и конечный срок выполнения работ.

Также в силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

При этом, под отдельным (промежуточным) этапом выполнения работ следует понимать четко определимый самостоятельный вид работ (перечень работ), ясно отличимый от иных работ по договору, в отношении которого стороны определяют сроки его выполнения и стоимость. В отношении именно такого этапа подрядчик несет ответственность как за качество работ, так и за сроки выполнения работ.

Как следует из условий контракта, сторонами согласованы начальный (01.09.2020) и конечный (31.08.2021) сроки выполнения работ, при этом промежуточные сроки выполнения работ в контракте сторонами не согласованы.

Проанализировав условия контракта и приложение N 3 к нему, которым согласован График выполнения объемов работ, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные данным графиком отдельные виды работ в рассматриваемом случае нельзя отнести к отдельным этапам выполнения работ, поскольку контрактом не предусмотрены сроки сдачи отдельных этапов работ и не определена стоимость каждого этапа выполнения работ. При этом виды работ, подлежащие выполнению в рамках графика выполнения объемов работ, не свидетельствуют о том, что выполнение каждого вида работ создает объект (или часть объекта), который может быть введен в эксплуатацию и эксплуатироваться автономно.

В рассматриваемом случае подписанный сторонами график выполнения объемов работ отражает лишь хронологию производства работ, выполнение которых в совокупности должно быть завершено 31.08.2021.

Следовательно, в рамках контракта выполнение работ предусмотрено в один этап с установлением срока сдачи работ в целом 31.08.2021.

С учетом изложенного, штрафы начислены заказчиком правомерно.

Между тем, суд первой инстанции установил основание для списания суммы штрафов, что сторонами не оспаривается, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, однако не влияют на его обоснованность и законность и не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.02.2023 по делу N А47-15606/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мостоотряд N 56" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Бояршинова

Судьи

П.Н. Киреев А.П. Скобелкин