Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2023 г. N 17АП-3804/23 по делу N А50-20901/2022

г. Пермь

15 мая 2023 г.

Дело N А50-20901/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 мая 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной М. В.,

судей Назаровой О.Г. Ушаковой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Можеговой Е.Х.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Правовая лига" - Ложкина А.Р. (доверенность от 03.12.2022, паспорт),

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Туристическая компания "Финист Трэвел",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 20 февраля 2023 года по делу N А50-20901/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Правовая лига" (ОГРН 1207400001610; ИНН 7453333297)

к обществу с ограниченной ответственностью "Туристическая компания "Финист Трэвел" (ОГРН 1035900076200; ИНН 5902191610),

третьи лица: индивидуальный предприниматель Рябков Александр Олегович, Воробьев Михаил Вячеславович,

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое изображение.

Общество с ограниченной ответственностью "Правовая лига" (далее - ООО "Правовая лига", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Туристическая компания "Финист Трэвел" (далее - ООО "Туристическая компания "Финист Трэвел", ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение в размере 100 000 руб., 5 672,88 руб. судебных расходов (4 000 руб. по оплате госпошлины, 1 200 руб. по фиксации нарушения и 469,88 руб. почтовых расходов).

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Рябков Александр Олегович (ИП Рябков А.О.), Воробьев Михаил Вячеславович (Воробьев М.В.).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 20 февраля 2023 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение 50 000 руб. 00 коп., а также судебные расходы 2 936 руб. 44 коп. в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение суда первой инстанции, вынести новое решение.

По мнению ответчика, истцом не доказано то обстоятельство, что переработка спорной фотографии осуществлена именно ответчиком. В апелляционной жалобе ответчик приводит адреса интернет-страниц, с которых могла быть взята фотография. Ответчик утверждает, что как только он получил досудебную претензию (во второй половине августа) он сразу же удалил тур с этой фотографией с сервера турвизора, именно поэтому веб архив сайта ответчика, на который ссылается истец, не содержит этой фотографии, так как на сервере ответчика фотография никогда не загружалась.

Также полагает недоказанным размер взыскиваемой компенсации исходя из вознаграждения автора по лицензионному договору и оформления приложения к договору.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы отзыва.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, на странице http://fmist-travel.com/#tvitour=122881 размещена информация с названием "Автобусный тур в Карелию" с использованием фотографического произведения с изображением Спасо-Преображенского Соловецкого монастыря. Факт использования фотографического изображения по указанному адресу зафиксирован сервисом Автоматизированной системой "ВЕБДЖАСТИС", что подтверждается протоколом N 1658296201064 от 20.07.2022.

Лицом, размещающим информацию на сайте http://fmist-travel.com/#tvitour=122881 является ответчик, на странице сайта размещены его реквизиты.

Автором вышеуказанного фотографического произведения является Воробьев Михаил Вячеславович, что подтверждается актом экспертизы N 026-02-0236-2 от 03.08.2022, выданным Южно-Уральской торгово-промышленной палатой.

Между тем, 08.04.2022 между Воробьевым М. В. (учредителем управления) и истцом (доверительным управляющим) был заключен договор доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения. В соответствии с договором учредитель управления передает доверительному управляющему на установленный в договоре срок исключительные права на созданные учредителем управления фотографические произведения, а доверительный управляющий обязуется осуществлять управление этим имуществом, в то числе вправе совершать в отношении исключительных прав на фотографические произведения любые юридические и фактические действия в интересах учредителя управления, в том числе: заключать лицензионные договоры с неограниченным кругом лиц на предоставление права использования фотографических произведений учредителя управления; выявлять нарушения исключительных прав на фотографические произведения; в случае выявления нарушений исключительных прав на фотографические произведения и в целях их защиты, доверительный управляющий вправе требовать всякого устранения нарушения исключительных прав на фотографические произведения в соответствии с законодательством Российской Федерации, а именно направлять нарушителям претензии с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсации за нарушение исключительных прав; от своего имени предъявлять иски в суд, связанные с защитой прав и законных интересов учредителя управления.

В приложении N  2 к договору сторонами определены фотографические

произведения, переданные в доверительное управление. Приложением N 2.1. к договору является акт приема-передачи фотографического произведения в электронном виде - полноразмерного файла в формате JPG (3992*2992).

Таким образом, объектом управления истцом являются исключительные права на указанное выше фотографическое произведение с изображением Спасо-Преображенского Соловецкого монастыря.

21.07.2022 года истец направил ответчику претензию с требованием прекратить незаконное использование фотографического произведения и выплатить компенсацию за нарушение авторских прав. Компенсация за нарушение исключительных прав не выплачена, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Как указывает истец, при использовании вышеуказанного фотографического произведения было нарушено исключительное право правообладателя, а именно, нарушения выражаются в следующем:

ответчиком совершено незаконное доведение до всеобщего сведения фотографического произведения;

ответчиком незаконно была осуществлена переработка фотографического произведения (создано производное произведение, а именно путем обрезки фотографического произведения по краям, цветокоррекции).

За каждое из перечисленных двух нарушений истцом рассчитана компенсация на основании подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ - в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель, в сумме 100 000 руб. = 2 (25 000 руб. х 2).

Как указывает истец, цена, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за использование произведения (предоставление простой (неисключительной) лицензии на право использования) составляет 25 000 руб., что подтверждается договором от 08.04.2022 о предоставлении простой (неисключительной) лицензии (платежное поручение N 86 от 11.07.2022).

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции руководствовался статьями 1225, 1228, 1229, 1252, 1257, 1259, 1270, 1274, 1300, 1301, 1515 ГК РФ и пришел к выводу о доказанности факта авторства Воробьева М.В. на спорное фотографическое произведение, а также факта его незаконного использования ответчиком указанными выше способами. Вместе с тем, суд пришел к выводу о том, что такое использование было направлено на достижение одной экономической цели, в связи с чем образует одно нарушение.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя ответчика в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения, руководствуясь следующим.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в числе прочих произведения науки, литературы и искусства.

Из пункта 1 статьи 1259 ГК РФ следует, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Разновидностью произведения науки, литературы и искусства является такая группа произведений, как фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В силу пункта 1 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение, право авторства, право автора на имя, право на неприкосновенность произведения, право на обнародование произведения, а также другие права в случаях, предусмотренных законом (статья 1255 ГК РФ).

Исключительное право на произведение - право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим способом, разрешать и запрещать использование произведения, а также давать согласие другим лицам на использование произведения (статьи 1229, 1270 ГК РФ).

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора.

Согласно части 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на произведение может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную отзыва на жалобу, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Согласно положениям статей 1229 и 1270 ГК РФ использование другим лицом фотографического произведения без согласия на то правообладателя, является незаконным.

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного).

В подпункте 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ указано, что использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 Постановления N 10, право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

По иску о защите авторских прав истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком; ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исходя из характера спора о защите авторских прав на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений.

Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Обстоятельства принадлежности истцу исключительных прав на спорные фотографические произведения, а также факт их использования ответчиком без согласия на то правообладателя путем размещения на странице сайта подтверждены материалами дела и ответчиком в апелляционном суде не оспариваются.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления N 10, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации в порядке пункта 3 статьи 1301 ГК РФ в сумме 100 000 руб. - по 50 000 руб. за каждый факт нарушения (факт переработки фотографического произведения путем обрезки и факта незаконного доведения фотографического произведения до всеобщего сведения путем размещения на странице сайта).

В подтверждение стоимости права использования фотографического произведения истцом представлен договор от 08.04.2022 на предоставление простой (неисключительной) лицензии на право использования произведения, доказательство оплаты по договору.

Оспаривая размер компенсации исходя из стоимости права использования произведения, ответчик доказательств иной стоимости, в том числе, относительно периода использования фотографии, не представил (статья 65 АПК РФ).

Согласно разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021) в случае если размер компенсации рассчитан истцом на основании лицензионного договора, то суд соотносит условия указанного договора и обстоятельства допущенного нарушения: срок действия лицензионного договора; объем предоставленного права; способы использования права по договору и способ допущенного нарушения; перечень товаров и услуг, в отношении которых предоставлено право использования и в отношении которых допущено нарушение (применительно к товарным знакам); территория, на которой допускается использование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации, или иная территория); иные обстоятельства.

В рассматриваемом случае объем предоставленного права, способ использования права по вышеуказанному договору, соответствует допущенному ответчиком нарушению.

Принимая во внимание вышеизложенное и то, что ответчик не обосновал надлежащим образом свой довод о завышенном размере рассчитанной истцом компенсации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований в заявленном размере.

Отклоняя довод апелляционной жалобы об отсутствии в действиях ответчика нарушений исключительных прав в виде переработки произведения, апелляционный суд исходит из следующего.

Из разъяснений, изложенных в пункте 95 Постановления N 10, следует, что при рассмотрении дел о нарушении исключительного права на произведение путем использования его переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) для удовлетворения заявленных требований должно быть установлено, что одно произведение создано на основе другого.

Как усматривается из материалов дела, помимо иных нарушений исключительных прав истца, в отсутствие законных оснований использовано спорное фотографическое произведение с обрезкой фотографии по краям, в связи с чем, художественная целостность произведения была нарушена.

Материалами дела подтверждено использование ответчиком спорного фотографического произведения путем переработки, а также доведение фотографического произведения до всеобщего сведения путем размещения на странице сайта при публикации информации о предлагаемом туристическом маршруте.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, которые не были бы учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, в том числе, указанных в части 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 20 февраля 2023 года по делу N А50-20901/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

М.В. Бородулина

Судьи

В.Ю. Назарова Э.А. Ушакова