Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2023 г. N 03АП-1577/23 по делу N А33-33371/2022

г. Красноярск

15 мая 2023 г.

Дело N А33-33371/2022

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Петровская О.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 20 февраля 2023 года по делу N А33-33371/2022, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800, далее - истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Электрическая сетевая компания "Энергия" (ИНН 2452043606, ОГРН 1162468066859, далее - ответчик, ООО ЭСК "Энергия") о взыскании задолженности по пени в размере 91 рубля 02 копеек за период с 01.05.2022 по 30.09.2022 по договору аренды объекта инженерной инфраструктуры от 27.09.2021 N 586.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 февраля 2023 года в удовлетворении исковых требований департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска к ООО ЭСК "Энергия" о взыскании задолженности по пени в размере 91 рубля 02 копеек за период с 01.05.2022 по 30.09.2022 по договору аренды объекта инженерной инфраструктуры от 27.09.2021 N 586 отказано в связи с оплатой ответчиком.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что в платежном поручении в назначении платежа не указан период, за который вносится оплата по пене, не представляется возможным соотнести указанный платеж с заявленными исковыми требованиями. Ссылается на информацию по арендной плате, в соответствии с которой после внесения ответчиком оплаты задолженности 20.01.2023 остаток задолженности по пени составляет 160 рублей 30 копеек.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023 апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 16.03.2023, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 17.03.2023 06:47:31 МСК.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично, без вызова сторон, без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель) и ООО ЭСК "Энергия" (арендатор) заключен договор аренды от 27.09.2021 N 586 (далее) объекта инженерной инфраструктуры, расположенного по адресу: от ТП 5018 до жилого здания по ул. Молокова, 13 (Низковольтные электрические сети).

В соответствии с пунктом 2.1 договора договор заключается сроком на 10 лет с 12.09.2021 по 11.09.2031. Истечение срока действия договора не освобождает стороны от исполнения обязанностей, предусмотренных договором, и от ответственности.

Согласно пункту 3.1 договора расчет арендной платы по договору, приведен в Приложении N 2 к договору и определен на основании отчета N 932/7 от 09.07.2021 об оценке рыночной стоимости арендной платы в размере ежемесячного платежа в отношении объектов электросетевого хозяйства.

Размер арендной платы по настоящему договору в месяц составляет 546 рублей без учета налога на добавленную стоимость (НДС). Арендатор, являясь налоговым агентом, на основании пункта 3 статьи 161 Налогового Кодекса Российский Федерации исчисляет расчетным методом и осуществляет оплату НДС (20%) в бюджет Российский Федерации (пункт 3.2 договора).

Как следует из пункта 3.3 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, за который вносится плата, путем перечисления на расчетный счет N 03100643000000011900 в Отделение Красноярск Банка России // УФК по Красноярскому краю г. Красноярск, БИК 010407105, к/с 40102810245370000011, КБК 905111050747040100120, ИНН 2466010657/КПП 246601001, получатель - УФК по Красноярскому краю (департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, код ОКГМО 04701000). Оплата пени за несвоевременную оплату арендной платы осуществляется по КБК 905 116 0709004 0000 140.

В силу пункта 4.4 договора арендатор обязан своевременно и полностью осуществлять оплату арендной платы. В десятидневный срок после внесения арендной платы направлять арендодателю копию платежного поручения, подтверждающую своевременное внесение арендных платежей.

Согласно пункту 5.2. договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый календарный день просрочки в размере одной трехсотой процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на календарный день просрочки.

Между сторонами подписано соглашение N 1 от 30.09.2022 о расторжении договора аренды объекта инженерной инфраструктуры N 586 от 27.09.2021, согласно которому стороны установили следующее:

1. Расторгнуть договор аренды объекта инженерной инфраструктуры N 586 от 27.09.2021 с даты подписания данного соглашения.

2. Настоящее соглашение имеет силу акта приема-передачи.

3. Настоящее соглашение подлежит государственной регистрации, составлено в трех подлинных экземплярах, имеющих одинаковую юридическую.

Истец указал, что в нарушение условий договора договорные обязательства по оплате ответчиком не исполняются. В соответствии с условиями договора ответчик обязан уплатить пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ России за каждый день просрочки, сумма пени за период с 01.05.2022 по 30.09.2022 составляет 91,02 рублей.

При изложенных обстоятельствах истец обратился в суд с настоящим иском.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Правоотношения сторон возникли из договора аренды, отношения по которому урегулированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В пункте 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, передав арендатору во временное пользование по акту приема-передачи указанное в договоре аренды имущество.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчик представил платежное поручение N 324 от 20.01.2023 на сумму 91 рубль 02 копейки, в назначении платежа указано "Оплата пени по договору аренды муниципальной собственности N 586 от 27.09.2021 г.

Без НДС".

Вопреки доводам апелляционной жалобы, обнаружение истцом большей задолженности по пени не свидетельствует об отсутствии оснований для принятия вышеуказанного платежного поручения в качестве оплаты взыскиваемой истцом задолженности.

Иными словами истец предъявил к взысканию сумму пени в размере 91,02 руб. за период с 01.05.2022 по 30.09.2022 и именно на эту сумму представлено платежное поручение в подтверждение расчета.

Иных периодов к взысканию пени истец не заявлял, в связи с чем у суда отсутствуют основания для отнесения платежного поручения N 324 от 20.01.2023 к иным взаиморасчетам.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение законно и обоснованно, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 февраля 2023 года по делу N А33-33371/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.В. Петровская