Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2023 г. N 19АП-2367/23 по делу N А35-8821/2022

город Воронеж

15 мая 2023 г.

Дело N А35-8821/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 мая 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Песниной Н.А.,

судей Капишниковой Т.И.,

Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Климентовым А.А.,

при участии:

от Курской таможни: Феоктистова Н.А. - представитель по доверенности от 13.01.2023 сроком до 31.12.2023; Баговникова Е.П. - представитель по доверенности от 03.04.2023 сроком до 31.12.2023;

от общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕРТРАНСАВТО": представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Курской таможни на решение Арбитражного суда Курской области от 22.03.2023 по делу N А35-8821/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕРТРАНСАВТО" (УНП 190080211) к Курской таможне (ИНН 4629026434, ОГРН 1024600942904) об отмене постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ИНТЕРТРАНСАВТО" (далее - ООО "ИНТЕРТРАНСАВТО", Общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Курской таможне (далее - Таможня, таможенный орган) об отмене постановления о назначении административного наказания N 10108000-1231/2022 от 22.09.2022.

частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 65000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Курская таможня обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ее заявитель ссылается на правомерность привлечения Общества к административной ответственности с учетом соответствующего нормативно-правового регулирования и фактических обстоятельств дела.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "ИНТЕРТРАНСАВТО" оспаривает доводы заявителя апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители Курской таможни поддержали доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела, просили суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

ООО "ИНТЕРТРАНСАВТО" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, представив ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данного участника процесса о времени и месте судебного разбирательства, поступившее ходатайство, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в порядке статей 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав правовую позицию представителей таможенного органа, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.08.2022 в зону таможенного контроля Орловского таможенного поста Курской таможни на транспортном средстве с регистрационными номерами АХ0854-5/А1985В-5 (водитель Дорощенко М.В.) в адрес ООО "Аграрий" прибыл груз, перевозку (доставку) которого осуществляло ООО "ИНТЕРТРАНСАВТО" по транзитной декларации (далее - ТД) N 11216419/230822/0219164, международной товарно-транспортной накладной (CMR) N 146071/1 от 12.08.2022, счету-фактуре N 7760 от 29.07.2022 (л.д.55-62).

24.08.2022 водителем Общества для целей регистрации и завершения таможенной процедуры таможенного транзита и помещения товаров на временное хранение были поданы вышеуказанные документы, о чем составлены подтверждение о прибытии транспортного средства N 10108080/240822/0001528 (24.08.2022 в 10:44) и подтверждение о регистрации документов, представленных для помещения товаров на временное хранение N 10108080/240822/0001272 (24.08.2022 в 11:11) (л.д.54,63). Согласно предоставленным товаросопроводительным документам в грузовом отсеке транспортного средства перемещался товар - части сельхозтехники, общий вес брутто товара - 6000,00 кг, грузовых мест - 34, стоимость - 270669,09 евро.

При помещении товара на временное хранение на склад временного хранения (далее - СВХ) АО "Автокомплекс" (владелец СВХ) было произведено взвешивание товара, в результате которого установлено, что вес товара брутто без поддонов составил 6641,00 кг, о чем 24.08.2022 составлен акт взвешивания N 0000342, обоюдно подписанный заместителем начальника СВХ и водителем ООО "ИНТЕРТРАНСАВТО" (л.д.64-65).

Владельцем СВХ составлен отчет N 0000342 от 24.08.2022 о принятии товаров на хранение с отражением веса товара брутто, полученного в результате его взвешивания (6641 кг), а также в адрес Орловского таможенного поста Курской таможни подано уведомление о несоответствии N 0000342-001 от 24.08.2022, согласно которому в процессе принятия на хранение товаров было установлено несоответствие фактического веса сведениям товаросопроводительных документов (л.д.40,66-67).

Письмом от 24.08.2022 Курской таможней у ООО "ИНТЕРТРАНСАВТО" запрошены пояснения по вопросу заявления недостоверных сведений в товаросопроводительных документах и сверки заявленных и фактических сведений о товаре, ответным письмом от 24.08.2022 на которое Общество сообщило, что нормы международного договора (Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов, заключенной в г.Женеве 19.05.1956) не возлагают на перевозчика обязанность по проверке веса перевозимого груза и внесению оговорок в накладную относительно записей о весе груза, как и отправитель груза не требовал от перевозчика проверки веса груза посредством соответствующего указания в CMR (л.д.81-83).

24.08.2022 у водителя Общества Дорощенко М.В., осуществлявшего перевозку и помещение на СВХ спорного товара, отобраны объяснения, в которых последний в числе прочего пояснил, что не имел доступа к грузу в связи с тем, что принял груз к перевозке после пересечения таможенной границы под пломбами, поэтому не имел возможности проверить фактические весовые и количественные характеристики товара (л.д.48).

25.08.2022 в присутствии представителя владельца СВХ проведен таможенный досмотр товара, размещенного на СВХ, с осуществлением взвешивания 34 мест его размещения с использованием весов электронных платформенных ВСП4-5000А N 1301П17850 (свидетельство о поверке У918/17, дата поверки 22.07.2021 по 21.07.2022, весов электронных МТ30В1ЖА N 52873-13, свидетельство о поверке N С-ВИ/11-07-2021/170209188, дата поверки с 11.07.2022 по 10.07.2023), по результатам которого выявлено расхождение сведений по весу брутто товара: по товаросопроводительным документам вес брутто заявлен 6000 кг, фактически вес брутто составил 6639 кг (на 639 кг больше заявленного в товаросопроводительных документах), о чем составлен акт таможенного досмотра N 10108080/250822/100183 от 25.08.2022 с приложением фотоматериала, отражающего, в том числе, результаты взвешивания мест размещения товаров (л.д.69-80).

07.09.2022 при предварительном уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности, ходатайствовавшего о составлении протокола об административном правонарушении в его отсутствие (л.д.90-91), в отношении ООО "ИНТЕРТРАНСАВТО" составлен протокол N 10108000-1231/2022 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, выразившемся в сообщении недостоверных сведений о весе брутто товара при помещении товара на склад временного хранения - СВХ (ТД N 11216419/230822/0219164, международной товарно-транспортной накладной (CMR) N 146071/1 от 12.08.2022, счета-фактуры N 7760 от 29.07.2022) (л.д.41-46). Определением от 09.09.2022 назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д.95).

Постановлением от 22.09.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10108000-1231/2022, принятым в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, ходатайствовавшего о рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствие (л.д.96-97), Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 65 000 руб. с учетом установления обстоятельства, отягчающего административную ответственность - факта повторного совершения однородного административного правонарушения, его копия была получена лицом, привлекаемым к административной ответственности (л.д.8-13).

Полагая указанное постановление о назначении административного наказания незаконным, ООО "ИНТЕРТРАНСАВТО" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд Курской области заявленные требования удовлетворил, признав незаконным и отменив оспариваемое постановление о назначении административного наказания.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 АПК РФ).

С учетом представленных в материалы дела доказательств судебная коллегия не усматривает нарушений компетенции и процедуры привлечения к административной ответственности. Курская таможня действовала в рамках предоставленных законодательством полномочий (части 1, 3 статьи 28.1, статья 23.8, часть 1 статьи 28.3 КоАП РФ, Положение о Федеральной таможенной службе, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 23.04.2021 N 636, Приказ ФТС России от 02.12.2014 N 2344 "Об утверждении перечня должностных лиц таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание"), лицо, привлекаемое к административной ответственности, надлежащим образом извещалось о составлении протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела об административном правонарушении. Нарушений, носящих существенный характер и не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 Примечания к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Объектом данного административного правонарушения выступают общественные отношения в сфере таможенного дела в области порядка предоставления сведений о товаре в таможенный орган при его прибытии на таможенную территорию Таможенного союза.

Объективная сторона административного нарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, заключается, в том числе, в сообщении в таможенный орган недостоверных сведений при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов (документов содержащих недостоверные сведения).

Субъектом рассматриваемого административного правонарушения является лицо, в обязанности которого входит соблюдение установленного порядка при перемещении товаров через таможенную границу Таможенного союза.

Субъективная сторона для юридических лиц характеризуется виной, которая заключается в том, что лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства при наличии такой возможности.

В Евразийском экономическом союзе (далее - Союз) осуществляется единое таможенное регулирование, включающее в себя установление порядка и условий перемещения товаров через таможенную границу Союза, их нахождения и использования на таможенной территории Союза или за ее пределами, порядка совершения таможенных операций, связанных с прибытием товаров на таможенную территорию Союза, их убытием с таможенной территории Союза, временным хранением товаров, их таможенным декларированием и выпуском, иных таможенных операций, порядка уплаты таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и проведения таможенного контроля, а также регламентацию властных отношений между таможенными органами и лицами, реализующими права владения, пользования и (или) распоряжения товарами на таможенной территории Союза или за ее пределами.

Таможенное регулирование в Союзе осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, включая Таможенный кодекс Евразийского экономического союза, и актами, составляющими право Союза, а также в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 (статья 1 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, далее - ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, и иные товары в случаях, установленных настоящим Кодексом, для нахождения и использования на таможенной территории Союза, вывоза с таможенной территории Союза и (или) нахождения и использования за пределами таможенной территории Союза подлежат помещению под таможенные процедуры, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 142 ТК ЕАЭС таможенная процедура таможенного транзита определена как таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся (транспортируются) от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру.

Таможенная процедура таможенного транзита применяется: для перевозки (транспортировки) по таможенной территории Союза иностранных товаров, не помещенных под иные таможенные процедуры, а также товаров Союза; для перевозки (транспортировки) с одной части таможенной территории Союза на другую часть таможенной территории Союза через территории государств, не являющихся членами Союза, и (или) морем товаров Союза и указанных в пункте 4 статьи 302 настоящего Кодекса иностранных товаров (пункта 2 статьи 142 ТК ЕАЭС).

Пунктом 1 статьи 150 ТК ЕАЭС установлено, что при перевозке (транспортировке) товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом товаров, помещенных под такую таможенную процедуру, обязан: 1) доставить товары и документы на них в установленный таможенным органом отправления срок в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту перевозки (транспортировки) товаров, если он установлен; 2) обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей либо иных средств идентификации, если они применялись; 3) не допустить разгрузку, перегрузку (перевалку) и совершение иных грузовых операций с товарами, перевозимыми (транспортируемыми) в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, а также замену транспортных средств, перевозящих такие товары, без разрешения таможенных органов, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 статьи 148 настоящего Кодекса.

Действие таможенной процедуры таможенного транзита завершается после доставки товаров в место доставки товаров, определенное таможенным органом отправления (пункт 1 статьи 151 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 3 статьи 151 ТК ЕАЭС для завершения действия таможенной процедуры таможенного транзита перевозчик либо, если это предусмотрено законодательством государств-членов о таможенном регулировании, декларант товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита, обязан представить таможенному органу назначения транзитную декларацию, а также имеющиеся у него другие документы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 ТК ЕАЭС в случае если иное не предусмотрено законодательством государств-членов о таможенном регулировании, после регистрации таможенным органом назначения подачи документов, указанных в пункте 3 статьи 151 настоящего Кодекса, лица, указанные в подпунктах 1-3 пункта 1 статьи 83 настоящего Кодекса, обязаны совершить таможенные операции, связанные с помещением товаров на временное хранение или их таможенным декларированием.

В силу пункта 3 статьи 152 ТК ЕАЭС в случае несовершения лицами, указанными в подпунктах 1-3 пункта 1 статьи 83 настоящего Кодекса, таможенных операций, предусмотренных абзацем первым пункта 1 настоящей статьи, перевозчик обязан совершить таможенные операции, связанные с помещением товаров на временное хранение в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса, не позднее 1 рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенным органом назначения подачи документов.

Пунктом 1 статьи 98 ТК ЕАЭС временное хранение товаров определено как хранение иностранных товаров в местах временного хранения до их выпуска таможенным органом, либо до получения разрешения таможенного органа на убытие товаров с таможенной территории Союза, если иностранные товары хранятся в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза, либо до дня применения изъятия или ареста в ходе проверки сообщения о преступлении, в ходе производства по уголовному делу или по делу об административном правонарушении (ведения административного процесса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 99 ТК ЕАЭС местами временного хранения товаров являются склады временного хранения и иные места, в которых в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи может осуществляться временное хранение товаров.

Временное хранение товаров может осуществляться на территории свободного склада, территории СЭЗ, в помещениях, на складах, открытых площадках и иных территориях получателя товаров, а также в иных местах, определенных ТК ЕАЭС или законодательством государств-членов о таможенном регулировании (пункт 2 статьи 99 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 ТК ЕАЭС для помещения товаров на временное хранение перевозчик или иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, представляет таможенному органу транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) таможенные документы, содержащие сведения о товарах, отправителе и получателе товаров, стране их отправления и стране назначения, либо документ, содержащий сведения о номере регистрации предварительной информации, представленной в виде электронного документа.

Пунктом 3 статьи 100 ТК ЕАЭС предусмотрено, что товары считаются находящимися на временном хранении после регистрации таможенным органом документов, представленных для помещения товаров на временное хранение, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

При этом, при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита используется транзитная декларация (пункт 3 статьи 105 ТК ЕАЭС).

В подпункте 6 пункта 1 статьи 107 ТК ЕАЭС установлено, что в транзитной декларации подлежат указанию сведения, в том числе о весе товаров брутто или объеме.

В качестве транзитной декларации допускается использование транспортных (перевозочных), коммерческих и (или) иных документов, в том числе предусмотренных международными договорами государств - членов с третьей стороной (пункт 3 статьи 107 ТК ЕАЭС).

При заявлении таможенной процедуры таможенного транзита декларантом товара может выступать перевозчик, в том числе таможенный перевозчик (подпункт 4 пункта 1 статьи 83 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 1 статьи 89 ТК ЕАЭС при осуществлении международной перевозки автомобильным транспортом перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, в том числе: количестве грузовых мест, их маркировке и видах упаковок товаров; товарах (наименования и коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых 6 знаков); весе брутто товаров (в килограммах) либо объеме товаров (в кубических метрах.

Из фактических обстоятельств дела, подтвержденных достаточной совокупностью представленных доказательств, усматривается, что основанием привлечения ООО "ИНТЕРТРАНСАВТО" к административной ответственности явился факт заявления последним недостоверных сведений о весе брутто товара при помещении товара на СВХ путем предоставления недействительных документов (документов содержащих недостоверные сведения) (ТД N 11216419/230822/0219164, международной товарно-транспортной накладной (CMR) N 146071/1 от 12.08.2022, счета-фактуры N 7760 от 29.07.2022), согласно которым таковой составил 6000 кг, тогда как фактический вес брутто товара составил 6639 кг - по результатам взвешивания таможенным органом при осуществлении таможенного досмотра товаров на СВХ.

Приведенные нормативные положения применительно к фактическим обстоятельствам дела свидетельствуют о наличии события и объективных признаков административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

В свою очередь, в силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (часть 3 статьи 1.5 КоАП РФ).

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

В силу пункта 3 статьи 26.1 КоАП РФ виновность лица в совершении административного правонарушения выступает обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусматривает, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами дела подтверждается, что в ходе осуществления таможенного контроля в письме от 24.08.2022 в ответ на письмо Курской таможни от 24.08.2022 ООО "ИНТЕРТРАНСАВТО" указало, что нормы международного договора (Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов, заключенной в г.Женеве 19.05.1956) не возлагают на перевозчика обязанность по проверке веса перевозимого груза и внесению оговорок в накладную относительно записей о весе груза, как и отправитель груза не требовал от перевозчика проверки веса груза посредством соответствующего указания в CMR.

В объяснениях от 24.08.2022 водитель ООО "ИНТЕРТРАНСАВТО" Дорощенко М.В., осуществлявший перевозку и помещение на СВХ спорного товара, также пояснил, что не имел доступа к грузу в связи с тем, что принял груз к перевозке после пересечения таможенной границы под пломбами, поэтому не имел возможности проверить фактические весовые и количественные характеристики товара.

Как разъяснено в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", оценивая вину перевозчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве товара, надлежит выяснять, в какой мере положения действующих международных договоров в области перевозок (Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) 1956 г., Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) 1951 г., Международной конвенции об унификации некоторых правил о коносаменте 1924 г., Конвенции Организации Объединенных Наций о морской перевозке грузов 1978 г. и других) предоставляли перевозчику возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, а также какие меры были приняты перевозчиком для их соблюдения.

При определении вины перевозчика, сообщившего таможенному органу недостоверные сведения о грузах, количество которых определяется весовыми параметрами, необходимо выяснять, значительна ли разница между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, а также насколько такое несоответствие могло быть очевидным для перевозчика, осуществляющего свою деятельность на профессиональной основе, исходя из осадки транспортных средств, его технических возможностей и других подобных показателей. Вопрос о том, значительно ли несоответствие между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств данного правонарушения.

Пунктом 1 статьи 8 Конвенция о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) (заключена в г. Женеве 19.05.1956) установлено, что при принятии груза перевозчик обязан проверить: a) точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров; b) внешнее состояние груза и его упаковки.

Если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность записей, упомянутых в пункте 1 a) настоящей статьи, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки. Он должен также обосновать все сделанные им оговорки, касающиеся внешнего состояния груза и его упаковки. Эти оговорки не имеют обязательной силы для отправителя, если последний намеренно не указал в накладной, что он их принимает (пункт 2 статьи 8 КДПГ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 КДПГ отправитель имеет право требовать проверки перевозчиком веса брутто или количества груза, выраженного в других единицах измерения. Он может также требовать проверки содержимого грузовых мест. Перевозчик может требовать возмещения расходов, связанных с проверкой. Результаты проверок вносятся в накладную.

При отсутствии в накладной обоснованных перевозчиком оговорок имеется презумпция, что груз и его упаковка были внешне в исправном состоянии в момент принятия груза перевозчиком и что число грузовых мест, а также их маркировка и номера соответствовали указаниям накладной (пункт 2 статьи 9 КДПГ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 КДПГ отправитель обязан до доставки груза присоединить к накладной или предоставить в распоряжение перевозчика необходимые документы и сообщить все требуемые сведения для выполнения таможенных и иных формальностей.

Пунктом 2 статьи 11 КДПГ установлено, что проверка правильности и полноты этих документов не лежит на обязанности перевозчика. Отправитель ответственен перед перевозчиком за всякий ущерб, который может быть причинен отсутствием, недостаточностью или неправильностью этих документов и сведений, за исключением случаев вины перевозчика.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что на перевозимый ООО "ИНТЕРТРАНСАВТО" груз по ТД N 11216419/230822/0219164, международной товарно-транспортной накладной (CMR) N 146071/1 от 12.08.2022, счету-фактуре N 7760 от 29.07.2022 были наложены средства идентификации и ЗПУ, о чем свидетельствует отметка в указанной ТД о наложенных пломбах, а также соответствующие отметки в подтверждении о прибытии транспортного средства N 10108080/240822/0001528.

Товаросопроводительные документы на спорный товар оформлялись самим грузоотправителем - LVI GMBH, Германия. Международная товарно-транспортная накладная (CMR), в свою очередь, не содержит указания отправителя на проверку перевозчиком веса брутто или количества груза, содержимого грузовых мест.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, с учетом приведенных разъяснений высшей судебной инстанции и положений КДПГ применительно к фактическим обстоятельствам дела суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Общество как перевозчик (его водитель, непосредственно осуществлявший перевозку и помещение товара на СВХ) не имело возможности проверить вес брутто груза при его загрузке и в пути следования (на перевозимый груз были наложены средства идентификации и ЗПУ).

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что с учетом значительного общего веса перевозимого груза, указанного в товаросопроводительных документах, фактических условий его перевозки (с наложением средств идентификации и ЗПУ), трудовых обязанностей водителя по контракту нанимателя с работником от 25.03.2019 (л.д.49-52), а также распределения ответственности отправителя и перевозчика в соответствии с КДПГ, у водителя ООО "ИНТЕРТРАНСАВТО" не имелось оснований усомниться в характеристиках веса брутто перевозимого груза (то есть веса товара с тарой), как и с очевидностью выявить несоответствие фактического веса брутто груза заявленному отправителем при его загрузке и перевозке, а также возможности умышленно повлиять на таковой, поскольку об обратном бы свидетельствовали признаки нарушения средств идентификации и ЗПУ.

Кроме того, выявленное Курской таможней несоответствие веса в 639 кг находится в пределах 10% от общего веса транспортного средства с учетом характеристик автомобиля с прицепом и веса груза.

На основании установленной по делу совокупности обстоятельств, свидетельствующей об отсутствии в рассматриваемом случае у ООО "ИНТЕРТРАНСАВТО" как перевозчика обязанности по проверке, в частности, веса брутто перевозимого груза, суд области пришел к обоснованному выводу об отсутствии у Общества возможности сообщить таможенному органу достоверные сведения о весе брутто перевозимого и помещаемого на СВХ товара.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 4 статьи 210 АПК РФ установлено распределение бремени доказывания по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, которым обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Как установлено судом первой инстанции, товаросопроводительные документы, переданные водителю Общества, заполнял отправитель груза, количество грузовых мест и наименование товара указано в документах верно, расхождение веса брутто между заявленным и фактическим установлено таможенным органом в ходе таможенного досмотра только после выгрузки и взвешивания товара. Водитель не мог проверить правильность указания отправителем в товаросопроводительных документах веса товаров, поскольку не обладал для этого ни соответствующим правом (пункты 1 и 3 статьи 8 КДПГ), ни технической возможностью.

Таким образом, из совокупности представленных административным органом и заявителем доказательств не усматривается наличие всех признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения выступает обстоятельством, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда области о незаконности оспариваемого постановления Курской таможни от 22.09.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10108000-1231/2022.

Суд апелляционной инстанции находит решение Арбитражного суда Курской области от 22.03.2023 по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта по доводам заявителя не имеется. Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 22.03.2023 по делу N А35-8821/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Песнина

Судьи

Т.И. Капишникова П.В. Донцов