Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2023 г. N 15АП-6217/23 по делу N А32-46986/2020

город Ростов-на-Дону

15 мая 2023 г.

дело N А32-46986/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей Ковалевой Н.В., Новик В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Семичасновым И.В.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" (ИНН 2308111927, ОГРН 1052303701922)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2023 по делу N А32-46986/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" (ИНН 2308111927, ОГРН 1052303701922)

к обществу с ограниченной ответственностью "ВСВ-Инвест" (ИНН 2311005125, ОГРН 1032306432179),

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Кубань-Сервис" (ИНН 2311121347, ОГРН 1092311006721), общества с ограниченной ответственностью "Эксор" (ИНН 2309145140, ОГРН 1152309001195),

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" (далее - истец, ООО "Краснодар Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВСВ-Инвест" (далее - ответчик, ООО "ВСВ-Инвест") о взыскании убытков в виде упущенной выгоды по подключению многоквартирных жилых домов по адресу г. Краснодар, ул. Восточно-Кругликовская, 76/3 и 76/4 в размере 11580284,74 руб.

Требование мотивировано получением ответчиком услуги истца по технологическому присоединению объектов к сетям водоотведения и неоплатой стоимости этой услуги.

Ответчик против удовлетворения требования возражает, указал на пропуск истцом срока исковой давности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Кубань-Сервис", общество с ограниченной ответственностью "Эксор".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2023 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Краснодар Водоканал" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что до момента обращения управляющих компаний в водоканал в 2018 и 2019 году водоканал не располагал сведениями о технических характеристиках фактически подключенных многоквартирных домов, считая выполненными технические условия от 05.07.2007 с согласованной нагрузкой для 5-этажных домов, а не 16-этажных. Поскольку нагрузка на систему водоотведения увеличена в результате действий ответчика, ему следовало обратиться с заявкой о заключении договора о подключении, учитывая, что застройщик с 2010 года (когда обратился с заявлением в водоканал с просьбой продлить технические условия) знал, что сети находятся в аренде у ООО "Краснодар Водоканал".

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "ВСВ-Инвест" указало на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

В назначенное время представитель ответчика Бакуров С.Б. подключение к судебному заседанию, проводимому путем веб-конференции, не обеспечил. Наличие технических сбоев в работе системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание) со стороны суда не установлено.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцу 07.11.2019 из заявления ООО "Эксор" стало известно о подключении к централизованным сетям водоотведения многоквартирного жилого дома по ул. Восточно-Кругликовская, 76/3 в г. Краснодаре.

В свою очередь, о подключении к сетям водоотведения многоквартирного жилого дома по ул. Восточно-Кругликовская, 76/4 в г. Краснодаре истцу стало известно 08.11.2019 из заявления ООО "Кубань-Сервис".

На основании этих заявлений истцом с указанными лицами были заключены договоры водоотведения от 14.03.2019 и от 08.04.2019, соответственно.

На основании статей 6, 12 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 13.09.2013 N 6972, ООО "Краснодар Водоканал" определено гарантирующей организацией для централизованных сетей холодного водоснабжения и (или) водоотведения на территории муниципального образования город Краснодар.

Истец со ссылками на пункты 86, 88 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 и на статью 18 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" указывает, что подключил спорные многоквартирные жилые дома к централизованным сетям водоотведения без оплаты услуги подключения в общей сумме 11580284,74 руб.

Из представленных в дело доказательств и пояснений сторон следует, что для обеспечения строящегося жилого микрорайона инженерной инфраструктурой по ул. Восточно-Кругликовской г. Краснодара МУП ВКХ "Водоканал" выдало застройщику ООО "ВСВ-Инвест" технические условия N ИД-1-89-05 от 05.07.2005 на строительство внутриквартальных (районных) сетей водоснабжения и водоотведения.

По окончании строительства на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0142047:0088 многоквартирные жилые дома по адресу г. Краснодар, ул. Восточно-Кругликовская, 76/3 и 76/4 введены в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N RU23306000-2986-в от 18.12.2014.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Краснодарского края руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходимо наличие всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25) указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Согласно части 1 статьи 18 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее также - подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 указанной статьи лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном данным Федеральным законом.

Как видно из материалов дела, при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности (т. 1, л.д. 88-90).

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Положениями статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен продолжительностью в три года.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено общее правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Законодательство связывает начало течения срока исковой давности не только с моментом, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но и с моментом, когда оно должно было, то есть имело юридическую возможность, узнать о нарушении права.

Статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в ред. от 24.11.2014, действовавшей с 25.11.2014 по 31.12.2014), т.е. действовавшей на даты выдачи разрешений на ввод спорных домов в эксплуатацию (18.12.2014), установлено следующее.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшие разрешение на строительство, непосредственно либо через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории;

3) разрешение на строительство;

4) акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора);

5) документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство;

6) документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора), за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства;

7) документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии);

8) схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта;

9) заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 настоящего Кодекса;

10) документ, подтверждающий заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

Из указанного следует, что застройщику разрешение на ввод многоквартирных жилых домов в эксплуатацию не могло быть выдано в случае отсутствия их подключения к сетям канализации.

То есть истец должен был узнать о том, что многоквартирные жилые дома присоединены к его сетям канализации не позднее даты выдачи разрешений на ввод этих объектов в эксплуатацию, то есть в декабре 2014 года.

ООО "Краснодар Водоканал" выдал 13.09.2015 на имя директора ответчика справку о том, что работы по строительству сетей водоснабжения и водоотведения для сдачи в эксплуатацию объекта: "Одиннадцать 5 этажных жилых домов на 870 квартир по ул. Восточно-Кругликовская в г. Краснодаре", выполнены в полном объеме согласно техническим условиям N ИД-1-89-05 от 05.07.2005 и согласованному проекту N 102/4-06 от 10.07.2006.

Также сторонами настоящего спора 28.05.2015 подписан договор N 9889 холодного водоснабжения и водоотведения, в приложении N 3 к которому в числе прочих указаны точками подключения к сетям водоснабжения и водоотведения жилые дома по ул. Восточно-Кругликовская, 76/3 и 76/4.

Из указанного следует, что о подключении спорных домов к своей системе водоотведения истец должен был узнать не позднее введения их в эксплуатацию - 18.12.2014 на основании соответствующего разрешения N RU23306000-2986-в, и узнал с достоверностью 28.05.2015 - в момент подписания договора водоснабжения и водоотведения.

Вместе с тем, иск подан 23.12.2020, через орган почтовой связи для направления в суд (т. 1, л.д. 62), то есть за пределами срока исковой давности.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Кроме того, в рамках дела N А32-15725/2019 (иск ООО "ВСВ-Инвест" к МУП ВКХ "Водоканал" о признании технических условий N ИД-1-89-05 от 05.07.2005 на водоснабжение и канализацию, выданными МУП ВКХ "Водоканал" г. Краснодара с установленным максимальным расходом сточных вод - 913,5 м3/сутки, выполненными истцом с увеличением максимального расхода сточных вод до 3000 м3/сутки) установлены следующим обстоятельства дела, имеющие преюдициональное значение для настоящего спора.

05.07.2005 МУП ВКХ "Водоканал" выданы ООО "ВСВ-Инвест" (застройщик) технические условия N ИД-1-89-05 на водоснабжение и водоотведение проектируемых многоквартирных жилых домов по ул. Восточно-Кругликовской г. Краснодара с установленным максимальным расходом сточных вод - 913,5 м3/сутки, учитывая имеющуюся максимальную мощность сетей и оборудования в данный период, а также указанием на необходимость проектирования и строительства внутриквартальных сетей водоснабжения и сетей водоотведения для их подключения к общим городским сетям.

Письмом от 20.07.2005 N 01.12/09-3476 о долевом участии в строительстве районной ВНС по ул. Восточно-Кругликовская - Черкасская со стороны МУП ВКХ "Водоканал" констатирован факт недостаточности существующей на тот момент мощности насосной станции в 1800 куб. м/сутки, учитывая строительство жилого микрорайона, указав на возможность долевого участия в строительстве водопроводной насосной станции юридических лиц: ЗАО СКФ "ДСК", ОАО "Севкавэнергомонтаж" (генподрядчик ООО фирма "Строитель"), ООО "Строительная фирма "ВСВ", ООО "ВСВ-Инвест", ООО фирма "Таурас-96".

Письмом от 27.12.2005 N 0112/09-6708 МУП ВКХ "Водоканал" указало ООО "Строительная фирма "ВСВ", как на генподрядчику строительства сетей, по строительству и оборудованию районной насосной станции мощностью до 5000 куб.м/сутки, что предполагало и строительство сетей водоотведения соответствующей мощности.

Во исполнение названных технических условий с учетом перспективной застройки жилого микрорайона истцом был подготовлен и согласован проект застройки микрорайона по ул. Восточно-Кругликовской г. Краснодара N 102/4-06 от 10.07.2006.

В результате выполненных истцом работ, установленный техническими условиями N ИД-1-89-05 от 05.07.2005 максимальный расход сточных вод увеличился, с учетом установленного и эксплуатируемого оборудования до 5472 м3/сутки. Кроме того, увеличился и размер сточных вод, по мере выполнения строительства жилого микрорайона по ул. Восточно-Кругликовской и Черкасской и подключения объектов в системе водоснабжения.

Все затраты на строительство сетей истец понес самостоятельно, в связи с отказом от участия в строительстве сетей других предполагаемых участников долевого строительства, упомянутых в письме МУП ВКХ "Водоканал" N 01.12/09-3476 от 20.07.2005.

Истец указал, что отсутствие указания в технических условиях на планируемые к подключению конкретные объекты потребления услуг водоснабжения и водоотведения привело к формальной невозможности внесения изменений в технические условия в части увеличения мощности водоотведения.

В соответствии со справкой N 0202-3899 от 13.05.2015 о выполнении технических условий, выданной гарантирующей организацией ООО "Краснодар Водоканал", работы по строительству сетей водоснабжения и водоотведения для сдачи в эксплуатацию объекта "одиннадцать пятиэтажных жилых домов на 870 квартир по ул. Восточно-Кругликовской в г. Краснодаре" выполнены в полном объеме согласно техническим условиям N ИД-1-89-05 от 05.07.2005 и согласованному проекту N 102/4-06 от 10.07.2006.

Впоследствии, ООО "ВСВ-Инвест" обратилось в адрес МУП ВКХ "Водоканал" с заявкой от 12.02.2019 N 1 о выдаче справки, свидетельствующей об увеличении объемов водоотведения по ранее выданным техническим условиям, в связи со строительством истцом насосной станции и увеличением мощности оборудования, а также подключения к наружным сетям водоотведения многоквартирных жилых домов по ул. Восточно-Кругликовской г. Краснодара. Однако, письмом N 01.11/01-138 от 01.03.2019 МУП ВКХ "Водоканал" отказано в выдаче такой справки со ссылкой на факт передачи сетей водоотведения ООО "Краснодар Водоканал", как гарантирующей организации по договору аренды недвижимого муниципального имущества N 14791 от 07.12.2005.

В результате выполненных истцом работ, установленный техническими условиями N ИД-1-89-05 максимальный расход сточных вод увеличился с 913,5 до 3000 куб.м/сутки, в пределах максимальной мощности установленного истцом оборудования, до 5472 куб.м/сутки.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Оспариваемое решение содержат оценку доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, в обоснование их требований и возражений, раскрытых в ходе судебного разбирательства. Нормы материального права применены судом первой инстанции по отношению к установленным обстоятельствам правильно, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены решения Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2023 по делу N А32-46986/2020 не имеется.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы (платежное поручение N 11132 от 27.03.2023) подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2023 по делу N А32-46986/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Маштакова

Судьи

Н.В. Ковалева В.Л. Новик