Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2023 г. N 09АП-16304/23 по делу N А40-230158/2022

город Москва

16 мая 2023 г.

Дело N А40-230158/22

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Гармаева Б.П., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Вальковым А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 01 февраля 2023 года по делу N А40-230158/22

по иску Публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ИНН 7720518494, ОГРН 1047796974092 )

к Федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 5047041033, ОГРН 1035009568736 )

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца Рашутина О.В. по доверенности от 29.12.2022,

от ответчика Гавриков А.М. по доверенности от 01.01.2023,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ФГАУ "РОСЖИЛКОМПЛЕКС" о взыскании 2 753 752 руб. 44 коп. - общую сумму основного долга, 112 324 руб. 51 коп. - общую сумму неустойки по состоянию на 20.10.2022, также продолжить начисление неустойки на сумму не погашенной задолженности по правилам ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" начиная с 21.10.2022 по дату фактического исполнения денежного обязательства.

Решением суда от 01 февраля 2023 года исковые требования ПАО "МОЭК" удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а так же на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал требования апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, просил отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между публичным акционерным обществом "Московская объединенная энергетическая компания" и ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры Министерства обороны РФ (потребитель) был заключен контракт теплоснабжения N 06.300500кТЭ от 01.09.2020, предметом которого, является поставка тепловой энергии на условиях, определенных указанным договором.

В ходе комиссионной проверки наличия оснований для потребления ответчиком тепловой энергии, горячей воды истцом было зафиксировано фактическое потребление горячей воды, на объектах недвижимого имущества, закрепленных за ответчиком на праве оперативного управления, согласно приказу Департамента имущественных отношений Министерства Обороны РФ N 1310 от 03.07.2020).

По результатам проверки истцом оформлены акты (подписаны ответчиком), о фактическом потреблении ответчиком коммунальных ресурсов: Акт N 29-02/10-22-ФОТЭ от 24.02.2022, Акт N 30-02/10-22-ФОТЭ от 24.02.2022, Акт N 31-02/10-22-ФОТЭ от 24.02.2022.

С учетом заявленного истцом уточнения иска на стороне ответчика числится не погашенной задолженность в размере 2 753 752 руб. 44 коп. - общую сумму основного долга составляет.

Стоимость поставленных ответчику коммунальных ресурсов определена на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

Факт поставки коммунальных ресурсов подтверждается направленными в адрес ответчика актами приемки-передачи.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии, горячей воды не исполнил надлежащим образом, истцом в его адрес направлены претензии: N 374179, N 374180, N 374181, N 384182 от 24.06.2022, с предложением оплатить образовавшуюся задолженность за коммунальные ресурсы, которые оставлены ответчиком без удовлетворения. Факт направления претензий в адрес ответчика, подтверждается квитанциями, чеками Почты России о направлении.

В соответствии с положениями ч.ч. 9.1., 9.2., 9.3., 9.4. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (и л и ) полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере, предусмотренном указанным законом.

Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по оплате тепловой энергии, горячей воды, ответчику начислена неустойка в размере 112 324.51 руб., в том числе: по Договору N 06.300500кТЭ от 01.09.2020 в размере 79 467,36 руб. за период с 01.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 24.01.2023, и по дату фактического исполнения обязательства; по Акту N 29-02/10-22-ФОТЭ от 24.02.2022 в размере 5 628,52 руб. за период с 19.03.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 20.10.2022, и по дату фактического исполнения обязательства; по Акту N 30-02/10-22-ФОТЭ от 24.02.2022, в размере 16 013,23 руб. за период с 19.03.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 20.10.2022, и по дату фактического исполнения обязательства; по Акту N 31-02/10-22-ФОТЭ от 24.02.2022 в размере 11 215,40 руб., за период с 19.03.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 20.10.2022, и по дату фактического исполнения обязательства.

Апелляционным судом расчет неустойки проверен и признан арифметически верным, факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате установлен, в связи с чем, апелляционный суд признает требование о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что поскольку на дату разрешения спора по существу задолженность не погашена следует продолжить начисление неустойки на сумму основного долга 2 753 752 руб. 44 коп., по правилам ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" начиная с 21.10.2022 по дату фактического исполнения денежного обязательства.

На основании п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате потребленной тепловой энергии в установленный договорами срок в полном объеме, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о начислении тепловых потерь, отклоняется апелляционным судом, поскольку противоречит доказательствам, имеющимся в материалах дела, исходя из имеющихся в материалах дела актов приемки-передачи, расчетно - платежных документов не следует, что истцом, за период заявленный в иске ответчику были начислены тепловые потери.

Доводы ответчика о несогласии с выставленным к оплате объемом коммунальных ресурсов, за период, заявленный в иске, противоречат нормам действующего законодательства РФ и имеющимся в материалах дела доказательствам, в связи с чем, подлежат отклонению (ч.1 ст.157 ЖК РФ, п.п. "б" п.25(1) Правил N 124, п.26 (формула 23) Правил N 354).

Следующий довод заявителя апелляционной жалобы о неприменении судом первой инстанции подлежавшей применению нормы ст. 333 ГК РФ и необходимости снижения размера взыскиваемой неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, - является необоснованным.

Согласно п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчиком обоснованных доказательств несоразмерности взысканной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны исследованными судом доказательствами.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого решения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 февраля 2023 года по делу N А40-230158/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Б.П. Гармаев В.Я. Гончаров