Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2023 г. N 11АП-3593/23 по делу N А49-201/2022

г.Самара

15 мая 2023 г.

Дело N А49-201/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 мая 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Митиной Е.А., судей Романенко С.Ш., Ястремского Л.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Тазовой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции дело N А49-201/2022 по иску Ассоциации "Саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Лига", (ИНН 5836140708, ОГРН 1045803007326) к Кондрашовой Екатерине Андреевне,

о взыскании задолженности по оплате взносов,

с участием в судебном заседании с использованием системы веб - конференции:

от ответчика - Кондрашовой Екатерины Андреевны, лично, паспорт,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Лига" (далее - Ассоциация, истец) обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к Хоменко (после смены фамилии - Кондрашовой) Екатерине Андреевне (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате взноса в компенсационный фонд в размере 192 786 рубля 40 копеек и расходов по оплате государственной пошлине в размере 6 784 рубля.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 13 мая 2022 г. исковые требования удовлетворены полностью, расходы по оплате госпошлины отнесены на ответчика; с Хоменко Екатерины Андреевны в пользу Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Лига" взыскана задолженность в сумме 192 786 рублей 40 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 783 рубля 59 копеек.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, Кондрашова Екатерина Андреевна обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2022 г. в удовлетворении ходатайства Кондрашовой (Хоменко) Екатерины Андреевны о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Пензенской области от 13 мая 2022 г. было отказано; апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22 февраля 2023 года определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2022 года отменено, дело направлено в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2023 г. заявителю восстановлен срок подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Пензенской области от 13 мая 2022 г.; рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 28 марта 2023 года, 09 час. 30 мин.

Определением от 30 марта 2023 г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела N А49-201/2022 по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил судебное заседание на 04.05.2023, 09 час. 00 мин.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на рассмотрение дела без ее участия и в отсутствие ее надлежащего уведомления о судебном разбирательстве, указывая, что о вынесенном решении она узнала 21.11.2022 г., когда в ее адрес поступило постановление судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Указывает, что сведения о принятии Советом Ассоциации СРО АУ "Лига" решения об увеличении взноса в компенсационный фонд были направлены на электронную почту арбитражного управляющего, что не позволяет получить информацию в срок. Считает, что решение об увеличении взноса в компенсационный фонд принято неуполномоченным органом Ассоциации. Указывает также, что, вступая в состав членов Ассоциации, она оплатила 50 000 рублей, что являлось условием членства, в акте сверки по взаиморасчётам с ответчиком истец не указывал задолженность по взносам в компенсационный фонд. Полагает, что СРО уже 01.01.2019 года не соответствовала требованиям к СРО и должна была быть ликвидирована. Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения, рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

В соответствии с частью 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 данного Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 (ред. от 27.06.2017) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" указано, что согласно пункту 2 части 4 статьи 270, пункту 2 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом.

При применении данного положения следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Кодекса, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Кодекса (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Если лицо, участвующее в деле, ведет дело через представителя, судебное извещение направляется также по месту нахождения представителя. Если лицо, участвующее в деле, заявило ходатайство о направлении судебных извещений по иному адресу, арбитражный суд направляет судебное извещение также по этому адресу. В этом случае судебное извещение считается врученным лицу, участвующему в деле, если оно доставлено по указанному таким лицом адресу.

Согласно материалам дела, копия определения суда о назначении судебного заседания от 16.03.2022 г. была направлена судом по месту регистрации ответчика, указанному в представленной по запросу суда адресной справке: г.Хабаровск, ул. Калинина, д.11, кв.5. (л.д. 53,54).

Конверт с неполученной корреспонденцией был возвращен в суд с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения".(л.д.55).

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно информации, представленной отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Хабаровскому краю исх. N 39/1736 от 31.01.2023 Кондрашова Е.А. зарегистрирована с 09.04.2021 и по н.в. по адресу: г. Хабаровск, ул. Калинина, 111, кв.5.

Уведомления судом первой инстанции направлялись с указанием дома N 11.

При вышеизложенных обстоятельствах ответчик не может считаться надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения данного дела судом первой инстанции по месту своего жительства, в связи с чем, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции и приобщил к материалам дела приложенные ответчиком к апелляционной жалобе документы в обоснование возражений по иску.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2023 г. в составе суда произведена замена судьи Копункина В.А. на судью Ястремского Л.Л.

От истца поступили дополнения к исковому заявлению.

Ответчик Кондрашова Е.А., участвующая в судебном заседании с использованием системы веб - конференции, в судебном заседании возражала против доводов, изложенных в исковом заявлении, просила исковые требования оставить без удовлетворения.

Представитель истца, которому судом было одобрено ходатайство об участии в судебном заседании посредством системы веб - конференции, в назначенное время не обеспечил подключение к сервису "онлайн-заседания".

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд рассмотрел дело в отсутствие иных лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 30.05.2016 ответчик был принят в состав членов Ассоциации и осуществлял деятельность арбитражного управляющего в процедурах банкротства юридических и физических лиц.

Членство ответчика в Ассоциации было прекращено 20.03.2019 на основании его заявления о выходе из состава членов Ассоциации.

Общаясь в суд, истец ссылается на наличие задолженности ответчика по уплате взноса в компенсационный фонд в размере 192 786 рублей 40 копеек.

Деятельность Ассоциации "СРО "Лига" регулируется Федеральными законами N 7-ФЗ от 12.01.1996 года "О некоммерческих организациях" (далее - Закон о некоммерческих организациях), N 315-ФЗ от 01.12.2007 "О саморегулируемых организациях" (далее - Закон о СРО), а также положениями статей федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона о некоммерческих организациях одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иной формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов).

Пунктом 2 статьи 26 Закона о некоммерческих организациях установлено, что порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

Аналогичные нормы содержатся в Законе о СРО.

Часть 1 пункта 1 статьи 12 названного Закона регламентирует, что источниками формирования имущества СРО являются регулярные и единовременные поступления от членов СРО (вступительные, членские и целевые взносы).

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Закона о СРО порядок регулярных и единовременных поступлений от членов СРО определяется внутренними документами СРО, утвержденными общим собранием членов СРО, если иное не предусмотрено Федеральным законом или уставом некоммерческой организации.

На основании пункта 2 статьи 14 Закона о некоммерческих организациях требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями (участниками).

Уставом Ассоциации предусмотрена обязанность членов своевременно и в полном объеме вносить периодические и целевые взносы, размер которых определяется постоянно действующим коллегиальным органом управления Ассоциации (п. 8.2 Устава).

Согласно пункту 1.3. Положения "О членских взносах", утвержденного протоколом общего собрания членов СРО АУ "Лига" в Ассоциации устанавливаются следующие виды взносов для кандидатов в члены Ассоциации и членов Ассоциации: денежный взнос в компенсационный фонд; вступительный взнос; ежемесячный членский взнос; единовременный членский взнос; добровольные членские взносы.

Пунктами 2.1, 2.2 Положения "О компенсационном фонде" Ассоциации предусмотрено, что арбитражные управляющие - члены Ассоциации обязаны участвовать в формировании компенсационного фонда Ассоциации. Пополнение компенсационного фонда Ассоциации осуществляется всеми арбитражными управляющими - членами Ассоциации.

Размер взноса в компенсационный фонд установлен в сумме 200 000 рублей 00 копеек (пункт 2.2 Положения о компенсационном фонде).

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 25.1 Закона о банкротстве для осуществления компенсационных выплат в связи с возмещением убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, арбитражные управляющие обязаны участвовать в формировании компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих, соответствующего требованиям настоящего Федерального закона.

Согласно п. 2 ст. 25.1 Закона о банкротстве компенсационным фондом саморегулируемой организации арбитражных управляющих является обособленное имущество, принадлежащее саморегулируемой организации на праве собственности. Он формируется за счет членских взносов членов саморегулируемой организации, перечисляемых только в денежной форме в размере не менее чем двести тысяч рублей на каждого ее члена. Минимальный размер компенсационного фонда составляет пятьдесят миллионов рублей. Не допускается освобождение члена саморегулируемой организации от обязанности внесения взносов в компенсационный фонд саморегулируемой организации.

Федеральным законом от 29.12.2015 г. N 391-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" внесены изменения в Федеральный закон от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которым минимальный размер компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющий должен составлять не менее пятидесяти миллионов рублей.

Данные изменения вступили в силу с 01.01.2019 (часть 5.1 статьи 23 Закона N 391-ФЗ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 360-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Таким образом, у Кондрашовой Е.А. с 01.01.2019 г. на основании вышеуказанных требований Закона о банкротстве возникла задолженность по оплате взноса в компенсационный фонд.

Довод ответчика о принятии решения об увеличении взноса в компенсационный фонд неуполномоченным органом Ассоциации СРО АУ "Лига" подлежит отклонению.

Пунктом 8.2 Устава Ассоциации предусмотрена обязанность членов Ассоциации своевременно вносить периодические и целевые взносы, размер которых определяется постоянно действующим коллегиальным органом управления Ассоциации.

В силу пункта 10.1 Устава Ассоциации таким органом является Общее собрание членов Ассоциации.

Положением "О компенсационном фонде" Ассоциации определен порядок формирования, увеличения, уменьшения, основания и порядок выплат из компенсационного фонда Ассоциации (пункт 1.2 Положения).

Согласно пункту 2.3 Положения общим собранием членов ассоциации может быть принято решение о пополнении средств компенсационного фонда путем внесения ее членами взносов в компенсационный фонд в порядке, срок и размере, установленных общим собранием членов Ассоциации.

В соответствии с пунктом 10.2.14 Устава Ассоциации принятие решений о порядке определения размера и способа уплаты членских взносов, о дополнительных имущественных взносах членов Ассоциации в ее имущество отнесено к исключительной компетенции Общего собрания членов Ассоциации.

Пунктом 10.3.1 Устава Ассоциации установлено, что вопросы, отнесенные к компетенции Общего собрания членов Ассоциации, не могут быть переданы на решение Совету Ассоциации.

В связи с необходимостью приведения в соответствие с требованиями законодательства компенсационного фонда, то есть увеличения его до установленного законодательством минимального размера, который с 01.01.2019 г. должен составлять не менее пятидесяти миллионов рублей, Советом Ассоциации 17.12.2018 было принято решение об определении минимального размера взноса в компенсационный фонд Ассоциации.

С учетом необходимого установленного законодательством размера компенсационного фонда и количеством членов Ассоциации данный минимальный размер взноса был определен для каждого члена Ассоциации в сумме 192 786 руб. 40 коп. В решении отражено, что взносы должны быть внесены в срок до 01.01.2019 г., то есть в срок, который установлен законодательством в целях увеличения компенсационного фонда до пятидесяти миллионов рублей.

Указанное решение оформлено протоколом заседания Совета Ассоциации от 17.12.2018 г.N 226/СП/2018.

В данном случае решение Совета Ассоциации от 17.12.2018 не устанавливает обязанность членов Ассоциации по уплате взносов в спорном размере. Как указано выше, обязанность по формированию компенсационного взноса в размере пятидесяти миллионов рублей вытекает из названных выше положений действующего законодательства. В данном решении лишь определен размер минимального взноса в компенсационный фонд и продублирован установленный законодательством срок, в который компенсационный фонд должен быть приведен в соответствие. Таким образом, Совет Ассоциации при вынесении указанного решении не вышел за пределы своих полномочии, которые установлены внутренними документами Ассоциации.

Впоследствии, общим собранием членов Ассоциации 15.04.2019 г. было принято решение об утверждении названного решения Совета Ассоциации от 17.12.2018 г., которым был определен для каждого члена Ассоциации минимальный размер взноса в компенсационный фонд.

Данное решение оформлено протоколом внеочередного Общего собрания членов Ассоциации от 15.04.2019 г.

Таким образом, решение об установлении для каждого члена ассоциации взноса в компенсационный фонд Ассоциации в минимальном размере 192 786 руб. 40 коп. принято Общим собранием членов Ассоциации.

Далее, согласно возражениям Кондрашовой Е.А., обязанность по оплате взноса в компенсационный фонд была исполнена ею при вступлении в СРО в размере 50 000 руб.

Вместе с тем, оплата ответчиком взноса при вступлении в члены СРО не является основанием для его освобождения от обязанности уплаты взноса в компенсационный фонд.

Довод Кондрашовой Е.А. о том, что установленный решением Совета Ассоциации от 17.12.2018 г. размер взноса в компенсационный фонд к ней не применим в связи с вступлением в состав членом Ассоциации до 28.08.2018 г., в то время как указанные требования распространяются на вновь вступающих членов Ассоциации, является несостоятельным, поскольку, как указано выше, задолженность по оплате взноса в компенсационный фонд СРО АУ "Лига" возникла у Кондрашовой Е.А. по состоянию на 01.01.2019 г. в соответствии с требованиями Закона о банкротстве, положения которого распространяются на всех членов Ассоциации.

Ссылка ответчика на направление ей уведомления об увеличении взноса в компенсационный фонд посредством электронной почты в отсутствие согласия сторон об электронном документообороте правового значения не имеет, поскольку, как установлено и не оспаривалось ответчиком, данное уведомление ею было получено, однако в установленный в уведомлении срок, а также после его истечения обязанность по оплате взноса Кондрашовой Е.А. не была исполнена.

Относительно довода ответчика о формировании компенсационного фонда Ассоциации за счет иных источников, в связи с чем, как полагает ответчик, обязанность по внесению средств в компенсационный фонд не может быть исполнена повторно, судебная коллегия отмечает, что в соответствии с требованиями закона и внутренних документов Ассоциации обязанность по внесению взносов в компенсационный фонд возложена именно на членов Ассоциации. То обстоятельство, что компенсационный фонд сформирован не влечет освобождение от обязанности по уплате взноса членами Ассоциации, равно как не имеет значение источник формирования компенсационного фонда Ассоциации для целей исполнения ее членами возложенных на них обязанностей.

Отсутствие в направленных истцом актах взаиморасчетов указания на наличие задолженности ответчика по взносам в компенсационный фонд не свидетельствует об отсутствии данной задолженности Кондрашовой Е.А. перед Ассоциацией.

Ссылка ответчика на то, что Ассоциация подлежала ликвидации в случае несоответствия размера ее компенсационного фонда установленным требованиям, не может быть принята во внимание, поскольку компенсационный фонд сформирован, организация является действующей, в связи с чем, ответчик, являясь членом Ассоциации по состоянию на 01.01.2019, обязан был уплатить взнос в компенсационный фонд.

В соответствии с абзацем вторым пункта 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции на отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Поскольку судом апелляционной инстанции установлено предусмотренное пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловное основание для отмены судебного акта, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Суд апелляционной инстанции находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе, возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 13 мая 2022 г. по делу N А49-201/2022 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с Кондрашовой Екатерины Андреевны в пользу Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Лига" задолженность в сумме 192 786 рублей 40 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 783 рубля 59 копеек.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Митина

Судьи

С.Ш. Романенко Л.Л. Ястремский