Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2023 г. N 07АП-2856/23 по делу N А03-19039/2022

город Томск

15 мая 2023 г.

Дело N А03-19039/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 мая 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чикашовой О.Н.,

судей Назарова А.В.,

Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терещенко Е.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-2856/2023) общества с ограниченной ответственностью "Сибснаб" на решение от 24.02.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-19039/2022 (судья Ли Э.Г.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергосберегающие технологии" (656031, Алтайский край, город Барнаул, Силикатная ул., д.7 к.б, ОГРН 1122225002822, ИНН 2221196549) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибснаб" (656065, Алтайский край, г Барнаул, ул. Энтузиастов, д. 32, кв. 211, ОГРН 1222200009976, ИНН 2222897956) о взыскании денежных средств,

без участия сторон (извещены)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Энергосберегающие технологии" (далее - истец, ООО "Энергосберегающие технологии") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибснаб" (далее - ответчик, ООО "Сибснаб") о взыскании задолженности в размере 918 896 руб. 00 коп., а также неустойки в размере 112 847 руб. за период с 07.09.2022 по 19.12.2022 в связи с нарушением сроков исполнения обязательств по договору поставки (с учетом уточнений исковых требований, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 329, 330, 395, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по договору поставки от 19.07.2022 N 62ЭСТ/2022.

Решением от 24.02.2023 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили. В порядке частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 19.17.2022 между ООО "Энергосберегающие технологии" (исполнитель, поставщик) и ООО "Сибснаб" (заказчик) заключен договор поставки N 62ЭСТ/2022 (далее - договор) предметом которого являлось изготовление светильников светодиодных ТМ "ЭСТ" (далее - продукция).

Согласно пункту 2.1 договора, цена продукции, порядок и форма оплаты определяется в приложении к договору.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что оплата поставленной продукции производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Оплата продукции производится согласно объему фактически поставленной продукции, указанному в накладной, подписанной представителем заказчика (пункт 3.3. договора).

В соответствии с пунктом 6.1 договора в случае нарушения сроков оплаты заказчиком, поставщик вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,05% за каждый день просрочки от стоимости не исполненного в срок обязательства.

Как следует из материалов дела, к договору было заключено три приложения:

1) Приложение N 1 СОШ 63 от 19.07.2022 на стоимость товара 1 759 915 руб., согласно пункту 3 приложения заказчик осуществляет авансовый платеж в размере 100 000 руб. на расчетный счет исполнителя, оставшийся платеж в размере 1 659 915 руб. в течении 20 рабочих дней с даты подписания универсального передаточного документа (далее - УПД).

По Приложению N 1 СОШ 63 согласно:

- УПД N 192 от 19.08.2022 была отгружена исполнителем и принята заказчиком продукция на сумму 296 400 руб.,

- УПД N 193 от 24.08.2022 была отгружена исполнителем и принята заказчиком продукция на сумму 829 997 руб.,

- УПД N 194 от 25.08.2022 была отгружена исполнителем и принята заказчиком продукция на сумму 633 518 руб.;

2) Приложение N 2 СОШ 99 от 19.07.2022 была отгружена исполнителем и принята заказчиком продукция на сумму 477 045 руб.

Согласно пункту приложения заказчик осуществляет авансовый платеж в размере 100 000 руб. на расчетный счет исполнителя, оставшийся платеж в размере 377 045 руб. в течении 20 рабочих дней с даты подписания УПД.

- УПД N 181 от 09.08.2022 была отгружена исполнителем и принята заказчиком продукция на сумму 477 045 руб.;

3) Приложение N 3 СОШ 50 от 19.07.2022, на стоимость товара 441 851 руб.,

Согласно пункту 3 приложения заказчик осуществляет авансовый платеж в размере 50 000 руб. на расчетный счет исполнителя, оставшийся платеж в размере 391 851 руб. в течении 20 рабочих дней с даты подписания УПД.

По приложению N 3 СОШ 50 согласно:

- УПД N 184 от 12.08.2022 была отгружена исполнителем и принята заказчиком продукция на сумму 441 851 руб.

Между тем, обязательства по оплате со стороны ответчика в нарушение пункта 3 приложений N N 1, 2, 3 к договору исполнены не были, оплата за поставленную продукцию исполнителю произведена не в полном размере, в связи с чем истец обратился в рамках настоящего дела с исковым заявлением о взыскании суммы поставленного товара с учетом уточнения иска.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств послужило основанием для предъявления иска в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки товара доказан истцом, а ответчиком не представлены иные доказательства оплаты долга.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

По смыслу статей 454, 506 ГК РФ и положений статей 9, 65 АПК РФ, при разрешении споров в рамках исполнения сторонами синаллагматического (взаимного) по своей правовой природе договора поставки, поставщик доказывает факт передачи покупателю товара, а покупатель (при доказанности состоявшейся поставки) - факт его оплаты. При этом бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства реализуется каждой из сторон с учетом подлежащего применению в конкретном споре стандарта доказывания.

Факт поставки товара на сумму 2 678 811 руб. подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 07.11.2022, УПД, подписанными обеими сторонами: от 09.08.2022 N 181, от 12.08.2022 N 184, от 19.08.2022 N 1925, от 24.08.2022 N 193, от 25.08.2022 N 194 (т. 1, л. д. 18-35).

На основании изложенных норм права и положений заключенного между сторонами договора, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что факт поставки и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты, равно как и не представлено в материалы дела доказательств оплаты ответчиком, суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу истца основную задолженность в заявленном размере.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.1 договора, в случае нарушения обязательств одной из сторон, другая сторона вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,05% за каждый день просрочки от стоимости не исполненного в срок обязательства.

Истцом к взысканию предъявлен также размер договорной неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору в сумме 112 847 руб. за период с 07.09.2022 по 19.12.2022.

Апелляционная жалоба ООО "Сибснаб" не содержит каких-либо конкретных доводов относительно незаконности или необоснованности обжалуемого решения суда первой инстанции. Из апелляционной жалобы не представляется возможным установить, какие именно фактические обстоятельства, по мнению заявителя, неправильно установлены либо не установлены судом первой инстанции, какие конкретные выводы арбитражного суда заявитель считает необоснованными и незаконными.

Формулирование доводов апелляционной жалобы является прерогативой заявителя апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанций правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, не установлены.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы не была уплачена государственная пошлина, с заявителя подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3 000 руб. на основании статьи 102 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 24 февраля 2023 года Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-19039/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибснаб" (ОГРН 1222200009976, ИНН 2222897956) - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибснаб" (ОГРН 1222200009976, ИНН 2222897956) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

О.Н. Чикашова

Судьи

А.В. Назаров Л.Е. Ходырева