Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2023 г. N 09АП-25842/23 по делу N А40-299932/2022

г. Москва

15 мая 2023 г.

Дело N А40-299932/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Седова С.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ИП Горохова В.Е.

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2023 года,

принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-299932/22

по исковому заявлению ИП Горохова В.Е. к ИП Гаврилову В.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 14 800 руб.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ИП Горохов Валерий Евгеньевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ИП Гаврилова Валерия Анатольевича неосновательного обогащения в размере 14 800 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., почтовых расходов в размере 256,91 руб., госпошлину.

Решением, принятым 11.04.2023 года, Арбитражный суд города Москвы взыскал с ИП Гаврилова Валерия Анатольевича (ОГРНИП 322774600158054) в пользу ИП Горохова Валерия Евгеньевича (ОГРНИП 321774600109961) задолженность в размере 14 800 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 256 руб. 91 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. В остальной части требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя - отказано.

Истец, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение в части снижения судебных расходов, ссылается на то, что ответчиком не представлено доказательств завышенной стоимости расходов на оказание юридических услуг.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228, 2721, ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, ИП Горохов В.Е. 22.08.2022 оплатил поставку типографической продукции в согласованном количестве, номенклатуре и ассортименте на условии 100% предоплаты ИП Гаврилову В.А. на общую сумму 14 800 руб. Поскольку товары не были поставлены ответчиком, у истца отпал интерес в приобретении ранее оплаченных товаров, истец обратился с настоящим иском, исковые требования были удовлетворены.

В этой части решение суда не обжалуется.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 27 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12, при непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Стороны не возражали относительно проверки судом апелляционной инстанции только части судебного акта, в связи с чем, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется апелляционным судом в обжалуемой части.

Снижая размер заявленных ко взысканию судебных расходов, суд первой инстанции принял во внимание представленные в материалы дела документы пришел к выводу, что размер расходов в размере 30 000 руб. чрезмерно завышен и снизил их до 5 000 руб.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

В обоснование судебных расходов, истец представил договор возмездного оказания юридических услуг от 13.09.2022, заключенный между истцом и ООО "БЮРО СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ "ГАРАНТ".

Так, согласно п. 1 договора, Исполнитель берет на себя обязательства по оказанию в период действия настоящего договора следующих юридических услуг Заказчику: анализ необходимых документов, устные консультации, осуществление подготовки пакета документов для досудебного урегулирования спора, в том числе подготовка досудебной претензии, подготовка искового заявления, представление интересов в суде первой инстанции по факту взыскания денежной суммы в размере 14 800 (четырнадцать восемьсот) рублей с Индивидуального предпринимателя Гаврилова Валерия Анатольевича, процентов, пени, судебных и иных расходов, связанных с взысканием суммы займа, в том числе, с составлением необходимых документов, ходатайств, заявлений, отзывов и т.п. Результатом исполнения обязательств Исполнителя является вынесение судом первой инстанции окончательного судебного акта. Для осуществления работы Заказчик предоставляет Исполнителю все необходимые документы, в том числе оригиналы первичной документации.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Аналогичные разъяснения изложены в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В рассматриваемом случае ответчик не заявил о несогласии с исковыми требованиями в части судебных расходов, доказательств чрезмерности заявленных ко взысканию расходов, не предоставил, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для вывода о том, что заявленный ко взысканию размер расходов разумным не является.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда первой инстанции подлежит изменению в этой части.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11 апреля 2023 года по делу N А40-299932/22 изменить.

Изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции:

Взыскать с ИП Гаврилова Валерия Анатольевича (ОГРНИП 322774600158054) в пользу ИП Горохова Валерия Евгеньевича (ОГРНИП 321774600109961) задолженность в размере 14 800 (четырнадцать тысяч восемьсот) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб., почтовые расходы в размере 256 (двести пятьдесят шесть) руб. 91 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.П. Седов