Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2023 г. N 15АП-23415/22 по делу N А01-3126/2021

город Ростов-на-Дону

15 мая 2023 г.

дело N А01-3126/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Димитриева М.А.,

судей Николаева Д.В., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сейрановой А.Г.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания" на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 17.11.2022 по делу N А01-3126/2021 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания" (ИНН 2303026065, ОГРН 107230300110),

УСТАНОВИЛ:

уполномоченный орган (ФНС России) в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Решением от 17.11.2022 суд признал общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания" (ИНН 2303026065, ОГРН 107230300110, 385300, Республика Адыгея, Красногвардейский район, с. Красногвардейское, ул. 50 лет Октября, 20 А) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника и открыл в отношении него конкурсное производство сроком на пять месяцев.

Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания" утвердил Зенину Иоанну Юрьевну.

Утвердил единовременное вознаграждение конкурсному управляющему Зениной Иоанне Юрьевне в размере 10 000 рублей, определив источником её выплат денежные средства, предусмотренные на финансирование процедур банкротства отсутствующего должника Положением о порядке и условиях финансирования процедур банкротства, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573.

Обязал конкурсного управляющего Зенину Иоанну Юрьевну включить требования Управления Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания" по задолженности в размере 1 464 492,69 рублей для удовлетворения в третью очередь, из них пени - 304 916,31 рублей, учесть в реестре требований кредиторов отдельно.

Судебное разбирательство по рассмотрению отчета конкурсного управляющего должника назначил на 06 апреля 2023 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт, принять новый.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что у должника имеются денежные средства, позволяющие частично погасить, имеющуюся задолженность. Должником предпринимаются меры по взысканию дебиторской задолженности.

В отзыве на апелляционную жалобу уполномоченный орган (ФНС России) в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея и конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания" Зенина Иоанна Юрьевна просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Строительная компания" зарегистрировано в качестве юридического лица 29.01.2007 г. Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея за основным государственным регистрационным номером ОГРН 1072303000110, ИНН 2303026065.

В связи с несвоевременной уплатой должником обязательных платежей руководителем Управления Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея в порядке статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации приняты: решения о взыскании налогов, сборов, страховых взносов, пеней и штрафов за счёт имущества налогоплательщика, постановления о взыскании с ООО "Строительная компания" задолженности по обязательным платежам. К моменту подачи заявления о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Строительная компания" обязанность должника по уплате обязательных платежей не исполнена. Срок неисполнения должником своих обязанностей превышает три месяца.

В уточненном ходатайстве уполномоченный орган указал, что задолженность ООО "Строительная компания" по обязательным платежам в бюджет составляет 1 464 492,69 рублей, в том числе: основной долг - 1 159 576,38 рублей, пени - 304 916,31 рублей.

ООО "Строительная компания" имеет задолженность по уплате обязательных платежей, превышающую 300 000 рублей и не исполненную в течение трех месяцев.

Полагая, что ООО "Строительная компания" имеет признаки несостоятельности (банкротства) отсутствующего должника (статья 230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)") Управление Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея обратилось с соответствующими требованиями в арбитражный суд.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В параграфе 2 главы XI Закона о банкротстве установлены особенности банкротства отсутствующего должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности в случаях, если гражданин-должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствуют или установить место их нахождения не представляется возможным.

Вместе с тем положения о банкротстве отсутствующего должника применяются не только в ситуации невозможности установления местонахождения его руководителя (его отсутствия), но и при наличии специальных условий, предусмотренных статьей 230 Закона о банкротстве.

По правилам статьи 230 Закона о банкротстве в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника, подлежат применению положения, предусмотренные параграфом 2 "Банкротство отсутствующего должника" главы XI Закона о банкротстве.

В подтверждение доводов об отсутствии у должника имущества, необходимого для покрытия расходов по делу о банкротстве, уполномоченный орган указал, что согласно учетных данных инспекции и регистрирующих органов за должником движимого (недвижимого) имущества не зарегистрировано.

Суд первой инстанции установил, что у ООО "Строительная компания" отсутствует какое-либо имущество, за счет которого подлежат возмещению судебные расходы на проведение процедуры банкротства, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Финансирование процедуры банкротства ООО "Строительная компания" суд возложил на уполномоченный орган на основании выделенных из федерального бюджета средств, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников".

При таких обстоятельствах суд правомерно признал ООО "Строительная компания" банкротом и ввел процедуру конкурсного производства по признакам банкротства отсутствующего должника, поскольку у должника отсутствует имущество, позволяющее покрыть судебные расходы по делу о банкротстве, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Судебная коллегия отмечает, что существующий механизм банкротства должника, имущественная сфера которого не позволяет в полном объеме покрыть судебные расходы по делу о банкротстве и погасить имеющуюся задолженность в каком-либо минимальном объеме направлен, прежде всего, на защиту интересов кредиторов должника, в том числе интересов уполномоченного органа.

Упрощенная процедура банкротства такого должника как отсутствующего позволяет минимизировать судебные расходы по такому делу и тем самым позволить удовлетворить хотя бы часть реестровых требований к должнику.

Использование полноценного механизма банкротства в такой ситуации не имеет определенного правового и экономического смысла, поскольку такой должник, будучи не способным рассчитаться по долгам, при этом вынужден расходовать имеющееся денежные средства на оплату вознаграждения временного управляющего, конкурсного управляющего и т.д., в отсутствии перспективы погашения требований кредиторов.

При таких обстоятельствах, наличие на счетах должника незначительных денежных средств, а также наличие дебиторской задолженности, не подтвержденной в установленном порядке не могут служить основанием для прекращения производства по делу о банкротстве отсутствующего должника, основанием для отказа во введении упрощенной процедуры банкротства, а также основанием для введения процедуры наблюдения по общим правилам банкротства.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции о наличии оснований для введения упрощенной процедуры банкротства ООО "Строительная компания" применительно к правилам статей 227, 230 Закона о банкротстве.

Поскольку требование уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов задолженности подтверждено представленными в материалы дела документами, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности признания его обоснованным и включению в реестр требований кредиторов должника.

Согласно информации САМРО "ААУ", представленной в материалы дела, кандидатом на должность конкурсного управляющего ООО "Строительная компания" является Зенина Иоанна Юрьевна, которая соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

Суд, изучив документы, представленные САМРО "ААУ" в соответствии со статьями 20, 20.2, 20.3, 20.4, 45, 127 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ, правомерно утвердил Зенину Иоанну Юрьевну конкурсным управляющим ООО "Строительная компания".

Доводы должника о том, что на его счету имеются денежные средства, достаточные для прекращения производства по делу подлежат отклонению как документально неподтвержденные. Кроме того, данное обстоятельство, с учетом размера включенной задолженности перед уполномоченным органом не имеет правового значения применительно к введению в отношении должника упрощенной процедуры банкротства, поскольку имеющаяся сумма денежных средств не покрывает суммы задолженности, превышающей 300 000 рублей.

Списание 06.10.22 со счета должника в бюджет обязательных платежей в размере 256 646,47 руб. по решению о взыскании N 9492 от 05.10.2022 г. не влечет за собой удовлетворения всех требований уполномоченного органа, в связи с чем не является основанием для прекращения производства по делу.

В настоящий момент в материалах дела отсутствуют доказательства наличия оснований, предусмотренных ст. 57 Закона о банкротстве для прекращения производства по делу о банкротстве.

Доводы должника о наличии дебиторской задолженности носят вероятностный характер и не исключают возможности введения в отношении должника конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Суд апелляционной инстанции отдельно отмечает, что частично произведенная оплата задолженности, в том числе после принятия обжалуемого судебного решения подлежит учету при корректировке реестра требований кредиторов конкурсным управляющим должника и сама по себе не является основанием для изменения судебного акта.

Обжалованный судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Оснований для отмены судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, понесенные на основании платежного поручения N 477 от 14.12.2022 относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 17.11.2022 по делу N А01-3126/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

М.А. Димитриев

Судьи

Д.В. Николаев Н.В. Сулименко