Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2023 г. N 07АП-2614/23 по делу N А45-23488/2022

город Томск

15 мая 2023 г.

Дело N А45-23488/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Марченко Н.В.,
судей:	Вагановой Р.А.,
	Подцепиловой М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филимоновой П.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лип Транс" (N 07АП-2614/2023) на решение от 14.02.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-23488/2022 (судья Морозова Л.Н.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибтрансрэйл" (ИНН 5401971190, г. Новосибирск) к обществу с ограниченной ответственностью "Лип Транс" (ИНН 5032329284, г. Краснознаменск, Московская область) о взыскании пени за несвоевременную оплату оказанных услуг в размере 184 675 рублей, штрафа за сверхнормативное пользование вагонами в размере 53 300 рублей.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сибтрансрэйл" (далее - ООО "Сибтрансрэйл") обратилось в арбитражный суд с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лип Транс" (далее - ООО "Лип Транс") о взыскании пени за несвоевременную оплату оказанных услуг в размере 184 675 рублей, штрафа за сверхнормативное пользование вагонами в размере 53 300 рублей.

Решением от 14.02.2023 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Лип Транс" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы указано, что вывод суда первой инстанции о заключенности договора между истцом и ответчиком не соответствует фактическим обстоятельствам дела, с учетом территориальной отдаленности сторон; истцом не соблюден претензионный порядок, нарушены правила о территориальной подсудности.

ООО "Сибтрансрэйл" в представленном в порядке статьи 262 АПК РФ отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

На основании положений статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 27.05.2021 между ООО "Сибтрансрэйл" (исполнитель) и ООО "Лип Транс" (заказчик) заключен договор N 124/05-21 об оказании услуг по предоставлению (подаче) под погрузку подвижного состава.

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель по заявкам заказчика обязуется оказывать услуги по предоставлению (подаче) под погрузку собственных и/или арендованных вагонов (далее по тексту - "ПС") для перевозки заказчиком грузов, перевозимых по территории Российской Федерации, стран СНГ, а также грузов, вывозимых/ввозимых на территорию Российской Федерации, и грузов, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, указанных в заявке (далее по тексту - "Груз Заказчика"), а заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги исполнителя. Предоставляемый исполнителем заказчику ПС должен отвечать требованиям о технической исправности, коммерческой пригодности, предоставляться очищенным от остатков грузов и упаковочных материалов. Заявка подаваемая заказником исполнителю должна содержать перечень информации, являющейся достаточной для оказания исполнителем услуг

Согласно пунктам 3.1, 3.3 договора стоимость услуг исполнителя определяется сторонами в заявках и протоколах договорной цены к настоящему договору. Оплата услуг исполнителя производится заказчиком на основании выставленного исполнителем счета на предварительную оплату услуг/оказанные услуги не позднее 3 (трех) рабочих дней с даты его выставления.

28.05.2021 заказчик направил в адрес исполнителя заявку N 01 на представление вагона по маршруту Магнитогорск ЮУР - Петровка ДВС в период - май 2021 - июнь 2021.

Согласно пункту 2.3.2, 2.3.3 договора заказчик (ООО "Лип Транс") обязан направить исполнителю заявку в срок, установленный пунктом 1.1 договора. В случае отправки грузов заказчика в вагонах исполнителя при отсутствии либо ненадлежащем оформлении заявки, исполнитель имеет право считать согласованной датой подачи вагонов дату фактического прибытия вагонов исполнителя на станцию отправления. В таких случаях факт использования вагонов заказчиком для перевозки подтверждается данными ГУ12, ж.д. накладными иными документами. Заказчик обязан не позднее следующего дня после подачи заявки на основании согласованных в ней сторонами объёмом, направить исполнителю номера заявок формы ГУ-12, согласованных перевозчиком.

Факт предоставления указанных вагонов исполнителем заказчику, ООО "Лип Транс" не оспорено, иного материалы дела не содержат

01.06.2021, 08.06.2021 и 30.06.2021 истцом во исполнения условий договора выставлены счета на оплату N 228, 235 и 267 по вагонам 52426657, 5246525, 52600731 по маршруту Магнитогорск Грузовой - Петровка.

ООО "Лип Транс" услуги за фактическое пользование железнодорожным подвижным составом в заявленный период оплачены в полном объеме, но с нарушением сроков оплаты предусмотренных пунктом 3.3 договора.

В соответствии с пунктом 2.3.10 договора заказчик обязан обеспечить нормативный срок нахождения ПС на станциях погрузки/выгрузки. При этом:

А) нормативный срок нахождения ПС на станции погрузки не должен превышать 5 (Пять) суток с даты прибытия ПС на станцию погрузки, по дату оформления ПС в груженом состоянии товарной конторой станции погрузки включительно (согласно данным ГВЦ ОАО "РЖД"), если иной срок не оговорен в Приложениях к настоящему договору;

Б) нормативный срок нахождения ПС на станции выгрузки не должен превышать 5 (Пять) суток с даты прибытия ПС на станцию выгрузки, по дату оформления ПС в порожнем состоянии агентом СФТО станции выгрузки включительно (согласно данным ГВЦ ОАО "РЖД"), если иной срок не оговорен в приложениях к настоящему договору.

В пункте 4.4 договора предусмотрено, что в случае необеспечения нормативного срока нахождения ПС на станциях погрузки/выгрузки, определяемого согласно условиям п. 2.3.10 настоящего договора, исполнитель вправе потребовать, а заказчик на основании письменной претензии исполнителя обязуется уплатить исполнителю штраф в размере 1500 рублей (НДС не предусмотрен), на полувагон и 1300 рублей (НДС не предусмотрен) на крытый вагон, за каждые сутки сверхнормативного простоя за каждый вагон. При этом при расчете нормативного срока неполные сутки считаются за полные. Стороны договорились о том, что даты прибытия ПС на станцию погрузки, даты оформления ПС в груженом состоянии товарной конторой станции погрузки, а также дата прибытия ПС на станцию выгрузки, дата оформления ПС в порожнем состоянии товарной конторой станции выгрузки определяются согласно данным ГВЦ ОАО "РЖД" и являются достаточным доказательством срока нахождения ПС на станциях погрузки/выгрузки.

При наличии разногласий заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней обязан подтвердить или опровергнуть представленные исполнителем данные путем предоставления копий соответствующих транспортных накладных (квитанций о приеме груза). При отсутствии направленных разногласий с приложением подтверждающих документов, представленные исполнителем данные ГВЦ ОАО "РЖД" признаются достоверными.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с исковым требованием в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739), если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из материалов дела, в период с мая по июнь 2021 года исполнителем предоставлено под погрузку, а заказчиком принято 3 вагона N N 52426667, 52426525, 52600731 по маршруту Магнитогорск Грузовой - Петровка. Факт предоставления указанных вагонов исполнителем заказчику, ООО "Лип Транс" не оспорено, иного материалы дела не содержат.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.2 договора, за несвоевременное полное или частичное перечисление причитающейся к платежу суммы исполнитель вправе потребовать, а заказчик обязуется уплатить неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки по день фактической уплаты суммы задолженности.

В соответствии с пунктом 2.3.10 договора, заказчик обязан обеспечить нормативный срок нахождения ПС на станциях погрузки/выгрузки. При этом:

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным.

Сверхнормативное пользование вагонами подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорено.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания неустойки в заявленной истцом сумме.

Довод апеллянта о незаключенности договора подлежит отклонению в связи со следующим.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, истец для обозрения представил договор N 124/05-21 от 27.05.2021.

Указанный договор от имени ООО "Лип Транс" подписан генеральным директором Лисимовым С.П, заверен печатью ООО "Лип Транс".

Согласно части 5 статьи 2 Федерального закона N 14-ФЗ от 08.02.1998 "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество вправе иметь печать, штампы и бланки со своим наименованием, собственную эмблему, а также зарегистрированный в установленном порядке товарный знак другие средства индивидуализации.

Федеральным законом может быть предусмотрена обязанность общества использовать печать.

Юридическое значение круглой печати заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, подписавшего документ, управомоченного представлять организацию во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определенной организации как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота

Исходя из принципа добросовестности участников гражданских правоотношений и предполагаемой разумности их действий, в отсутствие доказательств утраты или похищения печати можно предположить, что работники юридического лица, не имевшие полномочий на подписание документа, однако владевшие печатью юридического лица, действовали от имени данного юридического лица, то есть что их полномочия в силу владения печатью явствовали из обстановки.

Проставление оттиска печати на документе преследует основную цель дополнительного удостоверения подлинности документа и свободное распоряжение печатью организации свидетельствует о полномочиях лица на совершение операций от лица организации.

Таким образом, передача лицу, подписавшему спорные документы, печати организации может указывать на передачу ему полномочий на совершение действий от его имени. Сведения о том, что передача печати имела иные цели, отсутствуют. В полицию с заявлением об утере печати общество не обращалось.

Представленное заключение специалиста N 8156 от 05.10.2022, которое подтверждает тот факт, что подпись в договоре на странице N 11 выполнена не Лисимовым С.П., а иным лицом, судом первой инстанции правомерно отклонено, поскольку рецензия является субъективным мнением специалиста, проведена ответчиком в одностороннем внесудебном порядке, не содержит расписку эксперта о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Ответчиком о фальсификации доказательств (договора) в порядке статьи 161 АПК РФ и назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось.

Довод о несоблюдении досудебного претензионного порядка апелляционным судом отклоняется в связи со следующим.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Цели такой претензии - довести до сведения предполагаемого нарушителя требование предъявителя претензии.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен Федеральным законом или договором.

Пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено Федеральным законом или договором.

Судебная практика применения процессуальных норм, касающихся соблюдения претензионного (досудебного) порядка, свидетельствует о том, что суды рассматривают претензионный порядок как досудебную процедуру, которую сторонам необходимо пройти в тех случаях, когда она предусмотрена в целях урегулирования спора, именно до обращения в арбитражный суд.

Для целей правильного порядка обращения в арбитражный суд, предусмотренного АПК РФ, необходимо в случаях, предусматривающих досудебный порядок урегулирования спора, направление истцом претензии, получения им уведомления о ее получении и результата ее рассмотрения, либо истечения установленного законом или договором либо требованием предъявителя в претензии срока для ответа на претензию.

Только при соблюдении такого порядка истец вправе обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением, предотвратив процессуальные риски и последствия, связанные с возможным оставлением иска без рассмотрения. В противном случае создается ситуация, при которой нивелируются принципы диспозитивности, свободы, обязательности договора, равенства его участников, нарушается правовая определенность в отношениях участников гражданского оборота.

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде.

Из материалов дела не усматривается намерение ответчика добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, как после получения претензии, так и после получения искового заявления, поэтому оставление иска без рассмотрения может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

При рассматриваемых обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что претензионный порядок урегулирования спора не может считаться несоблюденным.

Доказательств реальной возможности урегулирования спора между сторонами в досудебном порядке заявителем апелляционной жалобы не представлено.

Довод о нарушении судом первой инстанции правил территориальной подсудности разрешения споров, апелляционным судом также отклонен как несостоятельный.

В соответствии со статьей 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.

В то же время арбитражное процессуальное законодательство в статье 37 АПК РФ предоставляет возможность изменить подсудность возникающих между сторонами споров путем заключения соответствующего соглашения до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда такого же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил о подсудности.

Таким образом, основанием передачи дела по подсудности в порядке пункта 3 части 2 статьи 39 АПК РФ является установление судом процессуального нарушения норм, выявленное после возбуждения производства по делу, когда возврат искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации невозможен.

Как следует из материалов дела, исковые требования предъявлены на основании договора об оказании услуг по предоставлению (подаче) под погрузку подвижного состава N 124/05-21 от 27.05.2021.

В пункте 8.3 договора об оказании услуг по предоставлению (подаче) под погрузку подвижного состава N 124/05-21 от 27.05.2021 стороны согласовали, что в случае невозможности урегулирования имеющихся споров и разногласий путём переговоров, стороны передают их на разрешение в Арбитражный суд Новосибирской области

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для передачи дела на рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.02.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-23488/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лип Транс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Н.В. Марченко

Судьи

Р.А. Ваганова
М.Ю. Подцепилова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.