г.Москва |
|
15 мая 2023 г. |
Дело N А40-269900/22 |
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гончарова В.Я.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПИК-Комфорт" на Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2023 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-269900/22 по иску ООО "ПИК-Комфорт" (ОГРН 1027700082266) к ГУП "ЦУГИ" (ИНН 7705059380) о взыскании задолженности в размере 147.214,99 руб., неустойки в размере 91.387,51 руб., неустойки по дату фактического исполнения обязательства,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
Решением суда от 10.04.2023 в удовлетворении требований ООО "ПИК-Комфорт" (далее - истец) о взыскании с ГУП "ЦУГИ" (далее - ответчик) задолженности в размере 147.214,99 руб., пени в размере 91.387,51 руб., пени за период с 01.10.2022 по дату фактического исполнения обязательств - отказано.
При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований.
Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, считает, что исковые требования носят обоснованный характер.
10.05.2023 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований.
В своем заявлении истец просит взыскать задолженность в размере 17.273,31 руб., при этом, изменяет период начисления задолженности, в соответствии с которым последняя образовалась с 25.09.2019 по 31.03.2023. Кроме того, просит взыскать пени в размере 63.916,14 руб., изменив период, согласно которому начисление пени длится с 25.09.2019 по 04.04.2023, а так же начисляет пени за период с 05.04.2023 по дату фактического исполнения обязательств.
В этой связи суд приходит к выводу о том, что заявление истца сводится к применению положений ч.1 ст.49 АПК РФ. В том числе и потому, что просительная часть заявления не содержит указания на отказ истца от соответствующей части требований, но отражает изменение периода начисления долга и пени.
Следовательно, учитывая квалификацию названного заявления, принимая во внимание положения ч.3 ст.266 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии процессуальных оснований для его удовлетворения.
Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не поступало.
Участвующие в деле лица извещены в установленном АПК РФ порядке, поскольку о движении дела, на официальном сайте kad.arbitr.ru, опубликовано определение, содержащее сведения о принятии апелляционной жалобы к производству.
Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, истец является управляющей компанией в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. Лазарева Адмирала, д. 41, что подтверждается общедоступной информацией, размещенной на официальном Интернет-ресурсе ГИС ЖКХ.
Право хозяйственного ведения ответчика на нежилые помещения по адресу: г.Москва, ул. Адмирала Лазарева, д.41, пом.3/1 зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 25.09.2019, за номером 77:06:0012010:5678- 77/005/2019-2.
Вместе с тем, истец пояснил, что ответчик не исполнил свои обязательства по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию, текущему ремонту общего имущества, в результате чего образовалась следующая задолженность в размере 147.214,99 руб.
На сумму долга истец начислил пени в порядке п.14 ст.155 ЖК РФ в размере 91.387,51 руб., продолжив их начисление с 01.10.2022 по дату фактического исполнения обязательств.
Досудебное требование истца, изложенное в претензии, оставлено ответчиком без удовлетворения.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.
Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п.1 ст.309 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п.1,2 ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, взнос на капитальный ремонт и плату за коммунальные услуги (п.2 ст.154 ЖК РФ).
Согласно п.1,2 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. При этом плата за жилое помещение вносится на основании платежных документов, либо информации о размере платы за жилое помещение, размещенной в информационных системах.
В соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (п.1 ст.158 ЖК РФ).
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Поскольку материалы дела не содержат доказательств наличия задолженности на стороне ответчика, суд первой инстанции, в силу положений ст.ст.210, 309, 310 ГК РФ, ст.ст.153-155, 158 ЖК РФ, правомерно отказал в удовлетворении требования о взыскании долга.
Требование о взыскании пени носит акцессорный характер и следует судьбе основного обязательства, в связи с чем, так же правомерно отклонено судом первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя, как противоречащие обстоятельствам дела, в частности, к исковому заявлению, вопреки требованиям ст.ст.65 и 71 АПК РФ, не прилагались документы позволяющие достоверно установить размер задолженности ответчика, таковые документы, в том числе после предоставления ответчиком документально обоснованного отзыва на иск, не представлены, в связи с этим не представлялось возможным, из расчета представленного истцом, достоверно установить наличие и размер долга в спорный период, при этом суд самостоятельно не обязан производить такой расчет, как и нести соответствующею процессуальную обязанность, неблагоприятные риски, неисполнения которой, лежат на стороне, в связи с этим в удовлетворении исковых требований отказано обоснованно.
При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.
Расходы по оплате госпошлины распределяются согласно ст.110 АПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 176, 266, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2023 по делу N А40-269900/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.3 ст. 288.2 АПК РФ.
Председательствующий судья |
В.Я. Гончаров |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-269900/2022
Истец: ООО "ПИК-КОМФОРТ"
Ответчик: ГУП ГОРОДА МОСКВЫ "ЦЕНТР УПРАВЛЕНИЯ ГОРОДСКИМ ИМУЩЕСТВОМ"