Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2023 г. N 09АП-21871/23 по делу N А40-270941/2022

г. Москва

15 мая 2023 г.

Дело N А40-270941/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2023 по делу N А40-270941/22 принятое в порядке упрощенного производства

по иску ООО "ТГМ" (ИНН 7704623050) к ООО "Газ Ойл Констракшн" (ИНН7724640840) о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТГМ" (исполнитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Газ Ойл Констракшн" (заказчик) о взыскании задолженности по Договору N 479/06/20 от 26.06.2020 в размере 700 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Установлено, что 26 июня 2020 года между ООО "ТГМ" (Истец, Исполнитель) и ООО "Газ Ойл Констракшн" (Ответчик, Заказчик) был заключен и действует ДоговорN 479/06/20 на выполнение работ по инженерным изысканиям, в соответствии с которым Истец обязался выполнить данные работы, а Ответчик принять и оплатить их, в соответствии с которым ООО "ТГМ" выполнило работы по инструментальным геодезическим наблюдениям (геодезический мониторинг) за осадками здания Школы сотрудничества, расположенного по адресу: Москва, ул. Александра Солженицына, д. 9А, попадающего в зону влияния работ по строительству объекта "Многофункциональный торгово-офисный центр" по адресу: г. Москва, ул. Земляной вал, вл. 77-79, в количестве шесть циклов наблюдений, ежемесячно в период с Февраля 2022 года по Август 2022 года.

Во исполнение указанного Договора Истец за указанный период полностью выполнил работы на общую сумму 700 000 рублей и передал результаты работ Заказчику, путем направления в электронном виде письмами от 14.05.2022, 06.06.2022, 12.08.2022, 29.08.2022, а также в бумажном виде, что подтверждается сопроводительными письмами о передаче результатов работ и Актов сдачи-приемки работ от 18.05.2022, 31.05.2022, 21.07.2022, 31.07.2022, 31.08.2022 и почтовыми отправлениями, что подтверждается описью и квитанцией об отправке Почтой России от 14.05.2022, 07.06.2022, 12.08.2021, 30.08.2022.

Поскольку мотивированного отказа от подписания актов истцу не направлено, работы в силу ст. 753 ГК РФ считаются принятыми и подлежат оплате.

Согласно п.4.4 Договора Ответчик обязан произвести оплату выполненных Истцом работ путем ежемесячного перечисления денежных средств на расчетный счет в течение 30-ти банковских дней с даты их приемки, т.е. не позднее 02.11.2022 для ежемесячных работ за Август 2022 года. Оплата не поступила ни за один цикл выполненных работ.

Сумма задолженности Ответчика за выполненные Истцом по вышеуказанному договору работы в период с Февраля 2022 года по Август 2022 года составляет 700 000 руб. 00 коп.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием об уплате долга, однако требования истца были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Доказательств погашения задолженности в добровольном порядке ответчик не представил.

Поскольку требование истца об уплате основного долга, ответчиком добровольно не удовлетворено, задолженность в размере 700 000 руб. подлежит присуждению ко взысканию с него на основании ст.ст. 309, 310, 702, 711 ГК РФ в судебном порядке.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что Истцом неверно рассчитана сумма исковых требований, в которой не учтен авансовый платеж, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку противоречит представленным в материалы дела доказательствам.

Довод жалобы о том, что сопроводительные письма, подписаны неизвестными лицами, является несостоятельным, так как данный Договор, заключенный между Истцом и Ответчиком, не содержит дополнительных условий, по наличию доверенностей на сотрудников и/или представителей Сторон, которые они обязаны предъявлять/передавать их копии другой Стороне в каждый момент взаимодействия. Стороны, признавая добросовестное отношение к исполнению ими своих обязательств при заключении Договора, не включили в Договор никаких ограничивающих условий, обязывающих Истца передавать результаты работ, определенному сотруднику/представителю Ответчика и обязанности такового предъявить/предоставить копию доверенности Истцу.

Таким образом, исходя из условий Договора, Истец вправе передать результаты работ, любому известному ему сотруднику/представителю Ответчика, не требуя от такового подтверждения данных полномочий, а Ответчик не вправе ссылаться на отсутствие у Истца доверенности от Ответчика, как на доказательство ненадлежащего исполнения им своих обязательств.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2023 по делу N А40-270941/22 оставить без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Е. Кузнецова