Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2023 г. N 09АП-21487/23 по делу N А40-267774/2022

г. Москва

15 мая 2023 г.

Дело N А40-267774/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи М.В. Кочешковой,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ПИТЧ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2023, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А40-267774/22

по иску ООО "ПИТЧ"

к ООО "Интернет Решения"

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПИТЧ" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Интернет Решения" (далее - Ответчику, Ozon) о взыскании 765 770 руб. 03 коп. убытков, причиненных имуществу в результате порчи товара

Определением от 09.12.2022 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2023 заявление Истца удовлетворено частично. Взыскано с Ответчика в пользу Истца сумма в размере 21 924 руб. 10 коп. возмещение убытков, а также взыскана сумма 524 руб. возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит суд апелляционной инстанции оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между Истцом и Ответчиком заключен договор о продаже товаров через интернет-площадку продажи товаров OZON.ru путем принятия оферты на сайте Ответчика (https://seller-edu.ozon.ru/docs/contract-for-sellers/contract-for-sell-goodson-ozon.html) в личном кабинете Истца. Истец реализовывал товары со склада Ответчика через сайт последнего.

Продавец несёт ответственность за полноту и соответствие информации в Карточке товара требованиям законодательства и Договора. Продавец обязан поддерживать актуальность и достоверность размещенной в Карточках товаров информации о товаре и его цене. В случае указания в Карточке товара недостоверной информации, Продавец принимает на себя любые наступившие в связи с этим негативные последствия, в том числе при расчете размера вознаграждения Ozon исходя из недостоверных данных. (п.2.1)

Упаковка товара должна обеспечивать полную сохранность товара при транспортировке и хранении на складе, не содержать повреждений и следов сырости. Если при наружном осмотре упаковки одной единицы товара (тары) предъявляемого к приему на складе будут замечены недостатки, которые могут вызвать утрату, порчу или повреждение товара в процессе хранения, грузополучатель оставляет за собой право не принимать такой товар на склад (п. 4.3.1).

Каждая единица товара поставляется Продавцом в индивидуальной таре и/или упаковке, обеспечивающей сохранность товара при его перевозке, сортировке, осуществлении складских процессов, хранении, погрузке в транспортные средства и выгрузке из них в нормальных условиях (п. 1.7).

Ozon не несет ответственность за повреждение товара во время транспортировки, причиной которого является неправильная упаковка товара, равно как и за другие повреждения, не связанные с транспортировкой (п.2.6 приложения N 1).

Продавец обязан передать Ozon товары, соответствующие требованиям Раздела "Регламент партнера, который продает со склада Ozon" в количестве и ассортименте, указанном в Заявке, в согласованный временной Интервал (п.2.5 приложения N 1).

Срок годности товара должен соответствовать требованиям законодательства и договора. Остаточный срок годности определяется в соответствии с Регламентом (пп. "е" п.1.8 раздела "Требования к товару")

Принятые на размещение товары снимаются с размещения и продажи при остаточном сроке годности 10%, но не менее, чем за 60 дней до окончания срока годности. (п.6.5.5. регламента)

Ozon возвращает продавцу товары, которые были возвращены клиентами по причине ненадлежащего качества, признаны бракованными, товары с нарушением требований к сроку годности (сроку службы) и иных требований договора в следующем порядке: а) Ozon направляет продавцу уведомление о выявлении такого товара; б) Продавец направляет в заявку на осуществление возврата товара и согласовывает дату и время вывоза посредством создания обращения в службу поддержки; в) Ozon готовит товар к возврату к выбранной дате либо в течение 21 (двадцати одного) календарного дня с момента создания Заявки на вывоз; г) Продавец обязан вывезти товар в течение 7 (семи) календарных дней с момента готовности товара к вывозу своими силами и за свой счет; 5 д) Вывоз товаров должен быть осуществлен продавцом со Склада, указанного Ozon, строго во временной интервал с соблюдением порядка, определенного Ozon в Регламенте партнера, который продает со склада Ozon.

Стороны договорились, что при отсутствии заявки продавца на возврат товара в течение 7 (семи) дней с момента уведомления о его выявлении, а также после истечения срока годности товара, подлежащего вывозу, продавец поручает Ozon направить товар на утилизацию.

Если продавец не вывозит товары в установленные договором сроки, Ozon имеет право по истечении 14 (четырнадцати) календарных дней с согласованной даты вывоза приостановить перечисление продавцу денежных средств за реализованные товары до даты фактического вывоза и/или осуществить утилизацию товаров, подлежащих вывозу, в порядке, установленном договором. (п.4.8.)

В случае утилизации (уничтожения) товара по любым основаниям, установленным договором, Ozon не возмещает продавцу стоимость товара. (п.1.1. раздела "Утилизация товара")

26.05.2022 Истец обратился к Ответчику с целью уточнения информации о товаре, его количестве, находящемся на складах Истца и о разъяснении порядка его вывоза.

28.07.2022 в адрес Истца поступил ответ, с разъяснением информации о товаре подлежащему вывозу.

Согласно данным Истца, общее количество товара, находящего в остатке, составляло 365 единиц, стоимость одной единицы которого составляла 2 098 руб., итого стоимость испорченного товара составляла в общей сумме 765 770 руб.

Истец просил взыскать убытки в размере стоимости испорченного товара.

Суд первой инстанции признал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (ст. 15 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Ответчик в соответствии с условиями Договора направлял Истцу в личном кабинете уведомления о необходимости осуществить вывоз товаров, сроки годности которых истекали (22.02.2022, 05.04.2022, 20.04.2022, 28.06.2022, 15.07.2022), ответ на которые не последовал. Доказательства иного не представлены.

Ответчик представил контррасчет, согласно которому по товару Vitamin Well - компенсация составляет за 9 ед.; Vitamin Well Reload - 0 ед.; Vitamin Well Antioxidant - 2 ед.; Vitamin Well Defence - 0 ед.; итого - 11 ед. на сумму 2 098 руб., а с учетом 5 % комиссии 21 924,10 руб. (п. 8.3. раздел "Комиссии и тарифы"), в подтверждение приложил возвратные накладные, отчеты о реализации, платежные поручения.

Стоимость остального товара, утилизированного в связи с его невывозом Истцом, по условиям договора не подлежала компенсации.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования о взыскании убытков суд первой инстанции удовлетворил в указанной части на основании ст. ст. 15, 401 ГК РФ.

Возражения Истца, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Руководствуясь статьями 229, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2023 по делу N А40-267774/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

М.В. Кочешкова