Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2023 г. N 09АП-27283/23 по делу N А40-36971/2023

г. Москва

15 мая 2023 г.

Дело N А40-36971/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.М. Мухина,

при ведении протокола

секретарём судебного заседания Аверьяновой К.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу ИФНС России N 3 по г. Москве

на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2023 о принятии обеспечительных мер по делу N А40-36971/2023

по заявлению: общества с ограниченной ответственностью Производственно-химическая компания "Русстайл"

к Инспекции Федеральной налоговой службе N 3 по городу Москве

третьи лица: ИФНС России по г. Усинску Республике Коми; МИФНС России N 8 по Республике Коми

о признании недействительным решения,

при участии:

от заявителя:	Сергеева Ю.С., Муслимов А.Р. по доверенности от 08.02.2023;
от заинтересованного лица:	Хасянов Р.А. по доверенности от 09.03.2023, Давыдова В.Ю. по доверенности от 30.12.2022;
от третьих лиц:	1. Маклакова Т.А. по доверенности от 02.05.2023, 2. Фролова Г.Д. по доверенности от 09.01.2023

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Производственно-химическая компания "Русстайл" (заявитель, общество, ООО ПХК "Русстайл") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по городу Москве (налоговый орган, инспекция, ИФНС России N 3 по г.Москве) о признании недействительным решения от 08.09.2022 N 18-28/7751/45/1.

В деле участвуют третьи лица - ИФНС России по г. Усинску Республике Коми; МИФНС России N 8 по Республике Коми.

В рамках дела Обществом было заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения Инспекции.

Определением от 13.03.2023 Арбитражного суда города Москвы заявление Общества о принятии обеспечительных мер удовлетворено, действие оспариваемого решения Инспекции приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, которым будет закончено рассмотрение настоящего дела.

Не согласившись с определением суда, ИФНС России N 3 по г.Москве обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить определение суда. В судебном заседании представители поддержали доводы жалобы, указали на нарушения судом норм материального и процессуального права.

Представители третьих лиц в суде апелляционной инстанции поддержали позицию ИФНС России N 3 по г.Москве, просили отменить определение суда, как незаконное и необоснованное.

Представители Общества в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы по доводам отзыва, считают определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со ст. ст. 266, 268 и 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает судебный акт не подлежащим отмене, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных указанным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 названной статьи).

На основании пункта 2 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительной мерой может быть, в частности, запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55), обеспечительные меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаются арбитражным судом для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как указано в абзаце четвертом пункта 9 Постановления N 55, обеспечительные меры применяются при условии обоснованности. Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Из разъяснений, данных в пункте 10 Постановления N 55, следует, что критериями оценки доводов заявителя о принятии обеспечительных мер являются: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, а также оценка того обстоятельства, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Принимая обеспечительные меры в виде приостановления действия решения инспекции от 08.09.2022 N 18-28/7751/45/1 до вступления в законную силу судебного акта по настоящему дел, судом учтено, что Общество осуществляет социально-значимую и прибыльную деятельность, планирует участвовать в государственных контрактах с целью удовлетворения государственных нужд.

В настоящий момент Общество является участником различных тендеров и конкурсов, по результатам которых у Общества имеются все основания полагать о признании его победителем и заключение договоров на сумму 3 499 521 705,53 руб. со сроками исполнения второе полугодие 2023 г. - 1 квартал 2024 г.

Организатором тендеров и конкурсов, а также контрагентом по заключенным в будущем договорам является группа компаний, входящая в ПАО "РОСНЕФТЬ".

Согласно реестру действующих договоров ООО "ПХК "РУССТАЙЛ" общая сумма стоимости договоров составляет 2 394 903 556 руб. 00 коп., сумма поступивших денежных средств в адрес Общества составляет 580 649 777 руб. коп., сумма денежных средств, подлежащих к уплате со стороны контрагентов в адрес Общества - 1 869 809 708 руб.

Общество выполняет функции как работодатель в соответствии с требованиями трудового законодательства, а также своевременно и в полном объеме выплачивает все необходимые налоги и сборы как налоговый агент-работодатель (исчисление и уплата НДФЛ) и как налогоплательщик по уплате страховых взносов в Единый социальный фонд Российской Федерации.

Суд первой инстанции принял во внимание конкретные обстоятельства дела, характер рассматриваемого спора и, руководствуясь приведенными процессуальными нормами и разъяснениями по их применению, пришел к верному выводу о том, что в данном случае заявленные обеспечительные меры являются обоснованными и отвечают требованиям статей 90 - 91, 225.6 АПК РФ; непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны ему, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта.

При этом принятие испрашиваемых обеспечительных мер позволит сохранить существующее состояние отношений между сторонами. Принятые судом первой инстанции обеспечительные меры направлены именно на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами спора, что в свою очередь обеспечивает соблюдение баланса их интересов.

Доводы подателя жалобы не опровергают выводы суда о наличии оснований для принятия обеспечительных мер.

Важным является также то, что каких-либо доказательств, подтверждающих совершение налогоплательщиком умышленных действий по сокрытию или отчуждению принадлежащего ему имущества, а также совершение им действий, направленных на уклонение от уплаты налогов с целью неисполнения решения о привлечении к налоговой ответственности, налоговым органом в материалы дела не представлено. Кроме того, доказательств, свидетельствующих о возможности налогоплательщика скрыться либо скрыть свое имущество, о невозможности исполнения требований налогового органа, также не представлено.

Сам факт доначисления налогоплательщику налогов, пени, штрафов на значительную сумму доказательством невозможности исполнения предпринимателем впоследствии решения налогового органа не является.

При этом каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии в действиях налогоплательщика признаков недобросовестности, направленных на умышленное уклонение от уплаты доначисленных налогов, о предпринимаемых им мерах по ликвидации, сокрытию либо умышленному уменьшению активов, налоговым органом не приведено.

Поскольку принятые судом первой инстанции обеспечительные меры соответствуют предъявленным исковым требованиям, носят временный характер, непосредственно связаны с предметом спора, а также учитывая, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты нарушенного права, направлены на обеспечение исполнения в будущем принятого по результатам рассмотрения спора судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

При возможном разрешении в судебном порядке спора вопрос относительно необходимости сохранения соответствующих обеспечительных мер, как и вопрос их корректировки, может быть рассмотрен судом по мотивированным заявлениям заинтересованных лиц.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2023 по делу N А40-36971/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

С.М. МУХИН