Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2023 г. N 09АП-12692/23 по делу N А40-251667/2022

г. Москва

15 мая 2023 г.

Дело N А40-251667/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мартыновой Е.Е.,

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "ГЕДА РУС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2023 по делу N А40-251667/22, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "ГЕДА РУС" (ОГРН: 1137746424221)

к ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ АЛКОН" (ОГРН: 5177746373844)

о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Геда рус" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Групп компаний Алкон" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по Договору N 120320/1 АК от 30.06.2020 г. в размере 3 958 евро 80 центов; договорной неустойки в размере 1 847 евро 59 центов за период с 09.07.2021 г. по 31.03.2022 г. и с 02.10.2022 г. по 11.11.2022 г. в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка РФ на день фактического платежа, продолжая начисление до момента фактического оплаты долга в соответствии с п. 6.2 Договора в размере 0,1% от общей стоимости Товара (от 110 984,52 евро) за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости Товара (не более 5 549,22 евро); судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Дело рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства, решением от 31.01.2023 по делу N А40-251667/22 исковые требования удовлетворены частично.

С ответчика в пользу истца взысканы задолженность по Договору N 120320/1 АК от 30.06.2020 г. в размере 3 958 евро 80 евроцентов; договорная неустойка в размере 130 евро 64 евроцентов за период с 09.07.2021 г. по 31.03.2022 г. и с 02.10.2022 г. по 11.11.2022 г. в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка РФ на день фактического платежа, продолжая начисление до момента фактического оплаты долга в соответствии с п. 6.2 Договора в размере 0,1% от общей стоимости Товара (от 110 984,5 евро) за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости Товара (не более 5 549,22 евро); судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., государственную пошлину в размере 13 000 (тринадцать тысяч) руб. 00 коп. В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение и вынести по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требование о взыскании неустойки в размере 1 847 евро 59 центов за период с 09.07.2021 г. по 31.03.2022 г. и с 02.10.2022 г. по 11.11.2022 г. в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка РФ на день фактического платежа в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), апелляционная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции принятая по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

В порядке ч.5 ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения проверяется судом только в обжалуемой части.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, 30.06.2020 г. между ООО "ГЕДА РУС" (продавцом) и ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ АЛКОН" (покупателем) заключен смешанный Договор поставки / оказания услуг N 120320/1 АК (далее - Договор), в соответствии с которым Продавец обязуется передать в собственность Покупателя оборудования (Товар) и организовать работы по шеф-монтажу переданного оборудования, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар и услуги по шеф-монтажу.

Истец выполнил поставку Товара в полном объеме, Ответчик принял Товар и осуществил его оплату. Согласно УПД N 23 от 16.03.2021 г. услуги были оказаны на сумму 17 803,80 евро.

Ответчиком были произведены частичные оплаты задолженности: платежным поручением N 98 от 02.03.2021 г. на сумму 9 636,24 евро (на погашение текущей 3 задолженности пошло 2 277 евро), платежным поручением N 947 от 06.08.2021 г. на сумму 2 308 евро, платежным поручением N 1173 от 01.09.2021 г. на сумму 5 760 евро, платежным поручением N 1361 от 17.09.2021 г. на сумму 3 500 евро.

Выполненные услуги были приняты без замечаний к качественным и иным характеристикам со стороны Ответчика, соответственно, Истец исполнил свои обязательства по Договору надлежащим образом, однако Покупатель до настоящего момента произвел оплату не в полном объеме. 10.10.2022 г. ООО "ГЕДА РУС" направило в адрес ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ АЛКОН" претензию с требованием в добровольном порядке уплатить сумму долга по Договору.

Поскольку претензионные требования истца остались без удовлетворения, последний обратился с настоящим иском в суд.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, указал на то, что Ответчик, считает не подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания договорной неустойки в размере 1 847 евро 59 центов за период с 09.07.2021 г. по 31.03.2022 г. и с 02.10.2022 г. по 11.11.2022 в размере. Договор поставки N 120320/1АК от 30.06.2020 не содержит условий о сроках начала и окончания работ, условия договора не позволяют однозначно определить срок начала работ, следовательно, договор в части выполнения работ является незаключенным

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора от 30.06.2020, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе он является смешанным договором, содержащим элементы договора поставки и договора подряда, поэтому взаимоотношения сторон должны регулироваться нормами глав 30 и 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3.8 Договора оплата работ по шеф-монтажу производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца в рублях РФ в течение 5 банковских дней после подписания Покупателем Акта выполненных работ и предоставления Продавцом покупателю оригинала счета на оплату.

Согласно п. 6.2 Договора при несоблюдении предусмотренных Договором сроков платежей Покупатель уплачивает Продавцу пени в размере 0,1% от общей стоимости Товара (от 110 984,5 евро) за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости Товара (не более 5 549,22 евро).

Обязательство, не исполненное в разумный срок, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота.

Из анализа положений договора поставки, суд соглашается с доводом ответчика о том, что Договор поставки N 120320/1АК от 30.06.2020 не содержит условий о сроках начала и окончания работ, условия договора не позволяют однозначно определить срок начала работ, следовательно, договор в части выполнения работ является незаключенным.

Истец направил в адрес ответчика претензию 10.10.2022 с требованием об оплате долга до 11.10.2022. В связи с чем, суд пришел выводу, датой просрочки обязательства будет считаться 10.10.2022, в этой связи, суд принимает контррасчет неустойки, выполненный ответчиком, согласно которому сумму неустойки составляет 130,64 евро.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, и в связи с чем не могут являться основанием к отмене судебного акта.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

В силу п. 3 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ) покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о 4 недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества. В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата и связанная с совершением действий, не имеющих материального воплощения.

Указанная позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.04.2010 N 18140/09.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приёма-передачи или иной приравненный к нему документ.

Истец выполнил поставку товара, что подтверждается УПД 23 от 16.03.2021, данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Вопреки доводам истца, апелляционный суд отмечает следующее.

В соответствии с п. 3.8 Договора оплата работ по шеф-монтажу производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца в рублях РФ в течение 5 банковских дней после подписания Покупателем Акта выполненных работ и предоставления Продавцом покупателю оригинала счета на оплату.

Согласно п. 6.2 Договора при несоблюдении предусмотренных Договором сроков платежей Покупатель уплачивает Продавцу пени в размере 0,1% от общей стоимости Товара (от 110 984,5 евро) за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости Товара (не более 5 549,22 евро)

Частью 1 ст. 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В части 4 вышеуказанной статьи также указано, что каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Статьей 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Следовательно, исходя из буквального толкования п. 3.8 Договора, следует, что обязанность по оплате работ по шеф-монтажу осуществляется в течение 5 банковских дней после подписания Покупателем Акта выполненных работ и предоставления Продавцом покупателю оригинала счета на оплату.

Однако, истцом в материалы дела не представлены акт выполненных работ и доказательства предоставления продавцом покупателю оригинала счета на оплату.

Следовательно, право на взыскание неустойки на основании 6.2 Договора у истца возникло не ранее 10.10.2022, на что обоснованно указал суд первой инстанции.

При этом отзыв на иск своевременно был размещен на сайте: "https://kad.arbitr.ru/", в связи с чем истец имел возможность ознакомиться с данным документом.

Таким образом, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2023 по делу N А40-251667/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Судья

Е.Е. Мартынова