Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2023 г. N 18АП-4618/23 по делу N А07-21153/2022

г. Челябинск

15 мая 2023 г.

Дело N А07-21153/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,

судей Киреева П.Н., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Биленко К.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.02.2023 по делу N А07-21153/2022.

В судебном заседании приняли участие представители:

акционерного общества "Башкирская содовая компания" - Гайнуллина Э.А. (доверенность от 10.10.2022, диплом),

Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан - Ихсанов А.Р. (доверенность от 09.01.2023, диплом).

Акционерное общество "Башкирская содовая компания" (далее - заявитель, АО "БСК", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, Управление, антимонопольный орган) о признании незаконными решения и предписания от 05.05.2022 N ТО002/07/3-740/2022.

Судом первой инстанции привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Фаворит" (далее - ООО "Фаворит"), общество с ограниченной ответственностью "Экостройинвест" (далее - ООО "Экостройинвест"), общество с ограниченной ответственностью "Экотранс" (далее - ООО "Экотранс").

Решением суда первой инстанции заявление удовлетворено, решение и предписание Управления от 05.05.2022 года N ТО002/07/3-740/2022 признаны недействительными, распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Антимонопольный орган, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что в протоколе рассмотрения вторых частей заявок АО "Башкирская содовая компания" по закупке N 32211200705 от 06.04.2022 в графе "Примечание" имеется указание на то, что ООО "Управление механизации N 2" подало совместную заявку с ООО "АТП" (член коллективного участника), в то время как в отношении ООО "Фаворит" такая информация в протоколе не указана. Обстоятельство подачи ООО "Фаворит" совместной заявки с ООО "Экотранс" установлен Управлением только после направления запросов на электронную торговую площадку. Полагает, что исходя из принципа информационной открытости, факт подачи коллективной заявки подлежал отражению в протоколе рассмотрения вторых частей заявок. Право осуществления заказчиком дополнительного запроса информации и документов у участников закупки до подведения итогов конкурса не предусмотрено Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках, Закон N 223). Полагает, что заказчик должен был отклонить заявку ООО "Фаворит" при рассмотрении вторых частей заявок по подпункту "а" пункта 4.15.5 документации о закупке вместо направления участнику закупки запроса о разъяснении заявки. Направление заказчиком запроса о разъяснении заявки только в ООО "Фаворит" свидетельствует о нарушении принципа равноправия. Отмечает, что АО "Башкирская содовая компания" предписание Управления об отмене протоколов заседания закупочной комиссии от 06.04.2022 и от 08.04.2022 исполнено в установленный срок. Считает, что Управление за пределы доводов жалобы ООО "Экостройинвест" не выходило, дана оценка только доводам жалобы.

В представленном отзыве АО "БСК" ссылалось на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей третьих лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 05.03.2022 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок АО "БСК" (заказчик) опубликовано извещение N 32211200705 о проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на погрузку, транспортировку строительных отходов, образованных в результате демонтажа корпусов, для утилизации на полигон "Эко-Сити" и закупочная документация.

Закупка проводилась в порядке, предусмотренном Законом N 223-ФЗ и положением о закупке АО "БСК", утвержденным советом директоров АО "БСК" (протокол от 02.06.2021 N 34).

Дата начала подачи заявок 05.03.2022, дата окончания срока подачи заявок 28.03.2022, дата окончания рассмотрения первых частей заявок 01.04.2022, дата окончания рассмотрения вторых частей заявок и ценовых предложений 06.04.2022, дата проведения переторжки 07.04.2022, дата подведения итогов закупки 08.04.2022.

В документации о закупке заказчиком установлено следующее.

Согласно приложению N 1 документации о закупке "Техническое задание на выполнение работ" в состав работ включены следующие виды:

- разработка плана производства работ (ППР);

- мобилизация спецтехники и оборудования;

- выемка видимого металла;

- складирование металла на площадке;

- разрушение крупноформатных, крупногабаритных фрагментов строительных отходов;

- классификация строительных отходов для их последующей погрузки и транспортировки;

- погрузка строительных отходов в автотранспорт;

- транспортировка на полигон "Эко-Сити" г. Ишимбай;

- планировка территории, освобожденной от строительных отходов.

Осуществление работ по сбору и транспортированию строительных отходов подлежало обязательному лицензированию, в связи с чем, в документации установлено требование к участнику закупки - наличие лицензии на осуществление деятельности по сбору и транспортированию отходов I-IV класса опасности.

На электронную площадку поступило 10 заявок под номерами 332857, 331418, 333773, 334217, 334362, 333769, 334403, 334480, 334355, 334518.

По условиям п. 4.5.1.1 документации участник должен подготовить заявку, включающую в себя полный комплект документов согласно перечню, определенному в разделе 11 (приложение 4 "Состав заявки") в соответствии с образцами форм, установленными в разделе 7.

В приложении 4 документации "Состав заявки" указано, что заявка на участие в закупке должна состоять из первой части, второй части и ценового предложения, которые должны содержать документы с учетом требований подраздела 4.5, а также иных условий настоящей документации о закупке.

В первую часть заявки должны входить документы, содержащие исключительно описание предлагаемой к поставке продукции, которая является предметом настоящей закупки (без указания сведений об участнике и/или о его ценовом предложении).

Во вторую часть заявки должны входить документы, содержащие сведения об участнике и информацию о его соответствии требованиям документации о закупке, а также информация и документы, необходимые для осуществления оценки заявки в отношении участника (в случае установления в документации о закупке соответствующих критериев и порядка оценки). Если в первую часть заявки входили копии документов, подтверждающих соответствие поставляемой продукции требованиям документации о закупке, в которых информация о поставщике либо отсутствует, либо удалена, вторая часть заявки должна содержать копии таких документов в первоначальном виде (с не удалёнными сведениями об участнике закупки).

Также приложением 4 "Состав заявки" предусмотрено, что в первой части заявки должны содержаться техническое предложение (форма 4), календарный график (форма 7), протокол разногласий (форма 6), документы, подтверждающие соответствие изготовителя товара, являющегося предметом закупки, требованиям настоящей документации о закупке (подраздел 10.5), документы и сведения, предоставляемые в первой части заявки исключительно для целей проведения оценки заявок (подраздел 4.19, раздел 13) - с учетом ограничений п. 4.5.1.4 документации.

При рассмотрении первых частей закупочной комиссией заказчика отклонены заявка N 331418 по причине несоответствия предложенного участником срока выполнения работ (подп. "в" п. 4.13.5 документации) и заявка N 334362 по причине отсутствия протокола разногласий к договору (подп. "а" п. 4.13.5 документации), что отражено в протоколе закупочной комиссии о рассмотрении результатов оценки первых частей заявок участников от 01.04.2022 N 01.07.02.01-16-948-01.

После размещения указанного протокола состоялось открытие доступа ко вторым частям заявок и ценовым предложениям допущенных участников закупки: заявка N 332857 ООО "МАСК", заявка N 333773 ООО "Фаворит", заявка N 334217 ООО "Сносим.ком", заявка N 333769 ООО "СтройСервис", заявка N 334403 ИП Абдеев Э.Ф., заявка N 334480 ООО "Гарант-Безопасность-Сервис", заявка N 334355 ООО "Экостройинвест" и заявка N 334518 ООО "Управление механизации N 2".

Согласно приложению 4 "Состав заявки" в состав второй части заявки входят:

- письмо о подаче оферты (форма 2);

- анкета участника (форма 7);

- копии документов, подтверждающих соответствие предлагаемой к поставке продукции требованиям, установленным в технических требованиях заказчика (приложение 1 к документации);

- лицензия на осуществление деятельности по сбору и транспортированию отходов I-IV класса;

- документы, подтверждающие соответствие участника обязательным требованиям настоящей документации о закупке (подраздел 10.1);

- документы, подтверждающие соответствие участника дополнительным требованиям настоящей документации о закупке (подраздел 10.2);

- документы, подтверждающие соответствие коллективного участника требованиям настоящей документации о закупке (подраздел 10.3);

- документы, подтверждающие соответствие генерального подрядчика требованиям настоящей документации о закупке (подраздел 10.4);

- документы и сведения, предоставляемые исключительно для целей проведения оценки заявок: справка об опыте участника (форма 1), копии договоров и актов на выполнение аналогичных работ за период 2019-2021 гг.

При рассмотрении вторых частей в составе заявки N 333769 ООО "СтройСервис" и заявки N 334480 ООО "Гарант-Безопасность-Сервис" установлено отсутствие копии лицензии на осуществление деятельности по сбору и транспортированию отходов I-IV класса опасности.

На основании подп. "а" п. 4.15.5 документации заявки участников ООО "СтройСервис" и ООО "Гарант-Безопасность-Сервис" заказчиком отклонены, между оставшимися участниками принято решение провести переторжку 07.04.2022 (протокол от 06.04.2022 N 01.07.02.01-16-948-02).

08.04.2022 опубликован итоговый протокол по проводимой закупке, согласно которому победителем признано ООО "Фаворит" с предложенной ценой 58 065 960,96 рублей.

12.04.2022 в Управление поступила жалоба ООО "Экостройинвест" на действия заказчика по допуску к дальнейшему рассмотрению заявки N 333773 участника ООО "Фаворит", как несоответствующего документации о закупке по причине отсутствия у последнего лицензии на осуществление деятельности по сбору и транспортированию отходов I - IV класса опасности, также податель жалобы ссылался на нарушение заказчиком порядка оценки и сопоставления заявок при ранжировке заявок с учетом окончательных ценовых предложений (т.1, л.д. 26).

05.05.2022 Управлением вынесено решение по жалобе N ТО 002/07/3-740/2022 о признании жалобы обоснованной в части неправомерного допуска участника ООО "Фаворит" при рассмотрении заказчиком вторых частей заявок.

05.05.2022 Управлением решено выдать заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений (пункт 2), в предписании N ТО002/07/3-740/2022, которым обязало заказчика отменить протокол о рассмотрении результатов оценки вторых частей и ценовых предложений участников от 06.04.2022 и протокол подведения итогов закупки от 08.04.2022, завершить процедуру закупки в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", срок исполнения предписания 31.05.2022.

В обоснование своих выводов, Управление в решении от 05.05.2022 указало, что заказчиком в протоколах не указано, что участником закупки ООО "Фаворит" подана коллективная заявка совместно с ООО "Экотранс". ООО "Фаворит" не предоставлен полный пакет документов в составе заявки в соответствии с подп. "в" п. 4.15.5 документации. Довод заказчика о том, что согласно документации организатор вправе направить в адрес участника дополнительный запрос разъяснений и/или дополнения его заявки, комиссией антимонопольного органа не принят, указано, что заказчик должен был отклонить заявку ООО "Фаворит" при рассмотрении вторых частей заявок вместо направления ему запроса о разъяснении заявки.

АО "БСК" не согласилось с решением и предписанием Управления и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии второй части заявки ООО "Фаворит" документации о закупке, отсутствия нарушения Закона N 223-ФЗ в действиях заказчика по направлению запросов в адрес участников закупки. Кроме того, антимонопольный орган вышел за пределы доводов жалобы, оценив действия заказчика по направлению запросов участникам закупки.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции) Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, в том числе осуществляющим функцию по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства непосредственно и через свои территориальные органы.

В силу пункта 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 17 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.05.2018), в соответствии с пунктом 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках (в редакции Закона N 505-ФЗ) обжалование действий (бездействия) заказчика в антимонопольный орган осуществляется, в том числе, по основанию проведения закупки с нарушением требований Закона о закупках.

Следовательно, при рассмотрении жалоб антимонопольный орган вправе выносить решения и предписания, необходимые для восстановления прав участников закупки, в частности, если права участников нарушены несоблюдением заказчиком требований к информационной открытости закупки, установлением неизмеряемых требований к участникам закупки, необоснованным ограничением конкуренции и несоблюдением принципа равенства по отношению к участникам закупки (пункты 1, 2 и 4 части 1 статьи 3 Закона о закупках).

Согласно пункту 4.2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольные органы наделены полномочиями по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов. Порядок рассмотрения указанных жалоб установлен статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, которая регламентирует порядок действий антимонопольного органа (процедуру) при рассмотрении жалоб участников закупок, осуществляемых в силу закона.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 1 статьи 2 Закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В части 2 статьи 2 Закона N 223-ФЗ предусмотрено, что положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 названного закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Согласно п. 9 ч. 10 ст. 4 Закона N 223 в документации указываются требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям. При подаче заявки несколькими физическими лицами, несколькими юридическими лицами, несколькими индивидуальными предпринимателями, объединившимися на стороне одного участника закупки, участником закупки выступает несколько лиц в совокупности.

В соответствии с п. 11 извещения N 32211200705 о проведении закупки п. 1.2.6 документации о закупке участвовать в закупке могут только субъекты малого и среднего предпринимательства, а также физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями и применяющие специальный налоговый режим "Налог на профессиональный доход". При этом участник вправе привлекать субподрядчиков (соисполнителей), в том числе не являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства, а также указанными выше физическими лицами (в случае отсутствия в условиях прилагаемого проекта договора прямого запрета на привлечение к исполнению обязательств по договору третьих лиц).

Согласно п. 3.1.1 документации участвовать в закупке может юридическое/физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель, или несколько юридических/физических лиц, в том числе несколько индивидуальных предпринимателей, выступающих на стороне одного участника закупки, независимо от их организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала, из числа лиц, указанных в п. 1.2.6 документации.

В п. 3.1.2 документации предусмотрено, чтобы претендовать на победу в закупке и получение права заключить договор с заказчиком, участник самостоятельно или коллективный участник в целом должен отвечать требованиям, установленным в настоящей документации о закупке. Требования к участникам установлены с учетом требований к продукции, являющейся предметом закупки.

В разделе 3.2 документации "Коллективные участники" предусмотрено, что в закупке могут участвовать юридические и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, как самостоятельно (п. 3.1.1), так и их объединения, способные на законных основаниях выполнить требуемую поставку продукции.

В пунктах 3.2.4 - 3.2.7 документации установлено, что если заявка подается коллективным участником, должны быть выполнены требования к дополнительным документам, предоставляемым коллективными участниками в составе заявки, установленные в подразделе 10.3. Заявка подготавливается и подается лидером от своего имени со ссылкой (в письме о подаче оферты) на то, что он представляет интересы коллективного участника. Каждый член коллективного участника (включая лидера коллективного участника) должен отвечать всем обязательным требованиям документации. При рассмотрении коллективного участника на соответствие дополнительным требованиям, а также при оценке заявки по квалификационным критериям оценки (в случае их установления в разделе 13), количественные параметры деятельности членов коллективного участника (в том числе опыт, обеспеченность материально-техническими ресурсами, кадровыми ресурсами) суммируются. Неподлежащие суммированию показатели, в том числе наличие специальных допусков, лицензий, членства в саморегулируемых организациях, других разрешительных документов (при установлении соответствующих требований в подразделе 10.2), должны быть в наличии у членов коллективного участника, которым в соответствии с представленным в техническом предложении планом распределения объемов поставки продукции внутри коллективного участника будет поручена непосредственная поставка продукции, требующая наличия указанных опыта работы, а также специальных допусков, лицензий, разрешительных документов, членства в саморегулируемых организациях в соответствии с законодательством Российской Федерации (с уровнем ответственности пропорционально порученному объему поставки продукции) и других показателей, не подлежащих суммированию.

Согласно разделу 3.3 документации "Генеральные подрядчики" если иное не предусмотрено проектом договора (раздел 9 - проект договора), принимать участие в закупке и претендовать на победу в ней могут генеральные подрядчики.

В проекте договора (приложение 2 к документации) запрет на привлечение третьих лиц отсутствует. Согласно Техническому заданию (приложение 1 к документации) в рамках выполнения работ подрядчиком допустимо по согласованию с заказчиком привлечение субподрядчиков (соисполнителей).

Пунктами 3.3.3 - 3.3.7 документации предусмотрено, если заявка подается генеральным подрядчиком, то должны быть выполнены требования к дополнительным документам, предоставляемым генеральными подрядчиками в составе заявки, установленные в подразделе 10.4. Генеральный подрядчик должен самостоятельно отвечать всем обязательным требованиям документации о закупке, изложенным в приложении 3, а также иметь членство в саморегулируемой организации в соответствии с законодательством Российской Федерации (с учетом требований в приложении 1, в случае их установления). При этом проверка на соответствие дополнительным требованиям (за исключением требования о наличии членства в саморегулируемых организациях) производится в отношении генерального подрядчика только в части объема поставки продукции, который ему предполагается поручить в соответствии с представленным в техническом предложении планом распределения объемов поставки продукции между генеральным подрядчиком и субподрядчиком. Каждый из привлекаемых субподрядчиков должен отвечать всем требованиям документации, изложенным в приложении 3 (раздел 10), за исключением требования о наличии членства в саморегулируемых организациях. При этом проверка на соответствие обязательным требованиям, а также дополнительным требованиям, производится в отношении субподрядчика только в части объема поставки продукции, который ему предполагается поручить в соответствии с представленным в техническом предложении планом распределения объемов поставки продукции между генеральным подрядчиком и субподрядчиком. При оценке и сопоставлении заявки генерального подрядчика по квалификационным критериям оценки (в случае их установления в разделе 13) количественные параметры деятельности генерального подрядчика и субподрядчиков суммируются (в том числе опыт, обеспеченность материально-техническими ресурсами, кадровыми ресурсами).

Таким образом, в случае подачи заявки группой лиц требованиям, указанным в документации о закупке, должна отвечать такая группа лиц, а не отдельно взятые лица, входящие в ее состав.

В подразделах 10.3 и 10.4 приложения N 3 - требования к участникам предусмотрено, что коллективный участник/генподрядчик предоставляет техническое предложение, содержащее план распределения объемов поставки продукции внутри коллективного участника/между генеральным подрядчиком и субподрядчиками по установленной в документации о закупке форме - техническое предложение (форма 4, подраздел 7.4).

25.03.2022 в составе первой части заявки N 333773 на торговую площадку в 14:39 (время МСК) представлены форма N 4 "Техническое предложение/план распределения объемов", согласно которой оказание услуг предлагалось с привлечением третьего лица и распределением объемов выполнения работ в процентном соотношении 65/35, форма N 5 "Календарный график" и форма N 6 "Протокол разногласий к проекту договора".

После открытия доступа ко вторым частям заявок и ценовым предложениям допущенных участников закупки, в составе второй части заявки N 333773 участника ООО "Фаворит" открыты следующие документы:

1. форма N 2 - Письмо о подаче оферты от 25.03.2022 N 04/05,

2. форма N 3 - Коммерческое предложение на сумму 61 800 000 руб.,

3. форма N 7 - Анкета участника,

4. форма N 8 - Справка об опыте участника с указанием договоров на общую сумму 525 555 676,79 руб., в качестве подтверждения опыта представлены копии договоров за период 2019-2021 гг. (30 файлов),

6. Выписка из ЕГРЮЛ ООО "Фаворит" на 23.03.2022 г.,

7. Копия свидетельства о постановке на налоговый учет ООО "Фаворит",

8. Копия устава ООО "Фаворит",

9. Копия приказа от 09.06.2021 N 8 о вступлении в должность директора ООО "Фаворит",

10. Решение об одобрении сделок ООО "Фаворит" на 500 млн.руб.,

11. Сведения о цепочке бенефициаров и согласие на обработку персональных данных от 01.03.2022,

12. Уведомление об успешном прохождении аккредитации ООО "Фаворит" от 23.08.2021,

13. Копия договора с ООО "Экотранс" от 21.02.2022 N 16,

14. Копия лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV класса опасности N (02)-020921-Т/П от 16.12.2020, выданной ООО "Экотранс".

06.04.2022 АО "БСК" в адрес ООО "Фаворит" был направлен запрос на разъяснение заявки, в соответствии с которым заказчик, с целью подтверждения согласия ООО "Фаворит" на участие в закупке на условиях, установленных документацией о закупке, просил предоставить следующие документы: соглашение между коллективными участниками согласно пункту 3.2.3 документации о закупке; письмо о подаче оферты (от лидера), что он представляет интересы коллективного участника согласно пункту 3.2.4 документации о закупке; согласно пункту 3.2.5 уставные, учредительные документы, анкета, письмо о подаче оферты (второго участника), согласно пункту 10.1 Приложения 3 документации о закупке.

ООО "Фаворит" по запросу заказчика представил следующие документы:

1. Анкета;

2. Оферта;

3. Устав ООО "Экотранс";

4. Опыт 2;

5. ИНН ОГРН;

6. Приказ директор;

7. Письмо о выдаче оферты Фаворит;

8. КП 58 065 960_96.

По мнению антимонопольного органа, при первоначальной подаче заявки ООО "Фаворит" не представило названные документы (представило неполный комплект документов), в связи с чем заявка ООО "Фаворит" подлежала отклонению на основании подпункта "в" пункта 4.15.5 Документации.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 4.15.5 размещенной АО "БСК" документации по результатам рассмотрения вторых частей заявок и ценовых предложений участников закупочная комиссия отклоняет заявки за несоответствие участника требованиям документации о закупке, установленным в приложении 3 к документации о закупке (раздел 10).

Между тем, указанный вывод антимонопольного органа противоречит положению о закупках АО "БСК", а также фактическим обстоятельствам дела, поскольку необходимые документы заказчиком были получены в установленном положением о закупке порядке.

Пунктом 7 статьи 3.3 Закона N 223-ФЗ предусмотрена возможность направления участникам запросов о разъяснении положений заявки на участие в конкурентной закупке.

Право заказчика на направление уточняющих запросов закреплено в п. 9.7.6 и п. 9.10.4 положения о закупке АО "БСК", в соответствии с которыми при необходимости в ходе рассмотрения заявок, оценки и сопоставления заявок организатор вправе запросить от участников уточнения сведений, содержащихся в заявках. Требования, направленные на изменение содержания заявки, а также уточнения участника, изменяющие суть поданного им предложения, не допускаются.

Данное право заказчика также установлено в п. п. 4.16.1 - 4.16.1.2 документации о закупке.

Так, в соответствии с пунктом 4.16.1 в рамках процедуры рассмотрения первых частей заявок (первых частей окончательных предложений участников), вторых частей заявок и ценовых предложений, рассмотрения дополнительных ценовых предложений участников (если проводилась переторжка), а также процедуры оценки и сопоставления заявок организатор вправе направить в адрес участника дополнительный запрос разъяснений и/или дополнения его заявки, влияющие на отклонение или оценку и сопоставление его заявки, в следующих случаях:

4.16.1.1. В составе заявки (в какой-либо ее части) отсутствуют, представлены не в полном объеме или в нечитаемом виде документы или сведения, необходимые для определения:

а) соответствия участника требованиям документации о закупке в части обладания гражданской и специальной правоспособностью (лицензии, другие разрешительные документы, в том числе подтверждающие членство в саморегулируемых организациях, и т.д. (в случае, если представление таких документов в составе заявки установлено требованиями документации о закупке)), наличия полномочий лица на подписание заявки от имени участника;

б) соответствия заявки требованиям документации о закупке в части характеристик предлагаемой продукции и договорных условий, расчета цены договора.

4.16.1.2. В заявке имеются разночтения или положения, допускающие неоднозначное толкование, не позволяющие определить соответствие заявки или участника требованиям документации о закупке или осуществить оценку и сопоставление заявок.

Согласно п. 4.16.2 документации не допускаются запросы со стороны организатора, а также ответы со стороны участников, изменяющие суть заявки (предмет, объем, цена, номенклатура предлагаемой участником продукции).

Учитывая, что во второй части заявки ООО "Фаворит" были представлены документы ООО "Экотранс", то в соответствии с п. 4.16.1.1. документации о закупке с целью выяснения наличия полномочий ООО "Фаворит" на подписание заявки от имени участника и выяснения причастности к заявке N 333773 документов ООО "Экотранс", 06.04.2022 заказчиком в адрес ООО "Фаворит" направлен запрос N 16661 о дополнении документов.

В ответ на запрос заказчика ООО "Фаворит" представило письмо о подаче оферты лидера коллективного участника; письмо о подаче оферты ООО "ЭкоТранс", анкету участника ООО "Экотранс", копии устава ООО "Экотранс", свидетельства о постановке на налоговый учет ООО "Экотранс", приказа о назначении директора ООО "Экотранс".

При направлении заказчиком запроса и получении ответа от ООО "Фаворит" по уточнению заявки, изменение сути поданного предложения участника (предмет, объем, цена, номенклатура предлагаемой участником продукции) не произведено.

Таким образом, АО "БСК" установив, что фактически ООО "Фаворит" подана заявка с привлечением соисполнителя (ООО "Экотранс"), правомерно реализовало право на обращение к участнику за дачей разъяснений с целью оценки соответствия заявки ООО "Фаворит" требованиям документации и недопущения необоснованного отклонения заявки участника при его фактическом соответствии требованиям документации.

С учетом изложенного, ООО "Фаворит" совместно с ООО "Экотранс" соответствовали предъявляемым к участникам закупки требованиям.

На основании представленных ООО "Фаворит" документов закупочная комиссия заказчика обоснованно оценила вторую часть заявки общества.

Следовательно, с учетом представленных ООО "Фаворит" документов, основания для его отклонения по подпункту "в" пункта 4.15.5 документации отсутствовали, соответствующий вывод антимонопольного органа не соответствует положению о закупочной деятельности заявителя, документации о закупке, а также Закону N 223-ФЗ.

Как верно указано судом первой инстанции, в случае предоставления участником неполного комплекта документов заявка может быть отклонена по подпункту "а" пункта 4.15.5 документации за несоответствие второй части заявки и/или ценового предложения по составу, содержанию и правильности оформления требованиям документации о закупке, в том числе наличие недостоверных сведений или намеренно искаженной информации или документов.

Между тем, в решении Управления от 05.05.2022 о выявлении в действиях АО "БСК" нарушения подпункта "а" пункта 4.15.5 документации о закупке не указано.

Ссылка антимонопольного органа в апелляционной жалобе на необходимость отклонения АО "БСК" заявки ООО "Фаворит" на основании подпункта "а" пункта 4.15.5 документации о закупке подлежит отклонению, поскольку в решении антимонопольного органа такой вывод отсутствовал, что исключает возможность вменение заявителю нарушения за пределами административной процедуры рассмотрения антимонопольным органом жалобы ООО "Экостройинвест".

Ссылаясь на нарушение АО "БСК" принципа равноправия путем направления запроса только в адрес ООО "Фаворит", антимонопольный орган не учитывает ни содержание названного принципа, ни положение о закупке АО "БСК".

Пунктами 1, 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках установлено, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики должны руководствоваться принципами информационной открытости закупки, равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Принцип равноправия предполагает недопустимость предъявления различных требований к участникам закупки, находящимся в одинаковом положении, в отсутствие к тому причин объективного и разумного характера. Это, в частности, означает, что допустимым может быть признано установление заказчиком требований, которые в равной мере применяются ко всем участникам закупки и не приводят к исключению из числа участников закупки хозяйствующих субъектов по причинам, не связанным с обеспечением удовлетворения потребностей заказчика.

Данная правовая позиция нашла отражение в пункте 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018.

Указанных обстоятельств и действий со стороны АО "БСК" при проведении спорной закупки не установлено, соответствующая ссылка антимонопольного органа подлежит отклонению.

Относительно оформления заказчиком протокола рассмотрения вторых частей заявок от 06.04.2022 антимонопольный орган указал, что в графе "Примечание" имеется указание на то, что ООО "Управление механизации N 2" подало совместную заявку с ООО "АТП" (член коллективного участника), в то время как в отношении ООО "Фаворит" такая информация в протоколе не указана.

В соответствии с п. 5 ч. 14 ст. 3.2 Закона о закупках протокол, составляемый в ходе осуществления конкурентной закупки (по результатам этапа конкурентной закупки), должен содержать сведения о количестве поданных на участие в закупке (этапе закупки) заявок, а также дату и время регистрации каждой такой заявки.

В п. 4.15.6 документации прописано, что в протоколе рассмотрения вторых частей указывается общее количество поступивших заявок, а также дата и время регистрации каждой заявки (по факту последнего изменения заявки до окончания срока подачи заявок), с указанием цен заявок, и наименования участников, допущенных по результатам рассмотрения первых частей заявок (первых частей окончательных предложений участников), и/или их идентификационные номера, присваиваемые оператором ЭП.

В составленных в ходе закупки протоколах указаны дата и время регистрации каждой заявки, присвоенные электронной площадкой идентификационные номера заявок, наименование допущенных участников, в том числе, адрес, ИНН и пр.

Законом о закупках, положением о закупках и документацией о закупке заказчика не предусмотрено обязательное указание в протоколе на подачу участником коллективной заявки.

Следует отметить, что антимонопольным органом вменяемое заказчику нарушение (неуказание в протоколе на коллективную заявку) ссылкой на положение о закупках, документации о закупке, а также на нормы Закона N 223-ФЗ не подкреплено, в то время как антимонопольный орган должен установить конкретную норму, которая нарушена заказчиком.

Применительно к протоколам, составляемым и публикуемым в ходе закупки, по итогам закупки, соблюдение принципа информационный открытости означает необходимость обязательного доведения до сведения участников закупки всей информации, касающейся хода и результатов рассмотрения их заявок на участие в названной закупке, поскольку упомянутые результаты напрямую затрагивают права и законные интересы таких участников.

Из материалов дела не следует, что со стороны ООО "Фаворит" в адрес антимонопольного органа (или иным любым лицом, в том числе, ООО "Экостройинвест") были направлены жалобы на действия заказчика относительно заполнения протоколов.

Таким образом, в действиях заказчика по допуску к участию ООО "Фаворит" нарушения не выявлено.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно сослался на выход антимонопольного органа за доводы жалобы ООО "Экостройинвест" при оценке запросов АО "БСК", направленных участникам закупки.

В действиях заказчика по направлению дополнительных запросов / разъяснений заявок участникам закупки нарушения норм Закона N 223 отсутствуют.

Положения частей 10, 13 статьи 3 Закона о закупках и статьи 18.1 Закона о защите конкуренции предусматривают ограниченные полномочия антимонопольного органа в отношениях, связанных с закупками по Закону N 223-ФЗ, по сути, эти полномочия ограничены защитой интересов участников закупки (потенциальных поставщиков товаров, работ, услуг), а не заказчиков.

Основания, в пределах которых антимонопольный орган обладает полномочиями по рассмотрению жалоб в сфере закупок, установлены именно Законом о закупках, и антимонопольный орган не вправе расширять эти основания, в том числе выходить за пределы доводов, составляющих предмет обжалования (действий или бездействия заказчика, организатора торгов), в силу прямого указания на это в части 13 статьи 3 Закона N 223-ФЗ.

В нарушение указанных норм антимонопольный орган по собственной инициативе проверил наличие права у заказчика по направлению запросов в адрес участника, а также сделал вывод о невозможности направления таких запросов.

Между тем, в жалобе ООО "Экостройинвест" указывало на необоснованность допуска ООО "Фаворит" по причине отсутствия у участника лицензии. Довод подателя жалобы своего подтверждения не нашел, однако антимонопольный орган по собственной инициативе в предмет рассмотрения включил обоснованность действия заказчика по направлению запроса заказчиком в адрес ООО "Фаворит", в то время как такие действия заказчика ООО "Экостройинвест" не обжаловались.

В пункте 17 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.05.2018) также обращено внимание на необходимость применения части 13 статьи 3 Закона о закупках, согласно которой рассмотрение жалобы антимонопольным органом должно ограничиваться только доводами, составляющими предмет обжалования. Антимонопольный орган не вправе выходить за пределы доводов жалобы, по собственной инициативе устанавливать иные нарушения в действиях (бездействии) заказчика при рассмотрении жалоб.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя, признав недействительными решение и предписание антимонопольного органа.

Следует отметить, что вопреки позиции апеллянта, исполнение предписания не свидетельствует о согласии АО "БСК" с оспариваемым предписанием, что явно следует из действия заявителя по подаче настоящего заявления в арбитражный суд.

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, однако не влияют на его обоснованность и законность и не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.02.2023 по делу N А07-21153/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Бояршинова

Судьи

П.Н. Киреев А.П. Скобелкин