Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2023 г. N 11АП-5317/23 по делу N А65-33613/2022

г. Самара

16 мая 2023 г.

Дело N А65-33613/2022

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Романенко С.Ш.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ЭкоЦентр" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.03.2023 (резолютивная часть от 27.02.2023), по делу N А65-33613/2022, принятое в порядке упрощенного производства (судья Галеева Ю.Н.),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЭкоЦентр", г.Уфа (ОГРН 1190280039311, ИНН 0278950573)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛизингТрейд", г.Казань; (ОГРН 1051622076330, ИНН 1655096633)

о взыскании 463 645 руб. 45 коп. неосновательного обогащения, 8 286 руб. 30 коп. процентов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭкоЦентр", г.Уфа (ОГРН 1190280039311, ИНН 0278950573) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Лизинг-Трейд", г.Казань; (ОГРН 1051622076330, ИНН 1655096633) о взыскании 463 645 руб. 45 коп. неосновательного обогащения, 8 286 руб. 30 коп. процентов.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.03.2023 (резолютивная часть от 27.02.2023), по делу N А65-33613/2022, принятое в порядке упрощенного производства, в иске отказано.

Не согласившись с решением суда истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считая решение не законным и не обоснованным, просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции без наличия достаточных к тому оснований применил условия кредитных договоров, заключенных между банками и ответчиком, к правоотношениям возникшим между истцом и ответчиком из лизинговых договоров, что является нарушением норм права.

Каких-либо взаимоотношений между лизингополучателем ООО "ЭкоЦентр" и Акибанк или Банк Казани по вопросу предоставления лизинга либо финансирования для целей лизинга не имеется, ООО "ЭкоЦентр" так же не является стороной кредитных договоров, заключенных между ООО "Лизинг-Трейд" и Акибанк или Банк Казани, и ООО "ЭкоЦентр" не принимало на себя безусловных обязательств зависящих от волеизъявления Акибанк или Банк Казани.

Напротив, стороны - ООО "ЛизингТрейд" и ООО "ЭкоЦентр" под условием возможности одностороннего изменения лизингодателем условий (размера) денежного обязательства лизингополучателя установили обязательное направление лизингодателем лизингополучателю письменных доказательств изменения процентной ставки финансирующим банком.

Такое условие лизингодателем исполнено не было, следовательно, права одностороннего изменения условий (размера) денежного обязательства лизингополучателя у лизингодателя не возникло.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 24 июля 2019 г. между ООО "Лизинг-Трейд" (Лизингодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "ЭкоЦентр" (Лизингополучатель) был заключен договор лизинга N 72/19-Л/УФА.

Согласно п. 3.1. договора лизингодатель, на условиях отдельно заключаемого договора, инвестирует денежные средства и приобретает в свою собственность у продавца предмет лизинга, который предоставляется за плату во временное владение и пользование с последующим выкупом лизингополучателю в порядке и на условиях, установленных настоящим договоров и правилами.

Согласно п. 3.4. договора, инвестируемые лизингодателем денежные средства предоставляются лизингодателем финансирующем банком филиал ПАО "Акибанк" в г. Казань, в соответствии с кредитным договором.

Согласно п. 4.1. договора Предмет Лизинга указан в спецификации (Приложение N 2 к договору)

Согласно Спецификации (Приложение N 2 к договору) предметом лизинга является:

АСК-1К.1 (352101) автомобиль-самосвал с КМУ

ПТС 60 РВ 522653 от 17.06.2019

VIN X89352101K0GN8070

Стоимостью - 6 290 000 руб. (в т.ч. НДС 20%).

Имущество передано по акту приема-передачи от 31.07.2019 года.

Согласно п. 5.3. договора оплата платежей по настоящему договору осуществляется лизингополучателем в соответствии с графиком платежей.

Согласно графику платежей оплате подлежала до 05 числа каждого месяца сумма в размере 219 203,41 руб.

08 апреля 2022 года уведомлением N 5746 Лизингодатель уведомил лизингополучателя об увеличении лизинговых платежей с 05 мая 2022 года с 219 203,41 руб. до 240 924,87 руб. то есть на 21 721,46 руб. (240924,87 руб. -219 203,41 руб.).

Несмотря на уведомление об увеличении лизинговых платежей лизингополучатель продолжал проводить оплаты по 219 203 руб. 41 коп.

После оплаты последнего платежа истец обратился к ответчику с требованием заключить выкупной договор, ответчик направил претензию о погашении задолженности.

Платежными поручениями N 169 и N 170 от 29.07.2022 г. истец перечислил на расчетный счет ответчика 51 535 руб. 38 коп. сумму долга и 12 566 руб. неустойку.

Также 24 июля 2019 г. между ООО "Лизинг-Трейд" (Лизингодатель) и Общество с ограниченной ответственностью "ЭкоЦентр" (Лизингополучатель) был заключен договор лизинга N 73/19-Л/УФА.

Согласно п. 3.1. договора лизингодатель, на условиях отдельно заключаемого договора, инвестирует денежные средства и приобретает в свою собственность у продавца предмет лизинга, который предоставляется за плату во временное владение и пользование с последующим выкупом лизингополучателю в порядке и на условиях, установленных настоящим договоров и правилами.

Согласно п. 3.4. договора, инвестируемые лизингодателем денежные средства предоставляются лизингодателем финансирующем банком и (или) иным юридическим лицом и (или) физическим лицом в соответствии с кредитным договором и (или) договором займа.

Согласно п. 4.1. договора Предмет Лизинга указан в спецификации (Приложение N 2 к договору)

Согласно Спецификации (Приложение N 2 к договору) предметом лизинга является:

Мусоровоз с боковой загрузкой с маятниковой плитой МК-4554-08 (МК-4554-08 на шасси КАМАЗ 65115-50 автомобиль-мусоровоз)

ПТС 62 РВ 629014 от 13.08.2019

VIN XZX455408K0A30025

Стоимостью - 6 170 000 руб. (в т.ч. НДС 20%).

Согласно акту приема-передачи от 29.08.2019 года предмет лизинга был осмотрен сторонами и передан.

Согласно п. 5.3. договора оплата платежей по настоящему договору осуществляется лизингополучателем в соответствии с графиком платежей.

Согласно графику платежей оплате подлежала до 05 числа каждого месяца сумма в размере 215 367,43 руб.

Лизингополучатель добросовестно и, в предусмотренные договором сроки, в полном объеме оплачивал лизинговые платежи.

08 апреля 2022 года уведомлением N 5 339 Лизингодатель уведомил лизингополучателя об увеличении лизинговых платежей с 05 мая 2022 года с 215 367,43 руб. до 235 370,71 руб. то есть на 20 003,28 руб.

Несмотря на уведомление об увеличении лизинговых платежей лизингополучатель продолжал проводить оплаты по 215 367,43 руб.

После оплаты последнего платежа истец обратился к ответчику с требованием заключить выкупной договор, ответчик направил претензию о погашении задолженности.

Платежными поручениями N 194 и N 195 от 31.08.2022 г. истец перечислил на расчетный счет ответчика 53 437 руб. 17 коп. сумму долга и 11 556 руб. неустойку.

Также 24 июля 2019 г. между ООО "Лизинг-Трейд" (Лизингодатель) и Общество с ограниченной ответственностью "ЭкоЦентр" (Лизингополучатель) был заключен договор лизинга N 74/19-Л/УФА.

Согласно п. 3.1. договора лизингодатель, на условиях отдельно заключаемого договора, инвестирует денежные средства и приобретает в свою собственность у продавца предмет лизинга, который предоставляется за плату во временное владение и пользование с последующим выкупом лизингополучателю в порядке и на условиях, установленных настоящим договоров и правилами.

Согласно п. 3.4. договора, инвестируемые лизингодателем денежные средства предоставляются лизингодателем финансирующем банком и (или) иным юридическим лицом и (или) физическим лицом в соответствии с кредитным договором и (или) договором займа.

Согласно п. 4.1. договора Предмет Лизинга указан в спецификации (Приложение N 2 к договору)

Согласно Спецификации (Приложение N 2 к договору) предметом лизинга является:

Мусоровоз с боковой загрузкой с маятниковой плитой МК-4554-08 (МК-4554-08 на шасси КАМАЗ 65115-50 автомобиль-мусоровоз)

ПТС 62 РВ 629013 от 13.08.2019

VIN XZX455408K0A30026

Стоимостью - 6 170 000 руб. (в т.ч. НДС 20%).

Согласно акту приема-передачи от 29.09.2019 года предмет лизинга был осмотрен сторонами и передан.

Согласно п. 5.3. договора оплата платежей по настоящему договору осуществляется лизингополучателем в соответствии с графиком платежей.

Согласно графику платежей оплате подлежала до 05 числа каждого месяца сумма в размере 215 367,43 руб.

Лизингополучатель добросовестно и, в предусмотренные договором сроки, в полном объеме оплачивал лизинговые платежи.

08 апреля 2022 года уведомлением N 5 348 Лизингодатель уведомил лизингополучателя об увеличении лизинговых платежей с 05 мая 2022 года с 215 367,43 руб. до 235 370,71 руб. то есть на 20 003,28 руб.

Несмотря на уведомление об увеличении лизинговых платежей лизингополучатель продолжал проводить оплаты по 215 367,43 руб.

После оплаты последнего платежа истец обратился к ответчику с требованием заключить выкупной договор, ответчик направил претензию о погашении задолженности.

Платежными поручениями N 200 и N 201 от 31.08.2022 г. истец перечислил на расчетный счет ответчика 53 437 руб. 17 коп. сумму долга и 11 987 руб. 33 коп. неустойку.

Кроме того, 23 июля 2019 г. между ООО "Лизинг-Трейд" (Лизингодатель) и Общество с ограниченной ответственностью "ЭкоЦентр" (Лизингополучатель) был заключен договор лизинга N 75/19-Л/УФА.

Согласно п. 3.1. договора лизингодатель, на условиях отдельно заключаемого договора, инвестирует денежные средства и приобретает в свою собственность у продавца предмет лизинга, который предоставляется за плату во временное владение и пользование с последующим выкупом лизингополучателю в порядке и на условиях, установленных настоящим договоров и правилами.

Согласно п. 3.4. договора, инвестируемые лизингодателем денежные средства предоставляются лизингодателем финансирующем банком и (или) иным юридическим лицом и (или) физическим лицом в соответствии с кредитным договором и (или) договором займа.

Согласно п. 4.1. договора Предмет Лизинга указан в спецификации (Приложение N 2 к договору)

Согласно Спецификации (Приложение N 2 к договору) предметом лизинга является:

Мусоровоз с боковой загрузкой с маятниковой плитой МК-4554-08 (МК-4554-08 на шасси КАМАЗ 65115-50 автомобиль-мусоровоз)

ПТС 62 РВ 629020 от 15.08.2019

VIN XZX455408K0A30027

Стоимостью - 6 170 000 руб. (в т.ч. НДС 20%).

Согласно акту приема-передачи от 11.09.2019 года предмет лизинга был осмотрен сторонами и передан.

Согласно п. 5.3. договора оплата платежей по настоящему договору осуществляется лизингополучателем в соответствии с графиком платежей.

Согласно графику платежей оплате подлежала до 05 числа каждого месяца сумма в размере 215 367,43 руб.

Лизингополучатель добросовестно и, в предусмотренные договором сроки, в полном объеме оплачивал лизинговые платежи.

08 апреля 2022 года уведомлением N 5 347 Лизингодатель уведомил лизингополучателя об увеличении лизинговых платежей с 05 мая 2022 года с 215 367,43 руб. до 234 567,61 руб. то есть на 19 200,18 руб.

Несмотря на уведомление об увеличении лизинговых платежей лизингополучатель продолжал проводить оплаты по 215 367,43 руб.

После оплаты последнего платежа истец обратился к ответчику с требованием заключить выкупной договор, ответчик направил претензию о погашении задолженности.

Платежными поручениями N 233 и N 235 от 30.09.2022 г. истец перечислил на расчетный счет ответчика 56 300 руб. 81 коп. сумму долга и 11 822 руб. 03 коп. неустойку.

Также 24 июля 2019 г. между ООО "Лизинг-Трейд" (Лизингодатель) и Общество с ограниченной ответственностью "ЭкоЦентр" (Лизингополучатель) был заключен договор лизинга N 76/19-Л/УФА.

Согласно п. 3.1. договора лизингодатель, на условиях отдельно заключаемого договора, инвестирует денежные средства и приобретает в свою собственность у продавца предмет лизинга, который предоставляется за плату во временное владение и пользование с последующим выкупом лизингополучателю в порядке и на условиях, установленных настоящим договоров и правилами

Согласно п. 3.4. договора, инвестируемые лизингодателем денежные средства предоставляются лизингодателем финансирующем банком и (или) иным юридическим лицом и (или) физическим лицом в соответствии с кредитным договором и (или) договором займа.

Согласно п. 4.1. договора Предмет Лизинга указан в спецификации (Приложение N 2 к договору)

Согласно Спецификации (Приложение N 2 к договору) предметом лизинга является: Мусоровоз с боковой загрузкой с маятниковой плитой МК-4554-08 (МК-4554-08 на шасси КАМАЗ 65115-50 автомобиль-мусоровоз) ПТС 62 РВ 629021 от 15.08.2019 VIN XZX455408K0A30028 Стоимостью - 6 170 000 руб. (в т.ч. НДС 20%).

Согласно акту приема-передачи от 11.09,2019 года предмет лизинга был осмотрен сторонами и передан.

Согласно п. 5.3. договора оплата платежей по настоящему договору осуществляется лизингополучателем в соответствии с графиком платежей.

Согласно графику платежей оплате подлежала до 05 числа каждого месяца сумма в размере 215 367,43 руб.

Лизингополучатель добросовестно и, в предусмотренные договором сроки, в полном объеме оплачивал лизинговые платежи.

08 апреля 2022 года уведомлением N 5 346 Лизингодатель уведомил лизингополучателя об увеличении лизинговых платежей с 05 мая 2022 года с 215 367,43 руб. до 234 567,61 руб. то есть на 19 200,18 руб.

Несмотря на уведомление об увеличении лизинговых платежей лизингополучатель продолжал проводить оплаты по 215 367,43 руб.

После оплаты последнего платежа истец обратился к ответчику с требованием заключить выкупной договор, ответчик направил претензию о погашении задолженности.

Платежными поручениями N 238 и N 237 от 30.09.2022 г. истец перечислил на расчетный счет ответчика 56 300 руб. 81 коп. сумму долга и 11 336 руб. 63 коп. неустойку.

23 июля 2019 г. между ООО "Лизинг-Трейд" (Лизингодатель) и Общество с ограниченной ответственностью "ЭкоЦентр" (Лизингополучатель) был заключен договор лизинга N 77/19-Л/УФА.

Согласно п. 3.1. договора лизингодатель, на условиях отдельно заключаемого договора, инвестирует денежные средства и приобретает в свою собственность у продавца предмет лизинга, который предоставляется за плату во временное владение и пользование с последующим вьжупом лизингополучателю в порядке и на условиях, установленных настоящим договоров и правилами.

Согласно п. 3.4. договора, инвестируемые лизингодателем денежные средства предоставляются лизингодателем финансирующем банком и (или) иным юридическим лицом и (или) физическим лицом в соответствии с кредитным договором и (или) договором займа.

Согласно п. 4.1. договора Предмет Лизинга указан в спецификации (Приложение N 2 к договору)

Согласно Спецификации (Приложение N 2 к договору) предметом лизинга является:

Мусоровоз с задней загрузкой МК-4546-08 (МК-200) (МК-4546-08 на шасси КАМАЗ 65115-50 автомобиль-мусоровоз)

ПТС 62 РА 931403 от 05.08.2019

VIN XZX454608K0A30019

Стоимостью - 6 310 000 руб. (в т.ч. НДС 20%).

Согласно акту приема-передачи от 29.08.2019 года предмет лизинга был осмотрен сторонами и передан.

Согласно п. 5.3. договора оплата платежей по настоящему договору осуществляется лизингополучателем в соответствии с графиком платежей.

Согласно графику платежей оплате подлежала до 05 числа каждого месяца сумма в размере 220 254,23 руб.

Лизингополучатель добросовестно и, в предусмотренные договором сроки, в полном объеме оплачивал лизинговые платежи.

08 апреля 2022 года уведомлением N 5 345 Лизингодатель уведомил лизингополучателя об увеличении лизинговых платежей с 05 мая 2022 года с 220 254,23 руб. до 240 710,97 руб. то есть на 20 456,74 руб.

Несмотря на уведомление об увеличении лизинговых платежей лизингополучатель продолжал проводить оплаты по 220 254 руб. 23 коп.

После оплаты последнего платежа истец обратился к ответчику с требованием заключить выкупной договор, ответчик направил претензию о погашении задолженности.

Платежными поручениями N 197 и N 198 от 31.08.2022 г. истец перечислил на расчетный счет ответчика 54 648 руб. 98 коп. сумму долга и 11 818 руб. 80 коп. неустойку.

24 июля 2019 г. между 000 "Лизинг-Трейд" (Лизингодатель) и Общество с ограниченной ответственностью "ЭкоЦентр" (Лизингополучатель) был заключен договор лизинга N 78/19-Л/УФА.

Согласно п. 3.1. договора лизингодатель, на условиях отдельно заключаемого договора, инвестирует денежные средства и приобретает в свою собственность у продавца предмет лизинга, который предоставляется за плату во временное владение и пользование с последующим выкупом лизингополучателю в порядке и на условиях, установленных настоящим договоров и правилами.

Согласно п. 3.4. договора, инвестируемые лизингодателем денежные средства предоставляются лизингодателем финансирующем банком и (или) иным юридическим лицом и (или) физическим лицом в соответствии с кредитным договором и (или) договором займа.

Согласно п. 4.1. договора Предмет Лизинга указан в спецификации (Приложение N 2 к договору)

Согласно Спецификации (Приложение N 2 к договору) предметом лизинга является:

Мусоровоз с задней загрузкой МК-4546-08 (МК-200) (МК-4546-08 на шасси КАМАЗ 65115-50 автомобиль-мусоровоз)

ПТС 62 РА 931451 от 08.08.2019

VIN XZX454608K0A30021

Стоимостью - 6 310 000 руб. (в т.ч. НДС 20%).

Согласно акту приема-передачи от 11.09.2019 года предмет лизинга был осмотрен сторонами и передан.

Согласно п. 5.3. договора оплата платежей по настоящему договору осуществляется лизингополучателем в соответствии с графиком платежей.

Согласно графику платежей оплате подлежала до 05 числа каждого месяца сумма в размере 220 254,23 руб.

Лизингополучатель добросовестно и, в предусмотренные договором сроки, в полном объеме оплачивал лизинговые платежи.

08 апреля 2022 года уведомлением N 5 344 Лизингодатель уведомил лизингополучателя об увеличении лизинговых платежей с 05 мая 2022 года с 220 254,23 руб. до 240 710,97 руб. то есть на 20 456,74 руб.

Несмотря на уведомление об увеличении лизинговых платежей лизингополучатель продолжал проводить оплаты по 220 254 руб. 23 коп.

После оплаты последнего платежа истец обратился к ответчику с требованием заключить выкупной договор, ответчик направил претензию о погашении задолженности.

Платежными поручениями N 203 и N 1204 от 31.08.2022 г. истец перечислил на расчетный счет ответчика 54 648 руб. 98 коп. сумму долга и 12 259 руб. 31 коп. неустойку.

Лизингополучатель, полагая действия лизингодателя по увеличению лизинговых платежей незаконными, обратился с настоящим иском в суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 2, 310, 395, 421, 431, 665, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", статьями 8, 9, 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив отсутствие фактов приобретения или сбережения имущества, необходимых для возникновения обязательств неосновательного обогащения, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.

В силу п. 3.4, 3.6 договоров инвестируемые лизингодателем денежные средства предоставляются лизингодателю финансирующим банком ПАО Акибанк либо Банк Казани.

Согласно п. 8.12. "Правил лизинга" в соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ допускается одностороннее изменение лизингодателем условий (размера) денежного обязательства лизингополучателя и (или) сроков уплаты лизинговых платежей (графика лизинговых платежей), в том числе в следующих случаях:

8.12.1 изменения процентной ставки за пользование привлеченными средствами в случае использования лизингодателем привлеченных средств для приобретения предмета лизинга в свою собственность и передачи лизингополучателю, с обязательным предоставлением письменного подтверждения изменения процентной ставки за пользование привлеченными средствами;

8.12.2. изменения экономической конъюнктуры рынка, в том числе изменения ставки рефинансирования Банка России и (или) ключевой ставки и (или) стоимости кредитных ресурсов в Российской Федерации согласно данным банковской статистики, публикуемой Банком России;

Пунктом 8.13. "Правил лизинга" указано, что в случаях, предусмотренных п. 8.12 Правил, об одностороннем изменении лизингодателем условий денежного обязательства лизингодатель направляет уведомление лизингополучателю не позднее чем за 15 (пятнадцать) дней до даты внесения первого измененного платежа, с приложением нового Графика.

Пункт 8.14. "Правил лизинга" предусмотрено, что договор считается измененным в день получения лизингополучателем уведомления, или на 15 (пятнадцатый) календарный день с момента отправления в адрес лизингополучателя уведомления об изменении условий договора, в зависимости от того какое из обстоятельств наступить раньше. При этом лизингополучатель обязан в течение 5 (пяти) календарных дней после получения уведомления представить лизингодателю подписанный со своей стороны новый График.

В адрес лизингополучателя были направлены уведомления о изменении денежного обязательства лизингополучателя по спорным договорам, что сторонами не оспаривается.

В соответствии со ст. 10 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно ст. 665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Пункт 1 ст. 4 ФЗ "О финансовой аренде" (лизинге) лизингодатель - физическое или юридическое лицо, которое за счет привлеченных и (или) собственных средств приобретает в ходе реализации договора лизинга в собственность имущество и предоставляет его в качестве предмета лизинга лизингополучателю за определенную плату, на определенный срок и на определенных условиях во временное владение и в пользование с переходом или без перехода к лизингополучателю права собственности на предмет лизинга;

Согласно п. 4 ст. 5 ФЗ "О финансовой аренде" (лизинге) лизинговые компании имеют право привлекать средства юридических и (или) физических лиц (резидентов Российской Федерации и нерезидентов Российской Федерации) для осуществления лизинговой деятельности в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Согласно п. 1 ст. 28 ФЗ "О финансовой аренде" (лизинге) под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Инвестируемые денежные средства для целей финансирования вышеуказанных договоров лизинга были предоставлены лизингодателю финансирующим его банком - ПАО Акибанк либо Банк Казани (п. 3.4, 3.6 договоров лизинга).

Документами, подтверждающими изменение процентной ставки финансирующим банком для лизингодателя по действующим кредитным договорам являются:

-письмо Акибанк от 29.03.2022 г. исх. 02/1-08-0293.

-письмо Банка Казани от 16.03.2022 г. исх. А-1-760/25.

-письмо Банка Казани от 16.03.2022 г. исх. А-1-760/22.

Согласно ст.2. ГК РФ, предпринимательская деятельность осуществляется на свой страх и риск и соответственно, при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумность и осмотрительность.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Проанализировав по правилам ст. 431 ГК РФ, п. 8.12 правил, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что сторонами предусмотрена возможность изменения лизингодателем в одностороннем порядке размера лизингового платежа в связи с изменением процентной ставки за пользование привлеченными денежными средствами.

Факт изменения процентной ставки за пользование привлеченными денежными средствами, подтверждается установленными по делу фактическими обстоятельствами.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании 463 645 руб. 45 коп. неосновательного обогащения правомерно судом первой инстанции оставлены без удовлетворения.

Ввиду отсутствия правовых оснований для применения ст. 395 ГК РФ, требование истца о взыскании процентов также не может быть удовлетворено судом.

Довод об отсутствии оснований применения судом первой инстанции условия кредитных договоров, заключенных между банками и ответчиком, к правоотношениям возникшим между истцом и ответчиком из лизинговых договоров, что является нарушением норм права, отклоняется как основанный на неверном толковании норм права.

Поскольку условиями договоров предусмотрено, что инвестируемые лизингодателем денежные средства предоставляются лизингодателю финансирующим банком ПАО Акибанк либо Банк Казани, то они являются участниками взаимоотношений возникших между истцом и ответчиком.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, как усматривается, из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в адрес лизингополучателя были направлены уведомления о изменении денежного обязательства лизингополучателя по спорным договорам, что сторонами не оспаривалось при рассмотрении дела в суде первой инстанции, что свидетельствует об исполнении лизингодателем обязательства предусмотренного условиями договора, влекущим возникновения права одностороннего изменения условий (размера) денежного обязательства лизингополучателя у лизингодателя.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.03.2023 (резолютивная часть от 27.02.2023), по делу N А65-33613/2022, принятое в порядке упрощенного производства - оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭкоЦентр" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

С.Ш. Романенко