Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2023 г. N 02АП-1994/23 по делу N А31-7459/2022

г. Киров

17 мая 2023 г.

Дело N А31-7459/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей Волковой С.С., Минаевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Свиридовой А.А.,

без участия представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арси Групп"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 20.01.2023 по делу N А31-7459/2022,

по иску общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Старый город" (ИНН: 4401141599, ОГРН: 1134401003252)

к обществу с ограниченной ответственностью "Арси Групп" (ИНН: 4401197055, ОГРН: 1204400003763)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Старый город" (далее - истец, ООО УК "Старый город") обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Арси Групп" (далее - ответчик, ООО "Арси Групп") 12 000 руб. задолженности и 21 195 руб. неустойки по договору субаренды нежилого помещения от 01.01.2021 N 55, 69 354 руб. 83 коп. задолженности и 10 741 руб. 41 коп. неустойки по договору субаренды от 01.01.2022 N 56.

Суд первой инстанции, приняв исковое заявление ООО УК "Старый город" к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 АПК РФ определением от 12.08.2022 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 20.01.2023 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Арси Групп" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы ответчик ссылается, что он не знал о рассмотрении искового заявления, в связи с чем не имел возможности представить возражения относительно заявленных требований. По мнению ответчика, взысканная судом неустойка является завышенной.

Истец не представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 18.04.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 19.04.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2021 между ООО УК "Старый город" (арендатор) и ООО "Арси Групп" (субарендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 55 (далее - договор N 55), в соответствии с которым арендатор обязался предоставить субарендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное в административном здании по адресу: г. Кострома, ул. Ленина, 10, 3 этаж, офис 48, общей площадью 17,6 кв.м.

Период срока субаренды - с 01.01.2021 по 30.12.2021 (пункт 4.1 договора N 55).

Помещение передано субарендатору 01.01.2021 по акту приема-передачи нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Кострома, ул. Ленина, 10.

В соответствии с пунктом 3.1. договора N 55 арендная плата по договору составляет 9 000 руб. в месяц, НДС не облагается.

Расчеты производятся ежемесячно путем предоплаты 100% на основании предъявленного арендатором счета в течение пяти дней с момента выставления счета (пункт 3.3 договора N 55).

В пункте 3.6 договора N 55 установлено, что в случае просрочки оплаты предъявленного счета арендатор вправе предъявить субарендатору неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Согласно выставленным субарендатору счетам на оплату от 04.10.2021 N 1456, от 02.11.2021 N 1654, от 03.12.2021 N 1819 в рамках договора N 55 задолженность ООО "Арси Групп" перед ООО УК "Старый город" составляет 12 000 руб.

01.01.2022 между ООО УК "Старый город" (арендатор) и ООО "Арси Групп" (субарендатор) заключен договор субаренды N 56 (далее - договор N 56), в соответствии с условиями которого субарендатору передано за плату во временное владение и пользование нежилое помещение площадью 17,6 кв.м. расположенное по адресу: г. Кострома, ул. Ленина, 10, офис 48.

Период срока субаренды - с 01.01.2022 по 30.12.2022 (пункт 5.1 договора N 56).

Помещение передано субарендатору 01.01.2022 по акту приема-передачи к договору субаренды N 56.

Сумма арендной платы за пользование имуществом состоит из постоянной части, переменной части, возмещения платы за электроэнергию, потребленную на территории имущества по данным счетчиков индивидуального учета. Размер постоянной части является суммой арендной платы 1-го кв.м. имущества и составляет 240 руб. в месяц без НДС. Размер переменной части арендной платы составляет 328 руб. 18 коп. за 1 кв.м. имущества (пункты 3.1, 3.2, 3.3 договора N 56).

В соответствии с пунктом 3.5.2 договора N 56 оплата начисленной суммы постоянной части арендной платы осуществляется субарендатором на основании договора в форме 100% предоплаты ежемесячно не позднее пятого числа текущего месяца способами, предусмотренными действующим законодательством, в том числе посредством перечисления денежных средств с расчетного счета субарендатора на расчетный счет арендатора.

На основании пункта 3.5.3 договора N 56 оплата начисленной суммы переменной части арендной платы осуществляется субарендатором на основании счета, выставленного арендатором, ежемесячно в течение семи календарных дней с даты выставления счета, способами, предусмотренными действующим законодательством, в том числе посредством перечисления денежных средств с расчетного счета субарендатора на расчетный счет арендатора.

Субарендатор за допущенную просрочку исполнения денежного обязательства, принятого по договору, уплачивает пени из расчета 0,3% от суммы причитающейся к оплате, за каждый день просрочки (пункт 6.1 договора N 56).

Согласно выставленным субарендатору счетам на оплату от 13.01.2022 N 88, от 07.02.2022 N 198, от 03.03.2022 N 352, от 05.04.2022 N 512, от 06.05.2022 N 708, от 03.06.2022 N 839, от 05.07.2022 N 957 в рамках договора N 56 задолженность ООО "Арси Групп" перед ООО УК "Старый город" составляет 69 354 руб. 83 коп.

В связи с неисполнением субарендатором обязательств по своевременному и полному внесению арендных платежей и неустойки по договорам N 55, N 56, ООО УК "Старый город" вручило ООО "Арси Групп" претензию от 19.04.2022.

Неисполнение претензионных требований явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми в рамках настоящего дела требованиями.

Суд первой инстанции удовлетворил уточненные исковые требования.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из статей 309-310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 2 статьи 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Повторно исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности по арендным платежам является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Применительно к настоящему делу, истец, исполнив обязанность по передаче имущества ответчику, вправе требовать внесения арендной платы за весь период пользования имуществом.

По расчету истца размер задолженности по арендным платежам составил 81 354 руб. 83 коп. Расчет суммы долга произведен ООО УК "Старый город" исходя из условий договоров субаренды и является обоснованным.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате арендной платы и отсутствия задолженности лежит на ответчике. Между тем доказательств надлежащего исполнения ООО "Арси Групп" обязанности по внесению арендных платежей за пользование имуществом и отсутствия у него задолженности в спорной сумме, либо наличия задолженности в ином размере, чем истец заявил к взысканию, заявитель жалобы в материалы настоящего дела не представил, что не отвечает требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии на стороне ответчика задолженности по внесению арендных платежей в заявленном истцом размере.

С учетом изложенного, 81 354 руб. 83 коп. задолженности по арендным платежам по договорам субаренды N 55, N 56 правомерно взысканы с ответчика.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению платежей явилось основанием для начисления неустойки в соответствии с пунктом 3.6 договора N 55 и пунктом 6.1 договора N 56.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что ответчиком не было исполнено обязательство по своевременному внесению арендных платежей по договорам субаренды, не заявлено при рассмотрении дела в суде первой инстанции о чрезмерности договорной неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, расчет неустойки, представленный истцом, не оспорен, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика неустойку в заявленном истцом размере.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается, что не был извещен о рассмотрении настоящего дела.

Рассмотрев данные аргументы ответчика, апелляционный суд приходит к следующему.

В силу абзаца 1 части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц адресом (место нахождения) ответчика на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции значился: 156000, Костромская область, г. Кострома, ул. Ленина, д. 10, офис 48. Этот же адрес указан ответчиком и в апелляционной жалобе.

Ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность, обязан был надлежащим образом организовать и обеспечить получение почтовой корреспонденции по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц. Соответственно, возможные риски, связанные с неполучением (несвоевременным получением) почтовой корреспонденции, в данном случае относятся на ответчика. Доказательств, объективно препятствовавших получению корреспонденции, организации надлежащего процесса получения корреспонденции, ответчиком не представлено. Соответствующих мотивированных доводов в апелляционной жалобе не заявлено.

Как следует из материалов дела, определения Арбитражного суда Костромской области от 11.07.2022 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, от 12.08.2022 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания, от 03.10.2022, 14.11.2022 об отложении судебного разбирательства были направлены ООО "Арси Групп" по юридическому адресу.

Определения суда отделением почтовой связи возвращены суду с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 75, 81, 87, 108).

Кроме того, определения суда также были размещены в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru. в установленный срок.

Учитывая вышеприведенные положения законодательства, суд обоснованно исходил из того, что ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении настоящего дела. Оснований для иных выводов апелляционный суд по имеющимся в деле документам и доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Доводы ответчика о завышенном размере штрафных санкций со ссылкой на статью 333 ГК РФ отклоняются судом апелляционной инстанции.

В статье 333 ГК РФ указано, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1).

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Заявляя ходатайство о снижении размера неустойки, ответчик должен представить суду доказательства исключительности обстоятельств, при которых подлежат применению положения статьи 333 ГК РФ, а также доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В пункте 77 Постановления N 7 также указано, что снижение размера неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Следовательно, должник по правилам статьи 65 АПК РФ обязан представить доказательства явной несоразмерности неустойки, а также того, что кредитор может за счет неустойки получить необоснованный размер выгоды. При этом применение статьи 333 ГК РФ производится по усмотрению суда при наличии достаточности доказательств несоразмерности заявленного требования. В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом обстоятельств соответствующего дела и взаимоотношений сторон, в том числе степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки.

В рассматриваемом случае ответчик о несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям неисполнения обязательства в суде первой инстанции не заявлял, соответствующие доказательства, свидетельствующие о несоразмерности неустойки, не представлял.

Как было указано выше, произведенный истцом расчет взыскиваемых сумм ответчик не оспорил.

Таким образом, в связи с отсутствием со стороны ответчика заявления о несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства и непредставления доказательств, подтверждающих указанную несоразмерность, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В пункте 72 Постановления N 7 указано, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции также отсутствуют основания для применения статьи 333 ГК РФ (статья 268 АПК РФ).

Апелляционным судом исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают итоговых выводов суда, изложенных в обжалуемом решении.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Костромской области от 20.01.2023 по делу N А31-7459/2022 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 20.01.2023 по делу N А31-7459/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арси Групп" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Г.Г. Ившина

Судьи

С.С. Волкова Е.В. Минаева