Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2023 г. N 07АП-2261/23 по делу N А27-23720/2022

город Томск

17 мая 2023 г.

Дело N А27-23720/2022

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зайцевой О.О., рассмотрев апелляционную жалобу государственного учреждения - Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу (N 07АП-2261/2023) на решение от 21.02.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-23720/2022 (дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, судья Ветошкин А.А.) по заявлению государственного учреждения - Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу (650000, Кемеровская область - Кузбасс, город Кемерово, проспект Советский, дом 74, ОГРН 1024200702360, ИНН 4207010740) к обществу с ограниченной ответственностью "Асфальт Профиль-13" (650023, Кемеровская область - Кузбасс, город Кемерово, проспект Ленина, дом 130, квартира 526, ОГРН 1134205007144, ИНН 4205263199) о взыскании финансовых санкций за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за декабрь 2018 года, за январь 2019 года в общем размере 1 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу (ранее - государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу, далее - Фонд) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Асфальт Профиль-13" (далее - Общество) о взыскании финансовых санкций за несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ) о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за декабрь 2018 года, за январь 2019 года в общем размере 1000 рублей.

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением от 17.02.2023 Арбитражного суда Кемеровской области, принятым в виде резолютивной части в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении заявленных требований о взыскании финансовых санкций отказано. Отказано в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве и изменено наименование заявителя.

Мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации составлено судом первой инстанции 21.02.2023 в связи с поступлением заявления Фонда.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции в части отказа во взыскании финансовых санкций, Фонд обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд, принять по делу новый судебный акт в этой части требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель, ссылаясь на статьи 11, 16, 17 Федерального закона N 27-ФЗ, указывает на несогласие с выводом суда о пропуске срока для обращения в суд с требованием о взыскании штрафа по форме СЗВ-М за декабрь 2018 года, за январь 2019 года, указывает, что ранее Фонд обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании штрафов по требованиям, Арбитражным судом Кемеровской области вынесены определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа, поскольку сумма финансовых санкций, предъявленная заявителем, не превышает 3000 рублей; срок для обращения в суд не нарушен, требование о взыскании штрафа подлежит удовлетворению.

Обществом отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

При обращении с апелляционной жалобой Пенсионный фонд представил в суд апелляционной инстанции следующие дополнительные документы: копию определения Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-29149/2019 об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа, копию определения Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-889/2020 об отказе в принятии заявления.

На основании части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что в данном деле отсутствуют основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции отказывает в приобщении дополнительных документов, представленных в суд апелляционной инстанции впервые. Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что копии определений Арбитражного суда Кемеровской области находятся в свободном доступе на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел". Дополнительные доказательства, поступившие в суд в электронном виде, фактически в адрес апеллянта не направляются, считаются возвращенными.

На основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене в обжалуемой части исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что Общество по телекоммуникационным каналам связи 08.05.2019, 13.03.2019 представило в государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу (далее - Пенсионный фонд) сведения по форме СЗВ-М тип "исходная" за декабрь 2018 года на 1 (одно) застрахованное лицо в каждой отчетности, что подтверждается извещениями о доставке, протоколами проверки отчетности.

Пенсионный фонд, считая нарушенным срок представления сведений по форме СЗВ-М за декабрь 2018 года, январь 2019 года, составил акты о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 22.05.2019 N 052S18190009316, от 08.04.2019 N 052S18190006229.

По результатам рассмотрения указанных актов и материалов проверки, Пенсионным фондом вынесены решения о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ, от 26.06.2019 N 052S191900010348, от 20.05.2019 N 052S19190007368 за нарушение срока представления сведений по форме СЗВ-М за декабрь 2018 года, январь 2019 года. Общий размер финансовых санкций составил 1000 рублей.

Обществу выставлены требования от 22.07.2019 N 052S01190014222, от 18.06.2019 N 052S01190011203 об уплате финансовых санкций в срок до 14.08.2019, 12.07.2019.

Неисполнение Обществом указанных требований в установленный срок в добровольном порядке послужило основанием для обращения Пенсионного фонда в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу, что Пенсионным фондом пропущен срок для предъявления к взысканию штрафа по требованиям от 22.07.2019 N 052S01190014222, от 18.05.2019 N052S01190011203 в общем размере 1 000 рублей и, поскольку нарушение указанного срока влечет отказ в удовлетворении требований о взыскании штрафа, требование о взыскании финансовых санкций с Общества удовлетворению не подлежит.

Между тем, арбитражный апелляционный суд учитывает следующие обстоятельства, установленные при рассмотрении апелляционной жалобы.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.05.2020 по делу N А27-3703/2020 общество с ограниченной ответственностью "Асфальт Профиль-13" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, открыто конкурсное производство. Определением от 23.09.2020 конкурсным управляющим должника утвержден Шевцов Михаил Григорьевич.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве" (далее - Постановление Правительства N 257), Федеральной налоговой службы России (далее - ФНС России, уполномоченный орган) является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

22.06.2020 в Арбитражный суд Кемеровской области в рамках рассмотрения дела N А27-3703/2020 поступило заявление ФНС России об установлении требования в размере 10 500 рублей штрафа. Задолженность образовалась в результате непредставления страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных пунктами 2-2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ по форме СЗВ-СТАЖ за 2018 год, по форме СЗВ-М за декабрь 2018 года и за январь 2019 года, в подтверждение чего представлены акты Пенсионного фонда о выявлении правонарушения, решения о привлечении Общества к ответственности и требования об уплате финансовых санкций.

То есть в составе заявленных ФНС России требований включены требования от 22.07.2019 N 052S01190014222, от 18.05.2019 N052S01190011203 в общем размере 1 000 рублей, по которым осуществляется взыскание в настоящем деле.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.08.2020 по делу N А27-3703/2020 отдельно в реестре требований кредиторов Общества учтены требования уполномоченного органа в размере 10 500 рублей штрафа и признаны подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов в составе третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Таким образом, указанным судебным актом суд признал заявленные уполномоченным органом требования обоснованными в полном объёме. Иными словами осуществил взыскание финансовых санкций в рамках дела о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.03.2022 по делу N А27-3703/2020 удовлетворено заявление о рассмотрении отчёта о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о взыскании убытков, произведена замена взыскателей, производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Асфальт Профиль-13" прекращено.

Предметом рассмотрения настоящего спора в рамках дела N А27-23720/2022 является требование Пенсионного фонда о взыскании финансовых санкций за несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ, о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за декабрь 2018 года, за январь 2019 года в общем размере 1000 рублей.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ), статьей 1 Федерального закона N 27-ФЗ, Общество является страхователем в сфере обязательного пенсионного страхования.

В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 14 Федерального закона N 167-ФЗ страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В соответствии с преамбулой Федерального закона N 27-ФЗ данный закон устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании. Этим же законом определены обязанность (статья 15 Федерального закона N 27-ФЗ), объем и сроки (статья 11 Федерального закона N 27-ФЗ) представления таких сведений.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ (в редакции, действующей в спорный период) предусмотрено, страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Статьей 16 Федерального закона N 27-ФЗ установлена обязанность органов Пенсионного фонда Российской Федерации осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных настоящим Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.

Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона N 27-ФЗ сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в соответствии с настоящим Федеральным законом представляются в органы Пенсионного фонда Российской Федерации в соответствии с порядком и инструкциями, устанавливаемыми Пенсионным фондом Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

В случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию об их уплате взыскание сумм финансовых санкций производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке (часть 17 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ).

При этом, в пункте 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплен принцип недопустимости повторного рассмотрения уже разрешенного судом дела: суд обязан прекратить разбирательство по делу, если имеется вступивший в законную силу принятый по тождественному спору судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства (за исключением случаев, когда арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение его решения).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021)" (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021) при разрешении в рамках дела о банкротстве вопроса об обоснованности денежного требования кредитора суд исследует обстоятельства (факты), на которых кредитор основывает свое материально-правовое требование к должнику по связывающему их обязательству, определяя денежную сумму, подлежащую выплате кредитору.

В случае последующего прекращения производства по делу о несостоятельности должника и предъявления кредитором иска о взыскании с последнего той же задолженности, которая ранее уже была установлена арбитражным судом, спорящие стороны, предмет и основание второго иска совпадают с теми элементами, что были отражены кредитором в первом заявлении об установлении его требования, то есть имеет место тождество иска и заявления.

Принимая во внимание установленный процессуальным законом запрет повторения процесса, учитывая, что обеспечение исполнения судебного акта является неотъемлемой частью права на судебную защиту, на основании судебного определения о включении требования кредитора в реестр ему может быть выдан исполнительный лист в силу ч. 1 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отсутствие прямого законодательного регулирования порядка выдачи исполнительного листа на основании определения о включении задолженности в реестр по аналогии подлежат применению положения абзаца второго пункте 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, регулирующие случаи выдачи исполнительного листа при неосвобождении гражданина от долгов (часть 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), с учетом сложившейся практики их применения, закрепленной в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан". Вопрос о выдаче исполнительного листа по соответствующему требованию разрешается арбитражным судом по ходатайству кредитора в судебном заседании.

По результатам разрешения данного ходатайства суд выносит определение, в резолютивной части которого возлагает на должника обязанность передать кредитору (взыскателю) денежные средства в сумме, ранее включенной в реестр, за вычетом сумм, которые были погашены к моменту выдачи листа в ходе процедур банкротства, и указывает на выдачу исполнительного листа.

Как следует из материалов дела N А27-3703/2020, взыскателем задолженности, образовавшейся в результате непредставления страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ по форме СЗВ-М за декабрь 2018 года и за январь 2019 года, с учетом положений пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве" является ФНС России.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что в соответствии с пунктом 5 распоряжения Правления ПФ РФ от 23.12.2016 N 721р "Об осуществлении бюджетных полномочий главного администратора (администратора) доходов бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации Пенсионным фондом Российской Федерации и территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации" полномочиями администратора доходов бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации по взысканию задолженности по платежам в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, пеней и штрафов наделены органы Пенсионного фонда Российской Федерации, территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации в отношении закрепленных источников доходов бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации.

С учетом изложенного, органы ФНС России, являющиеся взыскателем в рамках дела о банкротстве в порядке пункта 2 Постановления Правительства N 257, не наделены полномочиями администратора доходов бюджета Фонда по взысканию задолженности по платежам в бюджет Фонда, пеней и штрафов.

Законодателем не предусмотрен обратный механизм по установлению уполномоченным лицом Фонда для представления интересов органов государственной власти в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам. Так, учитывая, что взыскателем в деле о банкротстве N А27-3703/2020 является ФНС России, а не Пенсионный фонд, то Фонд, не являющийся непосредственным лицом, участвующим в деле о банкротстве, лишен права на обращение с заявлением о выдаче исполнительного листа в рамках дела N А27-3703/2020.

Между тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Неприменение судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ повлекло противоречивость судебных актов по делу N А27-3703/2020 и по настоящему делу, что не способствует целям и задачам судопроизводства, указанным в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты, вступившие в законную силу, должны исполняться всеми юридическими и должностными лицами, гражданами как добровольно, так и в порядке, предусмотренном разделом VII Кодекса "Производство по делам, связанным с исполнением судебных актов арбитражных судов".

Принимая во внимание установленный процессуальным законом запрет повторения процесса, наличие судебного акта, устанавливающего обоснованными требования о взыскании штрафных санкций за непредставление страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ по форме СЗВ-М за декабрь 2018 года и за январь 2019 года, отсутствие возможности Фонда обратиться с требованием о выдаче исполнительного листа в рамках рассмотрения дела N А27-3703/2020, заявление Фонда в рамках настоящего спора подлежит рассмотрению по аналогии с порядком, установленным частью 1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, который согласно части 1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдается судом, принявшим судебный акт.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Учитывая, что с момента вынесения определения Арбитражного суда Кемеровской области от 11.03.2022 по делу N А27-3703/2020, которым прекращено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Асфальт Профиль-13", трехлетний срок не истек, заявление Фонда о взыскании финансовых санкций за несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ) о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за декабрь 2018 года, за январь 2019 года, подано 16.12.2022 без пропуска срока и подлежит удовлетворению.

Применительно к пункту 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (пункты 1 части статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявление Фонда подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты (пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

По смыслу норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

В силу абзаца 1 подпункта 1 пункта 1, пункта 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 4 процента цены иска, но не менее 2 000 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заявленные требования Фонда удовлетворены судом в полном объеме, с Общества как с проигравшей спор стороны взыскивается в доход федерального бюджета государственная пошлина.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.02.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-23720/2022 в обжалуемой части, а именно в части отказа в удовлетворении заявления о взыскании финансовых санкций, отменить.

Принять в этой части новый судебный акт.

Заявление государственного учреждения - Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Асфальт Профиль-13" (ОГРН 1134205007144, ИНН 4205263199) в пользу соответствующего бюджета (реквизиты получателя: УФК по Кемеровской области-Кузбассу (ОПФР по Кемеровской области-Кузбассу), ИНН 4207010740, КПП 420501001, банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВО БАНКА РОССИИ, единый казначейский счет: 40102810745370000032, БИК 013207212, ОКАТО 32401000000, ОКТМО 32701000, КБК 39211610124010200140) штраф за непредставление страхователем в установленный срок сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за декабрь 2018 года, за январь 2019 года в сумме 1 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Асфальт Профиль-13" (ОГРН 1134205007144, ИНН 4205263199) в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья

О.О. Зайцева