Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2023 г. N 09АП-20567/23 по делу N А40-300783/2022

г. Москва

17 мая 2023 г.

Дело N А40-300783/22

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

судей: Новиковой Е.М., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.02.2023 по делу N А40-300783/22, по иску ООО ТД" ГИДРОСТРОЙРЕСУРС", 127474, ГОРОД МОСКВА, ДУБНИНСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 15, КОРПУС 1, ОГРН: 1147746397831, Дата присвоения ОГРН: 11.04.2014, ИНН: 7713786911 к АО "ГУОВ", 119021, ГОРОД МОСКВА, КОМСОМОЛЬСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 18СТР3, ОГРН: 1097746390224, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2009, ИНН: 7703702341 о взыскании 4602472 руб. 68 коп.,

При участии в судебном заседании:

от истца: Копайгора А.Ю. по доверенности от 10.01.2023,,

от ответчика: Елизарьев М.Л. по доверенности от 20.12.2022,

УСТАНОВИЛ:

ООО ТД "ГИДРОСТРОЙРЕСУРС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "ГУОВ" о взыскании 4602472 руб. 68 коп., в том числе: основной долг в размере 4252492 руб. 54 коп., неустойка в размере 349980 руб. 14 коп. за период с 20.05.2018 по 20.08.2022, неустойка за просрочку исполнения обязательсв за период с 21.08.2022 по дату фактического исполнения обязательств.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2023 исковые требования удовлетворены в части, взыскано 4 252 492,54 руб. долга, 349 980,14 руб. неустойки, а также неустойка по день фактической оплаты с 21.08.2022, но не более 5% от цены договора.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, а также исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что имеются основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2023.

Как видно из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "Юниор Мебель" (поставщик) и Акционерным обществом "Главное управление обустройства войск" (покупатель), далее по тексту - "ответчик" был заключён договор N 1416187379942090942000000/2018/2-4298 от 30.10.2018 на поставку мебели, общего инвентарного имущества, хозяйственного инвентаря, утвари, мультимедиа, компьютерного оборудования, бытовой техники, оборудования для мастерской в рамках строительства и реконструкции зданий функциональных подразделений филиала N 5 ФГКУ "354 ВКГ" Минобороны России по адресу: г. Пенза, территория военного городка N 5, район Терновка (шифр объекта: ПЗ-ГОСП).

Предметом договора поставки является товар (мебели, общего инвентарного имущества, хозяйственного инвентаря, утвари, мультимедиа, компьютерного оборудования, бытовой техники, оборудования для мастерской), наименование, количество, сроки поставки и стоимость оборудования согласуются сторонами договора в спецификации N б/н от 30.10.2018.

Согласно договора уступки права требования (цессии) N 4/П от 12 октября 2020 года заключённого между ООО "Юниор Мебель" и истцом - ООО ТД "ГидроСтройРесурс" к последнему перешло право требования задолженности по договору N 1416187379942090942000000/2018/2-4298 от 30.10.2018 на поставку мебели, общего инвентарного имущества, хозяйственного инвентаря, утвари, мультимедиа, компьютерного оборудования, бытовой техники, оборудования для мастерской в рамках строительства и реконструкции зданий функциональных подразделений филиала N 5 ФГКУ "354 ВКГ" Минобороны России по адресу: г. Пенза, территория военного городка N 5, район Терновка (шифр объекта: ПЗ-ГОСП) (далее - договор N 1416187379942090942000000/2018/2-4298 от 30.10.2018) с акционерного общества "Главное управление обустройства войск" (ОГРН 1097746390224, ИНН 7703702341, КПП 770401001, адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа: 119021, город Москва, Комсомольский проспект, дом 18 строение 3).

В адрес ответчика как со стороны ООО "Юниор Мебель", так и со стороны истца были направлены уведомления о состоявшейся уступки прав требований по договору цессии.

Во исполнение договора поставки, истец (поставщик ООО "Юниор Мебель") со своей стороны в полном объеме выполнил свои обязательства, поставив в адрес ответчика (покупателя) товар надлежащего качества и количества.

Фактом, свидетельствующим надлежащую поставку оборудования/мебели по договору, является подписанные между сторонами УПД (универсальный передаточный документ) и товарные накладные N 60 от 11.12.2018, N 59 от 14.12.2018, N 1 от 17.01.2019, N 5 от 21.01.2019, N 6 от 21.01.2019, N 7 от 21.01.2019, N 47 от 22.03.2019, N1 от 15.04.2020.

Факт приемки товара подтверждается подписями представителей ответчика, печатью общества на счета-фактуры и товарных накладных.

Претензий со стороны ответчика по видам, количеству, качеству товаров и срокам поставки не имеется, вышеуказанные счета-фактуры, УПД и товарные накладные ответчиком подписаны без каких либо замечаний.

Надлежащие исполнение истцом своих обязательств перед ответчиком по договору между сторонами был подписан акта о готовности оборудования к эксплуатации от 20.04.2020 (далее - акт о готовности оборудования к эксплуатации приложение N 13).

По результатам исполнения истцом обязательств и подписания между сторонами акта о готовности оборудования к эксплуатации от 20.04.2020 ответчик (покупатель) уменьшил на стоимость оказанных ответчиком генподрядных услуг в размере 1250249 руб. 96 коп. путем подписания между сторонами акты об оказанные генподрядные услуг N 00БП-"524, 00БП-009527, 00БП-009528, 00БП-009529, 00БП009530, ООБП-009532, 00БП-009533 от 16.04.2019.

Согласно расчету истца, остаток по оплате задолженности ответчика по договору составляет 4 252 492 руб. 54 коп.

Поскольку сумма задолженности оплачена не была, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и неустойки.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что права заказчика совершением уступки права требования не нарушаются, условия заключенного с ним контракта не изменяются и на основании ст. 386 ГК РФ учреждение сохраняет право выдвигать возражения против требования нового кредитора. Таким образом, для ответчика не имеет существенного значения при исполнении обязанности по уплате денежных средств, какое именно лицо выступает на стороне кредитора, за исключением прямо предусмотренных случаев, а также то, что перемена кредитора не прекращает обязательство должника и не влияет на возможность его исполнения. АО "ГУОВ" выступает как инициатор закупок т.е. как покупатель, но не заказчик контракта государственного оборон заказа. Законом N 275-ФЗ не предусмотрен запрет на уступку права требования. Законом предусмотрен запрет на оплату со спецсчетов по договорам уступки права требования. Оплата по договорам уступки со спецсчетов АО "ГУОВ" не осуществлялось.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что не имеется оснований считать уступку права на ООО ТД "ГидроСтройРесурс" подпадающей под запрет, установленный п. 12 ст. 8.4 Закона N 275-ФЗ, тем более, что она совершена после исполнения договора и завершения исполнения госконтракта ответчика с Минобороны РФ. Уступка прав произошла на стадии исполнения договора поставки и после подписания акта готовности.

Между тем суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

Согласно п. 1.4. договора поставки, указано, что договор заключается в целях выполнения государственного оборонного заказа.

Федеральный закон от 29.12.2012 г. N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" (далее - Закон N 275-ФЗ) устанавливает правовые основы государственного регулирование отношений, связанных с формированием, особенностями размещения, выполнения государственного оборонного заказа и государственного контроля (надзора) в сфере государственного оборонного заказа, определяет основные принципы и методы государственного регулирования цен на товары, работы, услуги по государственному оборонному заказу (ст. 1 названного Закона).

Положениями п. 7 ст. 7 Закона N 275-ФЗ установлена обязанность государственного заказчика использовать для расчетов по государственному контракту только отдельные счет, открытый в уполномоченном банке головному исполнителю, с которым у государственного заказчика заключен государственный контракт, при наличии у такого головного исполнителя договора о банковском сопровождении, заключенного с уполномоченным банком.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 8 Закона N 275-ФЗ головной исполнитель использует для расчетов по контрактам только отдельные счета, открытые исполнителям, с которыми головного исполнителя заключены контракты, в уполномоченном банке, при наличии таких исполнителей договора о банковском сопровождении, заключенного с уполномоченным банком.

Для этих целей головной исполнитель выбирает уполномоченный банк и заключает с ним договор о банковском сопровождении; уведомляет (до заключения контрактов) исполнителей, входящих в его кооперацию, о необходимости заключения с уполномоченным банком договора о банковском сопровождении, предусматривающего, в том числе обязательное условие об открытии для каждого контракта отдельного счета (п. 2, 3 ч. 1 ст. 8 Закона N 275-ФЗ).

Согласно п. 10 ст. 3 Закона N 275-ФЗ отдельным счетом является счет, открытые головному исполнителю, а также исполнителю в уполномоченном банке для осуществление расчетов по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями государственного контракта.

В целях недопущения нецелевого использования денежных средств по государственному оборонному заказу предусмотрен ряд ограничений по операциям с такими специализированными счетами делающими использование бюджетных средств по контракту до его полного осуществления всеми субподрядчиками невозможным.

Пункт 3 ст. 8.4 Закона N 275-ФЗ регулирует порядок выдачи денежных средств с отдельного счета.

Указанная норма подлежит применению с 01.09.2015 г. в отношении государственных контрактов, государственным заказчиком по которым является Министерство обороны Российской Федерации, включая государственные контракты которые заключены до 01.09.2015 и расчеты, по которым будут осуществляться Министерством обороны Российской Федерации после 01.09.2015 (ч. 2 ст. 8 Закона N 159-ФЗ).

Уступка прав требования совершена в отношении прав к АО "ГУОВ" по договору N 1416187379942090942000000/2018/2-4298 от 30.10.2018, заключенного в рамках государственного оборонного заказа, к которому применяются положения Закона N 275 -ФЗ.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

Согласно п. 12 ст. 8.4 Закона N 275-ФЗ по отдельному счету не допускается совершение операций по исполнению договора об уступке (переуступке) права требования.

Названная норма права содержит прямой запрет на совершение операций по исполнению договора об уступке (переуступке) права требования по отдельному счету.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что уступка права требования между ООО "Юниор Мебель" и ООО ТД "ГидроСтройРесурс" по договору, заключенному во исполнение государственного оборонной заказа не допустима (противоречит п. 12 ст. 8.4 Закона N 275-ФЗ), в связи с чем договор уступки права требования (цессии) N 4/П от 12 октября 2020 года является ничтожным, и к нему применяются последствия недействительности ничтожной сделки в соответствии со ст. 167 ГК РФ.

При этом судом апелляционной инстанции принято во внимание, что истцом не был открыт отдельный счет в банке для осуществления расчетов по договору уступки права требования.

Данные выводы соответствуют судебной практике - постановления Арбитражного суда Московского округа от 09.08.2022 по делу А40-238307/2020, от 01.02.2021 по делу N А40-308454/2019, от 28.12.2020 по делу N А40- 51048/2019, от 27.12.2022 по делу N А40-272418/2019, а также Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2023 N 305-ЭС23-4573.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене с отказом в удовлетворении исковых требований.

Расходы по уплате госпошлины относятся на истца в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2023 по делу N А40-300783/22 отменить, в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО ТД "ГИДРОСТРОЙРЕСУРС" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л. Фриев

Судьи

Е.М. Новикова И.А. Титова