Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2023 г. N 20АП-1491/23 по делу N А09-10716/2019

г. Тула

17 мая 2023 г.

Дело N А09-10716/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10.05.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.05.2023.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Афанасьевой Е.И. и Тучковой О.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаевой А.Ю., при участии в судебном заседании: Слепухина Сергея Александровича (паспорт), конкурсного управляющего ООО "АЛЬТАИР" Проскурина И.С. (решение Арбитражного суда Брянской области от 07.05.2020), в отсутствии заинтересованных лиц, участвующих в настоящем обособленном споре, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Слепухина Сергея Александровича на определение Арбитражного суда Брянской области от 23.01.2023 по делу N А09-10716/2019 (судья Садова К.Б.), принятое по результатам рассмотрения заявления Мордас Александра Ивановича о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей, по делу по требованию Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области (г. Брянск) к обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬТАИР" (г. Брянск) о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 10 804 руб. 09 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строймонтажсервис" обратилось в арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "АЛЬТАИР" несостоятельным должником (банкротом).

Определением суда от 10.12.2019 (резолютивная часть объявлена 05.12.2019) заявление общества с ограниченной ответственностью "Строймонтажсервис" о признании общества с ограниченной ответственностью "АЛЬТАИР" несостоятельным должником (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Игнатышин Игорь Владимирович.

10.01.2020 в арбитражный суд поступило требование Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "АЛЬТАИР" задолженности в размере 10 804 руб. 09 коп.

Определением суда от 05.02.2020 включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "АЛЬТАИР" требование Российской Федерации (Федеральной налоговой службы России в лице Управления ФНС России по Брянской области в размере 10 804 руб. 09 коп., в том числе: 5 277 руб. 00 коп. - основной долг, 2 527 руб. 09 коп. - пени, 3 000 руб. 00 коп. - штрафы.

Решением суда от 07.05.2020 (резолютивная часть объявлена 06.05.2020) ООО "АЛЬТАИР" признано несостоятельным должником (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Проскурин Иван Сергеевич.

30.11.2022 в арбитражный суд по системе "Мой арбитр" поступило заявление Мордас Александра Ивановича о намерении погасить обязательные платежи в реестре требований должника в срок 30 рабочих дней со дня вынесения соответствующего судебного акта.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 23.01.2023 заявление Мордас Александра Ивановича о намерении удовлетворить требования к должнику по обязательным платежам, включенные в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "АЛЬТАИР" удовлетворено. Мордас Александру Ивановичу предложено осуществить погашение требований Российской Федерации (ФНС России в лице Управления ФНС России по Брянской области) к обществу с ограниченной "АЛЬТАИР" об уплате обязательных платежей в размере 10 804 руб. 09 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, Слепухин Сергей Александрович обратился с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просил отменить определение и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что Слепухиным С.А. было направлено заявление о намерении погасить требования кредиторов через почтовое отделение простым письмом, согласно почтовому штемпелю, 08.11.2022 г., то есть направлено первым и задолго до остальных заявителей, намеренных погасить требования уполномоченного органа.

Считает, что суд первой инстанции обязан был отложить судебное заседание по рассмотрению заявления Мордаса А.И. до рассмотрения заявления Слепухина С.А., однако этого не сделал, чем нарушил законные права Слепухина С.А.

Выражает несогласие с выводом суда первой инстанции, что перечисление денежных средств до получения соответствующей санкции суда недопустимо, как нарушающее установленный Законом порядок.

Отмечает, что в данном споре не рассматривалось погашение Мордасом А.И. требований уполномоченного органа, а рассматривалось намерение погасить. И исходя из обстоятельств дела суд не должен был рассматривать его по существу до рассмотрения заявления Слепухина А.С.

Указывает, что Слепухиным С.А. требование Управления ФНС России по Брянской области к должнику об уплате обязательных платежей в размере 10 804,28 руб., из которых: 5 277 руб. - основной долг, 2 527,28 руб. - пени., 3 000 руб. - штраф погашено путем перечисления денежных средств по реквизитам Управления ФНС России по Брянской области, что подтверждается платежными поручениями.

Исходя из изложенного заявитель жалобы считает, что погашение Слепухиным С.А. требований об уплате обязательных платежей в рамках настоящего дела является правомерным, не нарушающим как специального порядка погашения требований об уплате обязательных платежей, так и прав иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Также приводит доводы о том, что Мордас А.И. является аффилированным лицом по отношению к контролирующим должника лицам.

Мордас А.И. в письменном отзыве на апелляционную жалобу, считая обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

До начала судебного заседания от Мордас А.И. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании Слепухин Сергей Александрович поддерживал доводы апелляционной жалобы.

Конкурсный управляющий должника - Проскурин И.С., считая доводы апелляционной жалобы обоснованными, просил определение суда области отменить, а апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные заинтересованные лица, участвующие в настоящем обособленном споре, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, определением суда от 05.02.2020 заявление Российской Федерации (Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области) удовлетворено, включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "АЛЬТАИР" требование Российской Федерации (Федеральной налоговой службы России в лице Управления ФНС России по Брянской области в размере 10 804 руб. 09 коп., в том числе: 5 277 руб. 00 коп. - основной долг, 2 527 руб. 09 коп. - пени, 3 000 руб. 00 коп. - штрафы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе конкурсного производства требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами в порядке, установленном настоящей статьей.

В случае погашения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами требований к должнику об уплате обязательных платежей подлежат погашению все включенные в реестр требований кредиторов требования к должнику об уплате обязательных платежей.

Лицо, имеющее намерение погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, конкурсному управляющему, в уполномоченные органы.

Как установлено судом первой инстанции, 30.11.2022 в арбитражный суд по системе "Мой арбитр" поступило заявление Мордас Александра Ивановича о намерении погасить обязательные платежи в реестре требований должника в срок 30 рабочих дней со дня вынесения соответствующего судебного акта.

02.12.2022 в арбитражный суд по системе "Мой арбитр" поступило заявление Рябович Сергея Михайловича о намерении погасить обязательные платежи в реестре требований должника в срок 30 рабочих дней со дня вынесения соответствующего судебного акта.

Определениями суда от 07.12.2022 заявления приняты к производству арбитражного суда, назначено судебное заседание.

13.12.2022 в арбитражный суд по системе "Мой арбитр" поступило заявление Слепухина Сергея Александровича о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей.

20.12.2022 в арбитражный суд поступило заявление Слепухина Сергея Александровича о намерении погасить обязательные платежи в реестре требований должника в течение 3 рабочих дней со дня вынесения соответствующего судебного акта.

Согласно конверту вышеуказанное заявление направлено в суд 08.11.2022.

В случае поступления в суд нескольких заявлений о намерении погасить требования по обязательным платежам, они подлежат рассмотрению в очередности направления в адрес суда.

В данном случае формально таким заявлением должно быть признано заявление о намерении Слепухина Сергея Александровича.

Однако, оценив возражения Мордас Александра Ивановича, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности в силу следующего.

По смыслу разъяснений, изложенных в абзаце четвертом пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", пункте 28 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, закрепленные в статье 129.1 Закона о банкротстве правила являются специальными как по отношению к общим положениям абзаца четвертого пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым уплата налога может быть произведена за налогоплательщика иным лицом, так и по отношению к общим положениям пункта 2 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми третье лицо вправе исполнить просроченное денежное обязательство должника. После введения первой процедуры банкротства в отношении должника исполнение его обязательства третьим лицом допускается только с соблюдением порядка, предусмотренного законодательством о банкротстве.

Последствия перечисления третьим лицом денежных средств в погашение задолженности по обязательным платежам без санкции суда либо с нарушением установленного судом порядка или не в полном объеме урегулированы пунктом 12 статьи 129.1 Закона о банкротстве. В этом случае арбитражный суд выносит определение об отказе в признании требования об уплате обязательных платежей погашенным, перечисленные денежные средства подлежат возврату плательщику.

Как усматривается из пояснений заявителя и не отрицалось самим Слепухиным С.А., последний являлся членом Ассоциации арбитражных управляющих "Центр финансового оздоровления предприятий агоропромышленного комплекса", в котором также до настоящего времени состоит конкурсный управляющий должника - Проскурин Иван Сергеевич.

Учитывая, что заявление о намерении действительно отправлено Слепухиным С.А. 08.11.2022, то являясь профессиональным участником банкротства, он не мог не знать, что перечисление денежных средств до получения соответствующей санкции суда недопустимо, как нарушающее установленный Законом порядок.

При этом, оплата произведена Слепухиным С.А. по чекам - ордерам от 13.12.2022, то есть сразу после того, как судом были приняты к производству заявления других лиц - Мордас Александра Ивановича и Рябович Сергея Михайловича - о намерении исполнить налоговые обязательства перед бюджетом и информация появилась на официальном сайте суда.

В этой связи, суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции о том, что перечисление денежных средств по вышеуказанным документам и реквизитам осуществлено Слепухиным С.А. с целью искусственного опережения иных лиц на осуществление погашения.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" к заявлению о признании требований погашенными прилагаются платежные документы, подтверждающие перечисление денежных средств в размере и в порядке, которые указаны в определении суда об удовлетворении заявления о намерении (абзац второй пункта 10 статьи 71.1 Закона, абзац второй пункта 10 статьи 85.1, абзац второй пункта 10 статьи 112.1 и абзац второй пункта 10 статьи 129.1 Закона). При применении этих положений судам необходимо учитывать, что поскольку исполнение обязанности по уплате обязательных платежей осуществляется не должником, а иным лицом, положения статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок исполнения указанной обязанности самим налогоплательщиком, не применяются. В данном случае надлежащими доказательствами погашения задолженности должника по обязательным платежам являются документы, подтверждающие поступление денежных средств в соответствующие бюджеты и внебюджетные фонды.

В силу п. 3 ст. 129.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в заявлении о намерении должны быть указаны: наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (для физического лица) заявителя; срок погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей, который не может превышать тридцать рабочих дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения.

Для погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей уполномоченный орган представляет в арбитражный суд уведомление, в котором указываются дата представления уведомления, фамилия, имя, отчество, должность подписавшего уведомление должностного лица, а также информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения платежных документов, подтверждающих перечисление денежных средств на погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей, с указанием размера требования в отношении каждого из получателей денежных средств.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая добросовестность поведения Мордас Александра Ивановича на обращение о намерении погасить обязательные платежи в реестре требований должника, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления Мордас Александра Ивановича о намерении погасить требования к ООО "АЛЬТАИР" об уплате обязательных платежей в размере 10 804 руб. 09 коп., включенные в реестр требований кредиторов.

Довод Слепухина С.А. о том, что уполномоченный орган принял исполнение от Слепухина С.А. и указанное исполнение является надлежащим, подлежит отклонению судом коллегией.

Согласно отзыву УФНС России по Брянской области от 13.12.2022, в адрес налогового органа поступили заявления о намерении погасить требование только от Мордас А.И. и Рябовича С.М.

Также УФНС России по Брянской области в отзыве от 16.02.2023 подтвердило поступление денежных средств от Мордас Александра Ивановича по определению суда от 23.01.2023 г., а также о том, что уполномоченный орган не возражает против замены кредитора.

Таким образом, уполномоченный орган принял денежные средства и от Мордас Александра Ивановича.

Доводы Слепухина С.А. об "аффилированности" Мордас Александра Ивановича, Гунько Ивана Васильевича и Гирдина Бориса Викторовича являются предположениями и не подтверждены относимыми доказательствами.

При таких обстоятельствах, доводы Слепухина Сергея Александровича являются необоснованными, а его действия, направленны на искусственное опережение иных лиц на осуществление погашения требований.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Слепухина Сергея Александровича и отмены вынесенного определения.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениями, данными в пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение об удовлетворении заявления о намерении или об отказе в удовлетворении такого заявления (пункт 5 статьи 129.1 Закона о банкротстве) суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 23.01.2023 по делу N А09-10716/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

Председательствующий судья

Ю.А. Волкова

Судьи

Е.И. Афанасьева О.Г. Тучкова