Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2023 г. N 15АП-5646/23 по делу N А01-4163/2022

город Ростов-на-Дону

17 мая 2023 г.

дело N А01-4163/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И.,

судей Величко М.Г., Шапкина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвейчук А.Д.,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФГКУ "Южный региональный поисково-спасательный отряд МЧС РФ"

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея

от 07.03.2023 по делу N А01-4163/2022

по иску ПАО "ТНС энерго Кубань"

к ФГКУ "Южный региональный поисково-спасательный отряд МЧС РФ"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Кубань" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению "Южный региональный поисково-спасательный отряд МЧС России" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за август, сентябрь 2022 г. в размере 68 360 рублей 44 копеек, законной неустойки в размере 1 520 рублей 55 копеек за период с 20.09.2022 г. по 31.10.2022 г., пени, начиная с 01.11.2022 г. по день фактической оплаты.

Истцом направлено заявление об отказе от иска в части взыскания основного долга и уточнение требования в части взыскания неустойки за период с 20.09.2022 г. по 09.12.2022 г. в размере 2 741 рублей 53 копеек.

Решением суда от 07.03.2023 принят отказ публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" (ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Гимназическая, 55/1) от исковых требований к Федеральному государственному казенному учреждению "Южный региональный поисково-спасательный отряд МЧС России" (ИНН 2320047989, ОГРН 1022302946951, Краснодарский край, г. Сочи, ул. Пластунская (Центральный р-н), 151А) в части взыскания задолженности за потребленную электроэнергию за август, сентябрь 2022 г. в размере 68 360 рублей 44 копеек. Производство по делу N А01-4163/2022 в указанной части прекращено.

С Федерального государственного казенного учреждения "Южный региональный поисково-спасательный отряд МЧС России" (ИНН 2320047989, ОГРН 1022302946951, Краснодарский край, г. Сочи, ул. Пластунская (Центральный р-н), 151А) в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" (ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Гимназическая, 55/1) взыскана неустойка за период с 20.09.2022 г. по 09.12.2022 г. в размере 2741 рублей 53 копеек, почтовые расходы в размере 70 рублей 80 копеек, а всего 2812 рублей 33 копеек.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на невозможность ФГКУ "ЮРПСО МЧС России" оплатить за поставленную ПАО "ТНС энерго Кубань" электроэнергию по государственному контракту энергоснабжения N 23040503005 от 27.01.2022, которая обусловлена недофинансированием федерального государственного казенного учреждения, не имеющего самостоятельных денежных средств, финансируемого из федерального бюджета. Вместе с тем, ответчик предпринимал все меры для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств. ФГКУ "ЮРПСО МЧС России", при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ПАО "ТНС энерго Кубань" (Гарантирующий поставщик, ГП) и ФГКУ "ЮРПСО МЧС России" (Потребитель) заключен договор энергоснабжения N 4530057 от 27.01.2022 г. (далее - договор), согласно которому ГП обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию в сроки и на условиях, определенных настоящим договором (пункты 1.1 договора).

Согласно пункту 7.1, договор вступает в силу с момента подписания сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 00 часов 00 минут 01 января 2022 г. и действует до 31 декабря 2022 г.

Потребитель обязуется своевременно оплачивать потребленную электрическую энергию и оказываемые услуги в порядке и сроки, предусмотренные разделом 4 договора, (пункт 2.3.1 договора).

Согласно пункту 4.5 договора за расчетный период сторонами принимается один календарный месяц.

В силу пункта 4.5. договора стоимость объема покупки электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Во исполнение договора за август - сентябрь 2022 года ответчиком от истца получена и потреблена электрическая энергия на сумму 68 360 рублей 44 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела счет-фактурами, актами приема-передачи, ведомостями электропотребления, счетами на оплату и другими документами.

Вместе с тем, оплата потребленной электроэнергии не произведена, что и послужило причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из пунктов 2 и 3 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что предусмотренные договором обязательства исполнены истцом надлежавшим образом, ответчику была поставлена электрическая энергия в августе - сентябре 2022 года на сумму 68 360 рублей 44 копеек.

Факт оплаты задолженности, в том числе за спорный период, подтвержден представленным в материалы дела платежными поручениями, представленными в материалы дела.

С учетом принятого судом отказа от исковых требований в части взыскания задолженности, истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с 20.09.2022 г. по 09.12.2022 г. в размере 2741 рублей 53 копеек.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки (штрафа, пени) является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункта 2 статьи 37 Федерального Закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (с учетом изменений, внесенных ФЗ от 03.11.2015 N 307-ФЗ) Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным, в связи с чем, требования истца в данной части законно и обоснованно удовлетворены судом за период с 20.09.2022 г. по 09.12.2022 г. в размере 2741 рублей 53 копеек.

Проверив расчет неустойки, произведенной истцом за период с 20.09.2022 г. по 09.12.2022 г. в размере 2741 рублей 53 копеек, суд признает его методически и арифметически верным.

На основании вышеизложенного суд считает, что уточненные исковые требования о взыскании пени за период с 20.09.2022 г. по 09.12.2022 г. в размере 2741 рублей 53 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 70 рублей 80 копеек.

Доводы жалобы ответчика о наличии обусловленных бюджетным финансированием обстоятельств, препятствующих исполнению ФГКУ "ЮРПСО МЧС России" обязательств в установленные сроки, правового значения не имеют, поскольку недофинансирование ответчика (равно как и несвоевременное выделение денежных средств) само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. Нормы, регламентирующие бюджетное финансирование, не освобождают должника от исполнения обязательств, возникающих из гражданских правоотношений.

Иные доводы жалобы ФГКУ "ЮРПСО МЧС России" также подлежат отклонению апелляционным судом, поскольку гражданское законодательство связывает момент возникновения у потребителя обязательств по оплате коммунального ресурса с фактом принятия такового (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации). Не осуществив своевременную оплату полученной в августе - сентябре 2022 года электроэнергии, ответчик несет гражданско-правовую ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства перед истцом. Обстоятельства, освобождающие учреждение от ответственности, коллегией не усматриваются.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Поскольку учреждение в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины, судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы с ответчика в доход федерального бюджета не взыскиваются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 07.03.2023 по делу N А01-4163/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления арбитражного суда.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

М.Г. Величко П.В. Шапкин