Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2023 г. N 09АП-13050/23 по делу N А40-269240/2022

г. Москва

15 мая 2023 г.

Дело N А40-269240/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Мартыновой Е.Е.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "КОМПЛЕКТПОСТАВКА" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2023 по делу N А40-269240/22, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СИБИРЯК" (ОГРН: 1042402971544)

к ООО "КОМПЛЕКТПОСТАВКА" (ОГРН: 1097746302224)

о взыскании предоплаты по договору поставки,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая строительная компания "СИБИРЯК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КОМПЛЕКТПОСТАВКА" (далее - ответчик) о взыскании 76 951 руб. 15 коп. предоплаты и 9 227 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства, решением от 17.02.2023 по делу N А40-269240/22 заявленные исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взысканы задолженность в размере 76 951 руб. 15 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 898 руб. 53 коп. с учетом постановления 5 Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами". В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение и вынести по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), апелляционная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции принятая по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства и проверив все доводы апелляционной жалобы, не находит основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы по данному делу по доводам апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, на основании счета от 19.07.2021 г N 10045. платежным поручением от 30.07.2021 г. N 4959 перечислил ответчику денежные средства в размере 509 289 руб. 98 коп., тогда как фактически товар был поставлен на меньшую сумму.

Обращаясь с настоящим иском,истец указал, что денежные средства в размере 76 951 руб. 15 коп., представляющие собой разницу перечисленных денежных средств и суммой фактически поставленного товара, до настоящего времени ответчиком не возвращены.

Также на указанную сумму истцом произведено начисление процентов в сумме 9 227 руб. 82 коп.

В связи с тем, что ответчик в порядке досудебного урегулирования спора сумму предоплаты не возвратил истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим иском.

Вынося обжалуемое решение, суд первой инстанции указал, что тз материалов дела следует и ответчиком не оспорено, что во исполнение принятых на себя обязательств по договору истцом в адрес поставщика были перечислены денежные средства в общем размере 509 289, 98 руб. При этом согласно представленной в материалы дела счет-фактуре N 5941 от 09.09.2021 г., а также товарной накладной от 09.09.2021 N 5961 стоимость поставленного товара составила 432 338, 83 руб. (без учета доставки 389 986, 70 руб.), что также ответчиком не оспаривается.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, и в связи с чем не могут являться основанием к отмене судебного акта.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

В силу п. 3 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ) покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Вопреки доводам заявителя жалобы, суд, что суд первой инстанции дал верную правовою оценку, представленным в материалы дела УПД, указав, что доказательств поставки товара на спорную сумму поставщиком не представлено.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 1., ч. 2 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как следует из материалов дела, товарная накладная N 5961 от 09.09.2021 г., на которую ссылается заявитель жалобы, на сумму 466 937,85 руб. с учетом НДС 20% не содержит подписи Покупателя и оттиска штампа истца, что не подтверждает факт отгрузки товара в сумме, указанной в данной товарной накладной.

Согласно п. 6 ст. 169 НК РФ счет-фактура должен быть подписан руководителем и главным бухгалтером организации либо иными уполномоченными на то лицами.

Товарная накладная с печатью или штампом покупателя в отсутствие его подписи, либо подписанная неуполномоченным лицом, не подтверждает факта отгрузки (передачи) товара.

Следовательно, ответчиком не доказан факт совершения технической ошибки при составлении накладной, как и не представлено налоговых документов, подтверждающих внесение изменений в первичные документы.

Таким образом, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2023 по делу N А40-269240/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Судья

Е.Е. Мартынова