Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2023 г. N 09АП-17073/23 по делу N А40-168824/2022

город Москва

17 мая 2023 г.

Дело N А40-168824/22

Резолютивная часть постановления объявлена 15.05.2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 17.05.2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Савенкова О.В.

судей Александровой Г.С., Мезриной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воргулевой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Грушевой Татьяны Геннадьевны

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2023

по делу N А40-168824/22-11-1170, принятое судьей Дружининой В.Г.

по иску ООО "ТРАСТ НЕДВИЖИМОСТЬ" (ИНН 7709669161, ОГРН 1067746450969)

к ИП Грушевой Татьяне Геннадьевне (ИНН 860213853148, ОГРНИП 304860236600511)

о взыскании денежных средств,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены, в суд своих представителей не направили,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТРАСТ НЕДВИЖИМОСТЬ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП Грушевой Татьяне Геннадьевне (далее - ИП Грушева Т.Г., ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору N 2-41-82.8 субаренды недвижимого имущества от 01.11.2018 в размере 323 914,35 руб., сумму неустойки за несвоевременную оплату арендной платы по договору N 2-41-82.8 субаренды недвижимого имущества от 01.11.2018 рассчитанную по дату 11.01.2023 (с учетом моратория) в размере 524 830,67 руб. с последующим начислением с 12.01.2021 до даты фактического исполнения обязательства по оплате (с учетом принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ИП Грушева Т.Г. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 08.02.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке статей 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между ООО "ТРАСТ Недвижимость" (ранее - ООО "ТРАСТ-брокер", ОГРН 1067746450969) (Арендатор) и ИП Грушевой Т.Г. (Субарендатор) заключен Договор N 2-41-82.8 субаренды недвижимого имущества от 01.11.2018 (Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Арендатор обязуется передать Субарендатору во временное возмездное владение и пользование часть нежилого помещения N 41 общей площадью 166,3 кв.м., расчетной площадью 82,8 кв.м., расположенное на 2-м этаже нежилого здания по адресу: Тюменская область, ХМАО, г. Сургут, ул. Генерала Иванова, дом 1 ("Недвижимое имущество"), а Субарендатор обязуется принять указанное имущество и выплачивать за него предусмотренную Договором арендную плату.

Согласно п. 4.2 Договора арендная плата состоит из Постоянной части арендной платы (фиксированная арендная плата и плата за эксплуатационные услуги) и Переменной части арендной платы.

В соответствии с п. 4.3 Договора Фиксированная арендная плата составляет 56 135,59 руб. за Помещения в месяц, кроме того, НДС по ставке согласно действующему законодательству.

Согласно п 4.4 Договора плата за эксплуатационные услуги составляет 14 033,90 руб. за Помещения в месяц, кроме того, НДС по ставке согласно действующему законодательству.

В соответствии с п. 4.12.1 Договора Постоянная часть арендной платы оплачивается Субарендатором ежемесячно до 5 числа оплачиваемого месяца включительно, без получения счета от Арендатора, путем перечисления на соответствующий счет Арендатора.

Основанием для осуществления платы является Договор.

Согласно п. 4.5 Договора Переменная часть арендной платы включает в себя расходы Арендатора за коммунальные услуги по электроснабжению, водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению Помещения и др. расходы согласно пункту.

В соответствии с п. 4.5.1 Переменная часть арендной платы подлежит оплате Субарендатором в течение 5 дней со дня получения от Арендатора соответствующего счета и расчета.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате Арендной платы по Договору субаренды у Ответчика образовалась задолженность перед Истцом в общем размере 323 914,35 руб.; Период задолженности: Постоянная составляющая арендной платы: с 01.2020 - 03.2020 включительно; Переменная составляющая арендной платы: с 11.2018 по 03.2020 года включительно.

Направленная 05.05.2022 истцом в адрес ответчика досудебная претензия с требованием оплаты задолженности, оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку ответчик не представил доказательств погашения долга по уплате арендных платежей, Арбитражный суд города Москвы обоснованно взыскал задолженность в размере 323 914,35 руб., так как в силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 394 ГК РФ, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть установлена неустойка.

В силу положений ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.3. Договора, в случае нарушения Субарендатором срока оплаты Арендатор вправе начислить Субарендатору пени в размере 0,5 % (ноль целых пять десятых процента) от всей суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по уплате платежей в установленный договорами срок, истцом заявлены требования о взыскании неустойки по пункту 7.3. договора (с исключением периода с 01.04.2022 по 01.10.2022) в общем размере 524 830,67 руб.

Расчет пени, произведенный истцом, судом проверен и признан обоснованным. При этом суд правомерно взыскал неустойку в полном объеме, с последующим начислением на сумму долга в размере 323 914,35 руб. начиная с 12.01.2023 по дату фактического исполнения обязательства по оплате из расчета 0,5 % за каждый день просрочки.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на несоразмерность взысканной пени последствиям нарушения обязательства и просит применить статью 333 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пунктах 69, 71, 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В суде первой инстанции ответчик о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ не заявлял.

Кроме того, ответчик не доказал несоразмерность взысканной пени последствиям нарушения обязательства.

Исключительность случая уменьшения неустойки и доказательств получения истцом необоснованной выгоды ответчик также не обосновал и не предоставил.

В связи с вышесказанным апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии основания для применения статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу положений ст.ст. 64 и 65 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 3.1 ст. 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2023 по делу N А40-168824/22-11-1170 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

Г.С. Александрова Е.А. Мезрина