Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2023 г. N 07АП-1954/23 по делу N А67-10006/2022

г. Томск

16 мая 2023 г.

Дело N А67-10006/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фертикова М.А.,

судей Афанасьевой Е.В., Сорокиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой М.Л.,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу молодежного жилищно-строительного кооператива "Северск" (07АП-1954/2023) на решение от 02.02.2023 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-10006/2022

по исковому заявлению молодежного жилищно-строительного кооператива "Северск" (ИНН 7024023472 ОГРН 1057004444331), к индивидуальному предпринимателю Узденовой Злате Олеговне (ИНН 701749722701 ОГРНИП 320703100028602),

к обществу с ограниченной ответственностью "МЖКСтройинвест Томской области" (ИНН 7014013316 ОГРН 1027001690814),

о признании права собственности отсутствующим,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрация ЗАТО Северск (ИНН 7024009277 ОГРН 1027001687250) (1), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (ИНН 7017107837 ОГРН1047000304823) (2), Черных Геннадий Павлович (3), Проскурин Алексей Павлович (4), Баекенов Султамурат Исламович (5), Ахметова Виктория Алексеевна (6), Поддубова Юлия Васильевна (7), Смирнова Марина Владимировна (8), Черепнина Татьяна Александровна (9),

при участии в судебном заседании: от истца - Володин С.В., по доверенности от 20.10.2022, от ответчика ИП Узденовой З.О. - Нестеров М.В., по доверенности от 09.01.2023, от иных лиц - не явились (надлежаще извещены),

УСТАНОВИЛ:

Молодежный жилищно-строительный кооператив "Северск" (далее - МЖСК "Северск", "Кооператив", истец) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Узденовой Злате Олеговне (далее - Узденова З.О., ответчик (1)), обществу с ограниченной ответственностью "МЖК-Стройинвест Томской области" (далее - ООО "МЖК-Стройинвест Томской области", "Застройщик", ответчик (2)) в редакции заявления об уточнении исковых требований (от 18.11.2022) о признании отсутствующим права собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, ул. Солнечная, 5б/1; об исключении записи о государственной регистрации из ЕГРН.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Администрация ЗАТО Северск (1), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (2), Черных Геннадий Павлович (3), Проскурин Алексей Павлович (4), Баекенов Султамурат Исламович (5), Ахметова Виктория Алексеевна (6), Поддубова Юлия Васильевна (7), Смирнова Марина Владимировна (8), Черепнина Татьяна Александровна (9).

Решением от 02.02.2023 Арбитражного суда Томской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, МЖСК "Северск" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить, ссылаясь, что ООО "МЖК-Стройинвест", зарегистрировав право собственности на объект незавершенного строительства на основании заявления от 16.05.2019 N MFC-0241/2019-6261-1 фактически вышел за пределы договорных обязательств, и без наличия на то какого бы то ни было законного основания осуществил регистрацию прав на объект под предлогом продления договора аренды, данное основание для регистрации прав на объект незавершенного строительства за подрядчиком, до момента окончания срока строительства и до передачи объекта заказчику (инвестору) законом не предусмотрено; доводы о том, что права требования истца установлены определением Арбитражного суда Томской области от 18.0i.2021 в сумме 5 764 700 рублей, что исключает возможность предъявление настоящего иска являются ошибочными; наличие у МЖСК "Северск" денежного требования не только не исключало удовлетворения заявленных исковых требований, а напротив, было направлено на защиту прав пайщиков, что судом во внимание не принято; вывод суда о том, что материально-правовой интерес Кооператива защищен путем признания судом обоснованным и включения денежного требования в РТК - является необоснованным, а выбранный кооперативом способ защиты права (посредством предъявления настоящего иска) - является и являлся единственно возможным способом защиты прав кооператива, в т.ч. защиты интересов пайщиков; выводы суда относительно добросовестности приобретения Узденовой 3.0. прав на объект с торгов - не имели правового значения, поскольку объект, выбыл из сферы договорных отношений между инвестором и подрядчиком без наличия на то законных оснований, а Узденовой З.О. не доказан факт неосведомленности об отсутствии у ООО "МЖК-Стройинвест Томской области" прав распоряжаться объектом (и как посредством включения объекта в конкурсную массу, так и продажи его с торгов); отказ в удовлетворении ходатайства истца о допросе свидетеля (Полякова Сергея Дмитриевича) по вопросу об установлении причин титульной регистрации прав на объект за ООО "МЖК-Стройинвест Томской области" - ограничивает права истца на судебную защиту, что влечет за собой невозможность в полной мере реализовать указанную в ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию обстоятельств дела.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик ИП Узденова З.О. просит оставить принятый судебный акт без изменения.

Рассмотрев ходатайство представителя ответчика о вызове в судебное заседание для допроса в качестве свидетеля Полякова Сергея Дмитриевича, суд апелляционной инстанции отказывает в его удовлетворении. Из содержания статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд определяет необходимость допроса свидетелей с учетом оценки всех доказательств по делу в их совокупности, в данном случае необходимости в допросе свидетелей судом апелляционной инстанции не установлена. Кроме того, в соответствии со статьей 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворение данного ходатайства является правом, а не обязанностью суда.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд считает его не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.04.2014 между Управлением имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск Томской области (Арендодатель) и ООО "Новостройка" (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 29.04.2014 N 173, по условиям которого Арендодатель на основании Протокола о результатах аукциона от 06.06.2013, раздела земельного участка с кадастровым номером 70:22:0010109:7663, предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населённых пунктов с кадастровым номером 70:22:0010109:8828, расположенный по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, г. Северск, ул. Солнечная, 56/1, для строительства автостоянки - в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, площадью 2 810 кв. метров.

В силу пункта 2.1 договора Срок аренды участка устанавливается с 07.03.2014 по 17.06.2019.

Земельный участок для строительства автостоянки передан по Акту приемапередачи от 29.04.2014 (л.д.100 т.2 оборотная сторона).

10.07.2014 подписано Соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 29.04.2014 N 173 от ООО "Новостройка" к ООО "МЖКСтройинвест Томской области".

02.07.2018 между МЖСК "Северск" (Инвестор) и ООО "МЖК-Стройинвест Томской области" (Застройщик) заключен договор N 1-И-18, по условиям которого Инвестор поручает, а Застройщик принимает на себя обязательство осуществлять от своего имени и на средства Инвестора действия, связанные со строительством и вводом в эксплуатацию нежилого здания (подземная автостоянка боксового типа для хранения индивидуальных легковых автомобилей по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, г. Северск, ул. Солнечная, 56/1).

Пунктом 1.6 договора предусмотрено, что стоимость строительства определена сторонами и составляет 21 500 000 руб.

В соответствии с пунктом 1.3 договора срок завершения строительства - 01.06.2019, срок передачи объекта Инвестору - до 31.07.2019.

26.06.2019 между Управлением имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск Томской области (Арендодатель) и ООО "МЖК-Стройинвест Томской области" (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 68, на основании которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду для завершения строительства земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 70:22:0010109:8828, расположенный по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, г. Северск, ул. Солнечная, 56/1 (далее - Участок), предоставленный для строительства автостоянки, площадью 2 810 кв. метров.

В целях исполнения договора N 1-И-18 от 02.07.2018 между Кооперативом (МЖСК "Северск") и физическими лицами (пайщиками) заключены следующие договоры паенакоплений.

Между МЖСК "Северск" и Черных Г.П. (Пайщик) заключен договор N 9/20-2019, по условиям которого Кооператив обязуется построить подземную автостоянку боксового типа для хранения индивидуальных легковых автомобилей и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию передать Пайщику Бокс, а Пайщик обязуется внести обусловленный договором паевой взнос и принять Бокс для оформления права собственности.

В силу пункта 2.2 договора объект строительства: Бокс N 20; площадь Бокса - 21,6 кв.м.; Бокс передается Пайщику в соответствии с проектом, т. е: - с электрической раз- водкой и электросчетчиком; - ворота бокса - секционные; - стены - красный лицевой кирпич; - потолок - окраска водоэмульсионной краской; - пол - бетонный.

Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что Пайщик приобретает право собственности на Бокс, а также на места общего пользования, пропорционально площади приобретаемого объекта недвижимости, после полной выплаты паевого взноса, что подтверждается справкой о полной выплате паевого взноса. Справка оформляется после подписания Акта приема - передачи Бокса и является основанием для государственной регистрации права собственности на него.

Между МЖСК "Северск" и Проскуриным А.П. (Пайщик) заключен договор N 10/12-2019, по условиям которого Кооператив обязуется построить подземную автостоянку боксового типа для хранения индивидуальных легковых автомобилей и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Пайщику Бокс, а Пайщик обязуется внести обусловленный договором паевой взнос и принять Бокс для оформления права собственности.

В силу пункта 2.2 договора объект строительства: Бокс N 12; площадь Бокса - 27,05 кв.м.; Бокс передается Пайщику в соответствии с проектом, т. е: - с электрической разводкой и электросчетчиком; - ворота бокса - секционные; - стены - красный лицевой кирпич; - потолок - окраска водоэмульсионной краской; - пол - бетонный.

Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что Пайщик приобретает право собственности на Бокс, а также на места общего пользования, пропорционально площади приобретаемого объекта недвижимости, после полной выплаты паевого взноса, что подтверждается справкой о полной выплате паевого взноса. Справка оформляется после подписания Акта приема - передачи Бокса и является основанием для государственной регистрации права собственности на него.

Между МЖСК "Северск" и Баекеновым С.И. (Пайщик) заключен договор N 11/16-2019, по условиям которого Кооператив обязуется построить подземную автостоянку боксового типа для хранения индивидуальных легковых автомобилей и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Пайщику Бокс, а Пайщик обязуется внести обусловленный договором паевой взнос и принять Бокс для оформления права собственности.

В силу пункта 2.2 договора объект строительства: Бокс N 16; площадь Бокса - 21,6 кв.м.; Бокс передается Пайщику в соответствии с проектом, т. е: - с электрической разводкой и электросчетчиком; - ворота бокса - секционные; - стены - красный лицевой кирпич; - потолок - окраска водоэмульсионной краской; - пол - бетонный.

Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что Пайщик приобретает право собственности на Бокс, а также на места общего пользования, пропорционально площади приобретаемого объекта недвижимости, после полной выплаты паевого взноса, что подтверждается справкой о полной выплате паевого взноса. Справка оформляется после подписания Акта приема - передачи Бокса и является основанием для государственной регистрации права собственности на него.

Между МЖСК "Северск" и Ахметовой В.А. (Пайщик) заключен договор N 7/18- 2019, по условиям которого Кооператив обязуется построить подземную автостоянку боксового типа для хранения индивидуальных легковых автомобилей и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Пайщику Бокс, а Пайщик обязуется внести обусловленный договором паевой взнос и принять Бокс для оформления права собственности.

В силу пункта 2.2 договора объект строительства: Бокс N 18; площадь Бокса - 21,6 кв.м.; Бокс передается Пайщику в соответствии с проектом, т. е: - с электрической разводкой и электросчетчиком; - ворота бокса - секционные; - стены - красный лицевой кирпич; - потолок - окраска водоэмульсионной краской; - пол - бетонный.

Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что Пайщик приобретает право собственности на Бокс, а также на места общего пользования, пропорционально площади приобретаемого объекта недвижимости, после полной выплаты паевого взноса, что подтверждается справкой о полной выплате паевого взноса. Справка оформляется после подписания Акта приема - передачи Бокса и является основанием для государственной регистрации права собственности на него.

Между МЖСК "Северск" и Смирновой М.В. (Пайщик) заключен договор N 6/20- 2018, по условиям которого Кооператив обязуется построить подземную автостоянку боксового типа для хранения индивидуальных легковых автомобилей и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Пайщику Бокс, а Пайщик обязуется внести обусловленный договором паевой взнос и принять Бокс для оформления права собственности.

В силу пункта 2.2 договора объект строительства: Бокс N 8; площадь Бокса - 21,6 кв.м.; Бокс передается Пайщику в соответствии с проектом, т. е: - с электрической разводкой и электросчетчиком; - ворота бокса - секционные; - стены - красный лицевой кирпич; - потолок - окраска водоэмульсионной краской; - пол - бетонный.

Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что Пайщик приобретает право собственности на Бокс, а также на места общего пользования, пропорционально площади приобретаемого объекта недвижимости, после полной выплаты паевого взноса, что подтверждается справкой о полной выплате паевого взноса. Справка оформляется после подписания Акта приема - передачи Бокса и является основанием для государственной регистрации права собственности на него.

Между МЖСК "Северск" и Перовой Ю.В. (Поддубова Ю.В.) (Пайщик) заключен договор N 4/7-2018 (л.д. 102 т.1), по условиям которого Кооператив обязуется построить подземную автостоянку боксового типа для хранения индивидуальных легковых автомобилей и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Пайщику Бокс, а Пайщик обязуется внести обусловленный договором паевой взнос и принять Бокс для оформления права собственности.

В силу пункта 2.2 договора объект строительства: Бокс N 17; площадь Бокса - 21,6 кв.м.; Бокс передается Пайщику в соответствии с проектом, т. е: - с электрической разводкой и электросчетчиком; - ворота бокса - секционные; - стены - красный лицевой кирпич; - потолок - окраска водоэмульсионной краской; - пол - бетонный.

Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что Пайщик приобретает право собственности на Бокс, а также на места общего пользования, пропорционально площади приобретаемого объекта недвижимости, после полной выплаты паевого взноса, что подтверждается справкой о полной выплате паевого взноса. Справка оформляется после подписания Акта приема - передачи Бокса и является основанием для государственной регистрации права собственности на него.

Между МЖСК "Северск" и Черепниной Т.А. (Пайщик) заключен договор N 3/7- 2018, по условиям которого МЖСК обязуется построить подземную автостоянку боксового типа для хранения индивидуальных легковых автомобилей и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Пайщику Бокс, а Пайщик обязуется внести обусловленный договором паевой взнос и принять Бокс для оформления права собственности.

В силу пункта 2.2 договора объект строительства: Бокс N 7; площадь Бокса - 21,6 кв.м.; Бокс передается Пайщику в соответствии с проектом, т. е: - с электрической разводкой и электросчетчиком; - ворота бокса - секционные; - стены - красный лицевой кирпич; - потолок - окраска водоэмульсионной краской; - пол - бетонный.

Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что Пайщик приобретает право собственности на Бокс, а также на места общего пользования, пропорционально площади приобретаемого объекта недвижимости, после полной выплаты паевого взноса, что подтверждается справкой о полной выплате паевого взноса. Справка оформляется после подписания Акта приема - передачи Бокса и является основанием для государственной регистрации права собственности на него.

В целях установления обстоятельств перехода права собственности на спорное имущество Определением суда от 05.12.2022 в Филиале ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Томской области истребованы копии документов Регистрационного дела и Выписка из ЕГРН с указанием на переходы прав по объекту недвижимости с кадастровым 70:22:0010109:10647 (расположен по адресу: Томская область, г. Северск, ул. Солнечная, д.5б/1).

Из материалов Регистрационного дела следует, что право собственности на объект незавершенного строительства было зарегистрировано за ООО "МЖК-Стройинвест Томской области" на основании заявления от 16.05.2019 N MFC-0241/2019-6261-1.

Впоследствии, в отношении ООО "МЖК-Стройинвест Томской области" возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) (Определение Арбитражного суда Томской области суда от 13.04.2020 по делу N А67-2449/2020).

01.08.2020 Молодежный жилищно-строительный кооператив "Северск" обратился с заявлением по делу N А67-2449/2020 о включении в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 04.08.2020 заявление Кооператива принято.

В Определении суда от 18.01.2021 по делу N А67-2449-3/2020 указано на отсутствие правовых оснований для признания требования МЖСК "Северск" в качестве требования о передаче имущества (в рамках договора N 1-И-18 от 02.07.2018).

Требование МЖСК "Северск" в размере 5 764 700 руб., вытекающее из договора N 1-И-18 от 02.07.2018 на строительство нежилого здания (подземная автостоянка боксового типа для хранения индивидуальных легковых автомобилей по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, г. Северск, ул. Солнечная, 56/1), признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "МЖК-Стройинвест Томской области".

Решением Арбитражного суда Томской области от 20.04.2021 ООО "МЖКСтройинвест Томской области" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сакс Ю.Л.

Определением суда 10.02.2022 Сакс Ю.Л. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "МЖК-Стройинвест Томской области", конкурсным управляющим ООО "МЖК-Стройинвест Томской области" утвержден Ушаков О.А.

Определением суда от 27.05.2022 срок конкурсного производства продлен на пять месяцев, с 14.05.2022 по 14.10.2022.

07.07.2022 между индивидуальным предпринимателем Узденовой З.О. (покупатель) и ООО "МЖК-Стройинвест Томской области" (в лице конкурсного управляющего Ушакова О.А.) (продавец) заключен договор N 2 (л.д. 111 т.1) купли-продажи имущества по условиям которого "Продавец" обязуется передать в собственность, а "Покупатель" обязуется принять в собственность и оплатить следующее недвижимое имущество: - объект незавершенного строительства, общая площадь: 823,3 кв. м., кадастровый номер 70:22:0010109:10647, расположенный по адресу: Российская Федерация, Томская область, городской округ ЗАТО Северск, г. Северск, ул. Солнечная, д. 56/1, принадлежащий "Продавцу" по праве собственности, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости N 70:22:0010109:10647-70/060/2019-1 от 18.06.2019. Вышеуказанный объект недвижимости расположен на земельном участке площадью 2810 кв.м., кадастровый номер 70:22:0010109:8828, адрес: Томская область, ЗАТО Северск, г. Северск, ул. Солнечная 56/1.

В силу пункта 2.1 договора цена имущества, передаваемого "Продавцом" по настоящему договору, определена по результатам торгов (Протокол подведения итогов в процедуре "Публичное предложение Продавца N 5232927") и составляет 4 715 555 руб.

Сумму, указанную в пункте 2.1 настоящего договора (с учетом ранее внесенного задатка), "Покупатель" вносит на специальный счет "Продавца" (пункт 2.2).

Внесение полной оплаты по договору подтверждается платежными поручениями N 570 от 21.06.2022, N 713 от 25.07.2022.

Спорное недвижимое имущество было приобретено индивидуальным предпринимателем Узденовой З.О. по договору, который заключен по результатам торгов в соответствии с требованиями гражданского законодательства Российской Федерации и Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002.

Данное обстоятельство подтверждается публикациями в ЕФРСБ: Объявлением о проведении торгов (Сообщение N 8715894 от 29.04.2022), Сообщением о результатах торгов (Сообщение N 9128719 от 01.07.2022), Сведениями о заключении договора купли-продажи (Сообщение N 9173920 от 08.07.2022), договором купли-продажи имущества N 2 от 07.07.2022.

Полагая, что запись в ЕГРН нарушает права истца, ограничивает возможность реализации его правомочий собственника, МЖСК "Северск" обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением о признании права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 70:22:0010109:10647 отсутствующим.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, принял по существу законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц.

Истец (заявитель) свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В пункте 52 Постановления Пленумов Верховного Суд Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) разъяснено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Правом на подачу в соответствии со статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иска о признании права собственности отсутствующим обладает лицо, права владения и пользования которого нарушаются оспариваемой регистрацией права собственности ответчика.

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 7214/10, от 04.09.2012 N 3809/2012 и от 24.01.2012 N 12576/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой иск о признании отсутствующим права относится к числу исков об оспаривании права, ввиду чего полномочиями заявлять такой иск обладает лицо, которое с учетом положений части 1 статьи 4 АПК РФ докажет факт восстановления его нарушенных прав в результате удовлетворения такого иска.

Иск о признании права собственности отсутствующим - это требование, направленное на определение истинного владельца в отношении конкретного объекта собственности, права которого нарушаются другим лицом.

Таким образом, иск о признании права отсутствующим направлен на то, чтобы суд подтвердил и констатировал уже существующее право одного лица и отсутствие прав другого лица на один и тот же объект.

В предмет доказывания по иску о признании права отсутствующим входят обстоятельства наличия у истца, как у владеющего собственника прав на спорное имущество и отсутствие таковых прав у ответчика, за которым также зарегистрированы права на спорное имущество.

Таким образом, иск о признании права отсутствующим может быть заявлен владеющим собственником индивидуально-определенной вещи, право на которую также зарегистрировано за другим лицом, в случае когда истец не может защитить свои права путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.

Избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

В пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" указано, что право на иск о признании права отсутствующим имеет только владеющее лицо, право которого зарегистрировано в ЕГРП. Когда спорное имущество отсутствует во владении истца, его право может быть защищено исключительно с помощью иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворение которого влечет за собой не только восстановление владения спорной вещью, но и корректировку записей в ЕГРП о принадлежности имущества.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Руководствуясь вышеизложенными нормами права, суд первой инстанции правомерно указал на то, что иск о признании права отсутствующим возможен лишь при фактическом владении истцом и ответчиком одним и тем же спорным имуществом. Таким образом, возможность обращения в суд с требованием о признании права отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество. Поскольку избираемый способ защиты должен приводить к восстановлению права собственника, иск о признании права собственности отсутствующим не может быть заявлен не владеющим собственником, так как удовлетворение такого иска не приведет к восстановлению владения. Результатом же удовлетворения требований истца о признании права отсутствующим должно быть восстановление его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая доводы и возражения сторон, принимая во внимание, что оплата по инвестиционному договору была произведена Кооперативом Застройщику только частично (на 30%), строительство объекта не завершено, право требовать передачи объекта строительства, предусмотренного договором N 1-И-18 от 02.07.2018, у заказчика (Кооператива) не возникло, установив, что сделка по приобретению Узденовой З.О. спорного имущества по результатам торгов в судебном порядке не оспорена и недействительной не признана, злоупотребление правом со стороны Узденовой З.О. истцом не доказано, учитывая также то, что согласно Сообщения ЕФРСБ N 7004875 от 16.07.2021 Собранием кредиторов общества с ограниченной ответственностью "МЖК-Стройинвест Томской области" утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, за утверждение которого согласно протокола собрания кредиторов от 14.07.2021, за утверждение Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника положительно голосовал Слабоус А.А. - представитель истца по настоящему делу (МЖСК "Северск" (как конкурсного кредитора)), суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что истец не является лицом, обладающим какими-либо вещным правом в отношении спорного имущества, поскольку им не представлены доказательства нарушения его прав, при этом в ЕГРН отсутствует запись о регистрации права собственности истца на спорный объект, соответственно возможность применения исключительного способа защиты права в виде признания отсутствующим зарегистрированного права отсутствует.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно было принято во внимание, что в Определении суда от 18.01.2021 по делу N А67- 2449/2020, вступившем в законную силу, указано на отсутствие правовых оснований для признания требования Молодежного жилищно-строительного кооператива "Северск" в качестве требования о передаче имущества.

При данных обстоятельствах, вопреки доводам апеллянта, суд первой инстанции правомерно отметил, что материально-правовой интерес Кооператива защищен путем признания судом обоснованным и включения денежного требования Молодежного жилищно-строительного кооператива "Северск" в размере 5 764 700 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов Застройщика (общества с ограниченной ответственностью "МЖК-Стройинвест Томской области") (Определение Арбитражного суда Томской области от 18.01.2021 по делу N А67-2449/2020).

Таким образом, учитывая изложенное, отсутствие факта исполнения истцом (кооперативом) своих обязательств по оплате в полном объеме строительства по инвестиционному договору N 1-И-18 от 02.07.2018; вступившее в законную силу Определение Арбитражного суда Томской области от 18.01.2021 по делу N А67-2449/2020 о признании обоснованным и включении денежного требования Молодежного жилищно-строительного кооператива "Северск" в размере 5 764 700 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов Застройщика; факт добросовестного приобретения Узденовой З.О. спорного объекта на торгах), суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований истца.

Доводы апеллянта об обратном направлены на переоценку фактических обстоятельств по делу, основаны на неверном толковании норм права, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а выражают только несогласие с судебным актом, отрицая мотивированные и обоснованные выводы суда первой инстанции.

Довод апелляционной инстанции о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о вызове свидетеля, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.

По смыслу части 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворение ходатайства о вызове и допросе в качестве свидетелей определенных лиц представляет собой право, а не обязанность суда. Наличие у суда такого права предполагает оценку необходимости вызова лица для дачи показаний.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд приходит к выводу, что вызов свидетеля не является необходимым в рассматриваемом случае, поскольку в соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, свидетельские показания не могут заменить письменные документальные доказательства, необходимые для подтверждения позиции истца.

Утверждение апеллянта о том, что судом не дана оценка всем изложенным доводам и представленным доказательствам подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки при принятии оспариваемого решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 02.02.2023 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-10006/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу молодежного жилищно-строительного кооператива "Северск" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий судья

М.А. Фертиков

Судьи

Е.В. Афанасьева Е.А. Сорокина