Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2023 г. N 09АП-20811/23 по делу N А40-158736/2022

г. Москва

16 мая 2023 г.

Дело N А40-158736/22

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Захаровой,

судей, В.В. Валюшкиной, О.Н. Лаптевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Елмановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие Бизнес Связь Холдинг" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 февраля 2023 года по делу N А40-158736/22,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие Бизнес Связь Холдинг" (ОГРН: 1157746055114, ИНН: 7703050752)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН: 1037739510423, ИНН: 7705031674)

при участии третьего лица: Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник пресненского района" (ОГРН: 5147746268280, ИНН: 7703820360)

об обязании заключить дополнительное соглашение к договору купли-продажи объекта приватизации, а также произвести необходимые действия по государственной регистрации перехода права собственности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Шаронова В.С. по доверенности от 28.11.2022, Синицин Д.И по доверенности от 28.11.2022,

от ответчика: Григорьев Р.Д. по доверенности от 10.11.2022,

от третьего лица: не явился, извещено.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие Бизнес Связь Холдинг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик) об обязании заключить дополнительное соглашение к договору купли-продажи объекта приватизации НС-897 от 05.01.1998 (с учетом Дополнительного соглашения от 16.05.2022), предметом которого является конкретизация объекта приватизации, описанного в Договоре купли-продажи объекта приватизации НС-897 от 05.01.1998 (с учетом Дополнительного соглашения от 16.05.2002) как помещение с номером VI площадью 60,9 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0004014:3105, расположенное по адресу: город Москва, ул. Зоологическая, д. 2, а также произвести необходимые действия по государственной регистрации перехода права собственности Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие бизнес связь холдинг", ОГРН 1157746055114, ИНН 7703050752 на помещение с номером VI площадью 60,9 кв. м. с кадастровым номером 77:01:0004014:3105, расположенное по адресу: город Москва, ул. Зоологическая, д. 2.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Жилищник пресненского района".

Решением от 28 февраля 2023 года Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указал, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явилось, в связи с чем, жалоба рассмотрена без его участия в порядке, установленном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2023 не подлежит отмене по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 05.01.1998 на основании итогового протокола о результатах конкурса N 201/1 от 31.10.1997, между Фондом имущества г. Москвы (правопредшественник Департамента городского имущества города Москвы (ответчика), в соответствии с Распоряжением Мэра Москвы от 10 сентября 1998 г. N 925-РМ "Об утверждении Положения о Департаменте государственного и муниципального имущества города Москвы", а также Постановлением Правительства Москвы N 49-ПП от 08.02.2013 г. "О реорганизации Департамента земельных ресурсов города Москвы, Изменении ведомственного подчинения отдельных государственных казенных учреждений города Москвы и государственных унитарных предприятий (государственных предприятий, казенных предприятий) города Москвы и признании утратившими силу отдельных положений правовых актов Правительства Москвы") и ОАО "Научно-производственное предприятие Бизнес Связь Холдинг" (правопредшественник истца - документы о правопреемстве - приложение N2) был заключен Договор НС-897 купли-продажи объекта приватизации (приложение N3), согласно которому: 2.1. "Продавец" обязуется передать в собственность, а "Покупатель" обязуется принять, оплатить, достроить и ввести в эксплуатацию на условиях и в сроки, определенные настоящим договором, приобретенный им по конкурсу объект приватизации - Помещение свободного назначения, исключая производство и хранение горючих материалов, находящийся в собственности субъектов Федерации. 2.2. Местонахождение объекта приватизации: г. Москва, Зоологическая ул., вл. 18, кор. 2. ЦАО. 2.3. Состав: встроенное помещение в подвал 13-этажного жилого дома по индивидуальному проекту (в осях 1054-1094) общая площадь 155 кв.м.. строительная готовность объекта: строительно-монтажные работы выполнены за исключением внутренней отделки, внутренних ограждающих конструкций и перегородок, монтажа электроснабжения, связи и сигнализации, систем водопровода и канализации, отопления и вентиляции".

Стоимость приобретенного имущества составила 507 000 000 рублей согласно п. 2.4. договора купли-продажи и была в полном объеме и своевременно уплачена истцом, что подтверждается справкой правопредшественника ответчика Департамента государственного и муниципального имущества города Москвы от 10.03.1999, выпиской из Протокола N 59 от 05.02.99 заседания комиссии по реализации объектов незавершенного строительства при Правительстве Москвы.

05.02.1999 на заседании Комиссии по реализации объектов незавершенного строительства при Правительстве Москвы обсуждалось обращение АООТ НПП "Бизнес Связь Холдинг" по приобретенному объекту по лоту 3/97 о возможности использования только 60,0 кв.м. из приобретенных 155,0 кв.м., так как на части приобретенного помещения размещены тепловые узлы, в связи с чем, комиссия приняла решение утвердить площадь объекта по лоту 3/97 - 60,0 кв.м. и рекомендовать АООТ НПП "Бизнес Связь Холдинг" приобрести в установленном порядке машиноместа, а в качестве оплаты за машиноместа засчитать стоимость недостающих площадей (Выписка из Протокола N 59 от 05.02.1999).

04.04.2000 на заседании межведомственной Комиссии при Правительстве Москвы по реализации объектов незавершенного строительства постановила отменить решение Комиссии от 05.02.1999 г. и с учетом фактической возможности использования машиномест в гаражах и возмещения морального ущерба предложить обществу совместно с ГУП "Мосреалстрой" подобрать в качестве компенсации 2 м/м (с габаритами не превышающими 3x6) для дальнейшего их оформления в собственность АООТ НПП "Бизнес Связь Холдинг" в счет недостающих площадей (Выписка из Протокола N 10 от 04.04.2000).

18.04.2000 межведомственная Комиссия при Правительстве Москвы по реализации объектов незавершенного строительства на заседании постановила: ГУП "Мосреалстрой" передать в СГУП по продаже государственного и муниципального имущества г. Москвы лотовую документацию на машиноместа N 9 в автостоянке по Зоологической ул., вл. 26, корп. 3 (лот N 1/99г) и N 55 в автостоянке по Зоологической ул., вл. 26, корп. 5 (лот N 4-2/99г); СГУП по продаже государственного и муниципального имущества г. Москвы в установленном порядке оформить машиноместа N 9 и N 55 дополнительным соглашением к ранее заключенному договору купли-продажи взамен недостающих площадей (Выписка из Протокола N 11 от 18.04.2000).

Департамент государственного и муниципального имущества города Москвы Распоряжением от 03.11.2000 г. N 4115-р обязал СГУП по продаже государственного и муниципального имущества г. Москвы продать АООТ НИИ "Бизнес Связь Холдинг" в собственность машиноместо N 9 (площадью 18 кв.м.) в автостоянке по Зоологической ул., вл. 26, корп. 3 (лот N 1/99г) и машиноместо N 55 (площадью 18 кв.м.) в автостоянке по Зоологической ул., вл. 26, корп. 5 (лот N 4- 2/99г), стоимость которых была установлена в размере 837 000 рублей, а также оформить в установленном порядке договоры купли-продажи указанных машиномест.

16.05.2002 между ОАО НПП "Бизнес Связь Холдинг" и СГУП по продаже государственного и муниципального имущества г. Москвы было заключено дополнительное соглашение (приложение N 10) о внесении изменений в договор купли-продажи объекта приватизации НС-897 от 05.01.98 г., согласно которому в договор были внесены следующие изменения и дополнения: общая площадь помещения изменена с 155,0 кв.м. на 60 кв.м., а также внесено условие об оформлении покупателю в счет компенсации недостающих площадей в размере 95 кв.м. договоров купли-продажи на машиноместа.

Истец в полном объеме исполнил обязательства по сдаче объекта в эксплуатацию в соответствии с условиями заключенного договора купли-продажи объекта приватизации НС-897 от 05.01.98, о чем правопредшественником истца с ООО "ХЭНК ПРОФ" 27.10.2000 был заключен и в полном объеме исполнен договор подряда на приспособление помещения свободного назначения, о чем 16.03.2000 подписан Акт сдачи-приемки выполненных работ по Договору N 43 от 27.10.20000.

При этом объект введен в эксплуатацию Актом государственной приемочной комиссии, утв. Распоряжением Префектуры ЦАО 31.12.96 г. N 3017р.

Одновременно правопредшественником истца получен Акт государственной приемочной комиссии от 07.07.1997 N 1225-р о государственной приемке и вводе в эксплуатацию непосредственно являющегося предметом рассмотрения нежилого помещения "после комплексного капитального ремонта", акт выдан на основании Акта рабочей комиссии о готовности законченного строительством объекта для предъявления государственной приемочной комиссии от 30.06.1997.

Объект передан в фактическое пользование истцу с момента его приобретения по конкурсу.

Выпиской N 1 из Протокола N 42 работы Комиссии по контролю за выполнением условий договоров купли-продажи, сформированной при Специализированном государственном унитарном предприятии по продаже имущества города Москвы от 02.11.2005 установлено, что помещение достроено и используется истцом под склад; по итогам работы Комиссии принято решение о запросе в Префектуре ЦАО г.Москвы Акта госкомиссии о приемке всего здания в эксплуатацию, распоряжения Префекта ЦАО об утверждении Акта госкомиссии.

27.04.2005 получена выписка из технического паспорта на здание (строение), поэтажный план БТИ на помещение от 23.05.2005 г., справка БТИ о состоянии здания от 24.05.2005, экспликация.

06.04.2005 и 16.11.2005 специализированном государственном унитарном предприятии по продаже имущества города Москвы в адрес истца направлены запросы о предоставлении документов о вводе помещения в эксплуатацию для целей оформления права собственности истца на приобретенное помещение.

Выпиской N 4 из Протокола N 47 работы Комиссии по контролю за выполнением условий договоров купли-продажи, сформированной при Специализированном государственном унитарном предприятии по продаже имущества города Москвы от 05.07.2006 подтверждено, что помещение достроено и используется Истцом под склад, также зафиксировано получение из Префектуры ЦАО г.Москвы Акта госкомиссии о приемке всего здания в эксплуатацию, распоряжения Префекта ЦАО об утверждении Акта госкомиссии, по итогам работы комиссии принято решение: "оформить дополнительное соглашение и свидетельство к договору купли-продажи N НС-897 от 05.01.1998 г. и дополнительному соглашению от 16.05.2002 года после предоставления покупателем документов БТИ".

25.07.2006 специализированном государственном унитарном предприятии по продаже имущества города Москвы в адрес истца направлен запрос необходимых для оформления документов. Запрошенные документы представлены.

Актом номер 23 от 31.12.2011 помещение принято на балансовый учет истца в качестве основного средства.

Повторно произведены обмеры БТИ и получен поэтажный план помещения от 26.04.2013, а также кадастровый паспорт помещения от 27.04.2013.

Подлежащее оформлению Дополнительное соглашение было выдано для оформления истцу, подписано истцом и сдано в специализированное государственное унитарное предприятие по продаже имущества города Москвы, однако обратно в подписанном виде получено не было, что подтверждается обращением истца с отметкой о принятии от 10.12.13г. N 18/573.

28.05.2013 истец повторно обратился в специализированное государственное унитарное предприятие по продаже имущества города Москвы с просьбой об оформлении права собственности на приобретенное нежилое помещение.

В течение 2013 года Департамент городского имущества города Москвы, специализированное государственное унитарное предприятие по продаже имущества города Москвы представляли истцу различные письменные ответы, из которых не следовало восстановление прав истца, и содержалась информация, в том числе, отсылающая истца в Департамент городского имущества города Москвы и специализированное государственное унитарное предприятие по продаже имущества города Москвы.

22.04.2013 истец по счету специализированного государственного унитарного предприятия по продаже имущества города Москвы уплатил на банковский счет указанной организации денежные средства для оформления прав на приобретенное помещение.

22.07.2014 истцом с Департаментом городского имущества г. Москвы проведена сверка расчетов по финансово-лицевому счету.

15.12.2020 истец получил Уведомление Росреестра об отсутствии сведений в ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости: помещение с кадастровым номером 77:01:0004014:3105, по адресу: Москва, ул. Зоологическая, дом 2, пом. VI.

21.03.2022 истцом было получено Уведомление о приостановлении государственной регистрации права собственности на объект недвижимости: помещение с кадастровым номером 77:01:0004014:3105, по адресу: Москва, ул. Зоологическая, дом 2, пом. VI по основанию: "отсутствует дополнительное соглашение к Договору купли-продажи, уточняющее характеристики объекта после ввода его в эксплуатацию".

20.06.2022 истец обратился в Департамент городского имущества города Москвы с просьбой приведения в соответствие Договора НС-897 купли-продажи объекта приватизации путем подписания дополнительного соглашения к Договору купли-продажи, уточняющего характеристики объекта после ввода его в эксплуатацию, однако получил отказ.

Согласно заключению кадастрового инженера по состоянию на 17.02.2022 "объект приватизации, описанный в Договоре купли-продажи объекта приватизации НС-897 от 05.01.1998 (с учетом Дополнительного соглашения от 16.05.2002) учтен ГУП МосгорБТИ как помещение с номером VI площадью 60,9 кв.м. и внесен в ЕГРН под кадастровым номером 77:01:0004014:3105".

Однако согласно сведениям из ЕГРН помещение не имеет зарегистрированных правообладателей.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец указывает на то, что полученный отказ противоречит решению Комиссии по контролю за выполнением условий договоров купли-продажи, сформированной при специализированном государственном унитарном предприятии по продаже имущества города Москвы от 05 июля 2006 года, оформленному ранее Выпиской N 4 из Протокола N 47 работы Комиссии по контролю за выполнением условий договоров купли-продажи, сформированной при специализированном государственном унитарном предприятии по продаже имущества города Москвы от 05 июля 2006 года: "оформить дополнительное соглашение и свидетельство к договору купли-продажи N НС-897 от 05.01.1998 и дополнительному соглашению от 16.05.2002 года".

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что договор купли-продажи объекта приватизации НС-897 от 05.01.1998 (с учетом Дополнительного соглашения от 16.05.2002) в действующей редакции не содержит сведений, уточняющих характеристики объекта после ввода его в эксплуатацию, сведения о предмете Договора не соответствуют сведениям, содержащимся в ЕГРН по итогам государственной регистрации объекта в качестве объекта недвижимости.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что исходя из материалов дела, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных истцом требований, суд первой инстанции отказал в иске.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что доводы апелляционной жалобы истца подлежат отклонению по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении требований истца суд первой инстанции не исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности, а исходил из того, что применительно к обстоятельствам настоящего спора имеется спор о праве, учитывая, что истец просит суд обязать заключить дополнительное соглашение к договору купли-продажи объекта приватизации НС-897 от 05.01.1998 (с учетом Дополнительного соглашения от 16.05.2022), предметом которого является конкретизация объекта приватизации, описанного в Договоре купли-продажи объекта приватизации НС-897 от 05.01.1998 (с учетом Дополнительного соглашения от 16.05.2002) как помещение с номером VI площадью 60,9 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0004014:3105, расположенное по адресу: город Москва, ул. Зоологическая, д. 2, а также произвести необходимые действия по государственной регистрации перехода права собственности Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие бизнес связь холдинг", ОГРН 1157746055114, ИНН 7703050752 на помещение с номером VI площадью 60,9 кв. м. с кадастровым номером 77:01:0004014:3105, расположенное по адресу: город Москва, ул. Зоологическая, д. 2.

При этом в рамках дела N А40-16447/21 Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие бизнес связь холдинг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности Общества, в том числе, на нежилое помещение - подвал, общей площадью 60,9 кв.м с кадастровым номером 77:01:0004014:3105, расположенное по адресу: Москва, Зоологическая ул., д. 2, пом. VI.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2021 по делу N А40- 16447/21, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2022, отказано в удовлетворении исковых требований ООО "НПП Бизнес связь холдинг" к Департаменту о признании права собственности на данные нежилые помещения.

Отказывая в удовлетворении иска, суд также установил, что доказательств, подтверждающих тождественность объектов, в том числе, нежилое помещение - подвал, площадью 60,9 кв.м, по адресу: г. Москва, ул. Зоологическая, д. 2, пом. VI с кадастровым номером 77:01:0004014:3105, объектам, сведения о которых приведены в плане приватизации, не установлено.

Также суд указал, что: "Как указал Департамент, по имеющейся информации в адресном реестре объектов недвижимости города Москвы, по адресу: г. Москва, ул. Зоологическая, д. 2, числится пятнадцатиэтажное жилое здание (многоквартирный дом) общей площадью 18460 кв.м 1997 года постройки. Согласно данным Реестра нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0004014:3105 площадью 60,9 кв.м не относится к собственности города Москвы. Сведения о ранее действовавших правах на данное помещение в Реестре также отсутствуют. Кроме того, в Реестре отсутствует информация о нежилых помещениях, находящихся в собственности третьих лиц или общедолевой собственности. Сведения об имеющихся имущественных правах, регистрацию которых производил до 17.08.1998 Комитет по управлению имуществом Москвы (правопредшественни к Департамента), на вышеуказанное нежилое помещение, расположенное в здании по адресу: г. Москва, ул. Зоологическая, д. 2, в информационных ресурсах Департамента отсутствуют. Свидетельства о внесении в Реестр собственности на территории г. Москвы на данное нежилое помещение Комитетом не выдавались".

При этом стоит отметить, что 16.05.2002 между ОАО НПП "Бизнес Связь Холдинг" и СГУП по продаже государственного и муниципального имущества г. Москвы было заключено дополнительное соглашение о внесении изменений в договор купли-продажи объекта приватизации НС-897 от 05.01.98, согласно которому в договор были внесены следующие изменения и дополнения: общая площадь помещения изменена с 155,0 кв.м. на 60 кв.м.

Между тем, в настоящем деле истец просит внести изменения и в площадь объекта, а именно, указав площадь 60,9 кв.м.

Таким образом, как обоснованно установлено судом первой инстанции, заявляя настоящие требования, истец фактически пытается нивелировать решение суда по делу А40-16447/21, в котором судом не установлено тождество объектов.

При этом ссылка истца на заключение кадастрового инженера не может послужит основанием для удовлетворения иска, с учетом вышеустановленных обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2023 года по делу N А40-158736/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.В. Захарова

Судьи

В.В. Валюшкина О.Н. Лаптева