Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2023 г. N 13АП-6122/23 по делу N А56-106778/2022

г. Санкт-Петербург

16 мая 2023 г.

Дело N А56-106778/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Зотеевой Л.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Семакиной Т.А.

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика: Измайлов Н.В. (генеральный директор на основании выписки из ЕГРЮЛ)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6122/2023) ООО "Системы очистки воды" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2023 по делу N А56-106778/2022, принятое

по иску ООО "ТПК "Палладиум"

к ООО "Системы очистки воды"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания "Палладиум" (ОГРН: 1193668010470, адрес: 394019, г. Воронеж, ул. Машиностроителей, д. 20, оф. 27/2, далее - ООО "ТПК "Палладиум", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Системы очистки воды" (ОГРН: 1187847316678, адрес: 195299, Санкт-Петербург, ул. Киришская, д. 2, лит. А, пом. 11Н 3.3, далее - ООО "Системы очистки воды", ответчик) о взыскании 3 223 567,95 руб. предварительной оплаты.

Решением от 21.01.2023 суд первой инстанции взыскал с ООО "Системы очистки воды" в пользу ООО "ТПК "Палладиум" 3 223 567,95 руб. долга; 39 118 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ООО "Системы очистки воды" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

ООО "ТПК "Палладиум", извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Устное ходатайство представителя ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (фотографий спорного оборудования) подлежит отклонению апелляционным судом, поскольку указанное ходатайство не соответствует нормам процессуального права.

В частности части 2 статьи 9 АПК РФ, согласно которой лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства.

В нарушение указанной нормы соответствующее ходатайство ответчиком не заявлено, документы заблаговременно до судебного заседания не направлены суду и истцу.

Кроме того, согласно части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Указанные основания представителем ответчика апелляционному суду не приведены.

Из материалов дела следует, что ответчик извещался судом первой инстанции о рассмотрении дела по адресу, указанному в ЕГРЮЛ (л.д.13, 15), однако уведомление не получил, в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих заявленные истцом требования, не представил, в связи с чем суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика по представленным истцом доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, между ООО "ТПК "Палладиум" (Покупатель) и ООО "Системы очистки воды" (Продавец) достигнута договоренность от 19.02.2021 на поставку следующего товара:

- установка обеззараживания воды ОДВ-100 1 шт.

- установка обеззараживания воды ОДВ-150 1 шт.

- установка повышения давления COR-2 MHI 406/SKw-EB-R Wilo

- установка повышения давления COR-2 MVI 7004/SKw-EB-R Wilo

- установка повышения давления COR-3 HELIX V5205/SKw EB-R Wilo

- датчик измерения концентрации общего хлора Memosens CCS120D

- измерительный кабель CYK10-A201 Memosens

- проточная арматура FLOWFIT-W ССА250

- вторичный измерительный преобразователь Liguiline СМ442

- датчик измерения рН с технологией Memosens CPS31D-7AC2C

- проверка аккредитованной организацией.

Платежными поручениями от 19.02.2021 N N 9, 10, 11 истец внес предварительную оплату на общую сумму в размере 3 223 567,95 руб.

Поскольку ответчик обязательства по поставке не исполнил, в связи с чем истцом направлена в адрес ответчика претензия с требованием о возврате предварительной оплаты.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона - продавец, обязуется передать товар другой стороне - покупателю, а покупатель обязуется уплатить за полученный товар определенную денежную сумму.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В нарушение указанных процессуальных норм доказательств поставки товара Поставщик в материалы дела не представил.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 января 2023 года по делу N А56-106778/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Системы очистки воды" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Л.В. Зотеева О.В. Фуркало