Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2023 г. N 09АП-17899/23 по делу N А40-268569/2022

г. Москва

17 мая 2023 г.

Дело N А40-268569/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Петровой О.О.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Вествинг Раша" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 февраля 2023 г. по делу N А40-268569/22, принятое в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению ООО "Джетрико" к ООО "Вествинг Раша" о взыскании, без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Джетрико" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Вествинг Раша" о взыскании задолженности в размере 134 384 руб. 02 коп.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом первой инстанции были установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 27 февраля 2023 г. по делу N А40-268569/22, принятым в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение. В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам; на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными; на нарушение судом норм материального права.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу с возражениями против ее удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства и проверив все доводы апелляционной жалобы, не находит основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы по данному делу.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "Джетрико" (Поставщик) и ООО "Вествинг Раша" (Покупатель) заключен и исполняется Договор поставки N Ри 150311-02 от 11.03.2015 г. (далее - Договор), в соответствии с которым, Поставщик обязался поставить Покупателю товары для дома и/или мебель (далее - Товар) в ассортименте, количестве и в сроки согласно принятому заказу Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар в полном объеме.

Согласно п. 5.4. Договора, Покупатель оплачивает поставляемые ему Поставщиком Товары в течение 60 (шестидесяти) календарных дней, считая с даты отгрузки ему данных Товаров Поставщиком. Оплата в любом случае производится только в отношении уже поставленных Товаров, (в ред. ДС N 1 от 12.03.2015 г.).

10.02.2022, 16.03.2022, 28.04.2022 г. Поставщик осуществил поставки товаров по ТН N ТН-008984 от 10.02.2022 на сумму 165 475,00 рублей, ТН N ТН-019766 от 16.03.2022 на сумму 48 044,00 рублей, и по ТН N ТН-029819 от 28.04.22 на сумму 117 697,00 рублей.

Товар был принят Покупателем без замечаний, что подтверждается отметками (подписи и печати) в товаросопроводительных документах.

Как указал истец в обоснование заявленных требований, поставленный товар ответчиком в полном объеме не оплачен, задолженность по оплате товара составляет 134 384 руб. 02 коп.

Досудебная претензия с требованием об оплате товара ответчиком оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Учитывая, что материалами дела подтвержден, а ответчиком не опровергнут факт неисполнения ООО "Вествинг Раша" обязательств по оплате поставленного истцом товара, представленный истцом расчет задолженности является правильным, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования полностью.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на несогласие с размером задолженности являются несостоятельными. Каких-либо доказательств, опровергающих наличие и размер задолженности, ответчик не представил (ст. 65 АПК РФ).

Доводы заявителя апелляционной жалобы о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства также не могут быть признаны обоснованными.

Перечень дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства, определен в статье 227 АПК РФ.

В соответствии с критериями, установленными в данной статье, рассматриваемое дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Из разъяснений, данных в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" следует, что в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству суд указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает сроки представления участвующими в деле лицами в суд, друг другу доказательств и документов.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Указанных обстоятельств по настоящему делу не установлено. Настоящее дело правомерно рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в силу п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ, поскольку цена иска не превышает восемьсот тысяч рублей, а сторонами по делу являются юридические лица.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, апелляционный суд не усматривает. Соответственно, в рамках рассмотрения апелляционной жалобы не имеется оснований и для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, как о том просит ответчик в апелляционной жалобе.

При указанных обстоятельствах исковые требования были удовлетворены правомерно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Оснований для изменения или отмены решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266-268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 27 февраля 2023 г. по делу N А40-268569/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

О.О. Петрова