|
17 мая 2023 г.
|
А73-305/2023
|
Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2023 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сапрыкиной Е.И.
судей Вертопраховой Е.В., Тищенко А.П.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.
при участии в заседании:
от ПАО "Магнитогорский металлургический комбинат": не явились;
от ОАО "Российские железные дороги": представителя Кушнерчука И.А.,по доверенности от 02.09.2020;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
на решение от 10.03.2023 по делу N А73-305/2023
Арбитражного суда Хабаровского края
по иску Публичного акционерного общества "Магнитогорский металлургический комбинат"
к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"
о взыскании 7 835 154,80 руб.
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество "Магнитогорский металлургический комбинат" (далее - ПАО "ММК", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании 7 200 737,20 руб. пеней за просрочку в доставке груза.
Решением суда от 10.03.2023 требования удовлетворены частично: с ответчика взыскано 6 683 498,96 руб. неустойки за просрочку доставки грузов.
Не согласившись с данным судебным актом, ОАО "РЖД" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств дела.
По мнению апеллянта, судом неправомерно не приняты доводы ответчика о наличии оснований для увеличения сроков доставки груза по железнодорожным накладной N ЭН038940 (вагон N 54722541) на сумму 23 706,24 руб. в соответствии с пунктом 6.3 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса РФ от 07.08.2002 N 245 (далее - Правила N 245) по причине технической неисправности вагона возникшей не по вине перевозчика.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу выразил несогласие с доводами последней, просил оставить судебный акт без изменений.
Позиция апеллянта поддержана его представителем в суде второй инстанции.
ПАО "ММК" участие в заседании суда не принимало, жалоба рассмотрена в отсутствие его представителя, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и возражений на нее, выслушав представителя перевозчика, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Из материалов дела видно, что в феврале - июле 2022 года грузоотправителем - ПАО "ММК", в адрес различных грузополучателей на станции назначения Дальневосточной дирекции железной дороги направлены грузы с оформлением железнодорожных накладных N N ЭМ530769, АП376343, ЭН791785, ЭФ106215, ЭФ448015, ЭФ300763, ЭФ301081, ЭФ300647, ЭФ300436, ЭФ300649, ЭФ300709, ЭФ449088, ЭФ300815, ЭМ339501, ЭН038940, ЭН631386, ЭН632579, ЭФ180214, ЭФ808619, ЭМ466584, ЭФ180875, ЭФ180896, ЭФ179929, ЭМ611917, ЭФ148297, ЭН483805, ЭФ411885, ЭФ358996, ЭН191841, ЭФ340631, ЭФ364698, ЭУ950156, ЭН180899, ЭЛ746447, ЭЛ791409, ЭМ187190, ЭУ886147, ЭУ936042, ЭУ934680.
Поскольку срок доставки грузов, исчисленный в соответствии с Правилами исчисления сроков, превышен перевозчиком, ПАО "ММК" направило в его адрес претензии N юр-64817 от 02.08.2022, Nюр-64941 от 19.08.2022, Nюр-63854 от 14.04.2022 с требованием об уплате пеней на основании статьи 97 УЖТ РФ, которые оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием.
Статьей 792 ГК РФ предусмотрено, что перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.
В силу статьи 793 Кодекса в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
Согласно положениям статьи 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) перевозчик обязан доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения установленного срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам путей необщего пользования для грузополучателей.
За несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере, указанном в статье 97 Устава.
Согласно данной статье, за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере 6 процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.
Удовлетворяя исковые требования в части, суд исходил из доказанности материалами дела факта доставки груза по железнодорожным накладным с нарушением нормативно установленного срока. При этом суд посчитал возможным снизить размер пени по накладным N N ЭМ530769, АП376343, ЭН791785, ЭФ106215, ЭФ448015, ЭФ300763, ЭФ301081, ЭФ300647, ЭФ300436, ЭФ300649, ЭФ300709, ЭФ449088, ЭФ300815, ЭМ339501, ЭН038940, ЭН631386, ЭН632579, ЭФ180214, ЭФ808619, ЭМ466584, ЭФ180875, ЭФ180896, ЭФ179929, ЭМ611917, ЭФ148297, ЭН483805, ЭФ411885, ЭФ358996, ЭН191841, ЭФ340631, ЭФ364698, ЭУ950156 на 20 %.
Возражение апеллянта относительно того, что просрочка доставки груза по железнодорожной накладной N ЭН038940 возникла в связи с устранением технической неисправности обнаруженной в пути следования (неравномерный прокат по кругу катания выше нормы), что указывает, по его мнению, на отсутствие вины, не принимается во внимание второй инстанции в связи со следующим.
Из положения пункта 6.3 Правил N 245 следует, что нормативный срок доставки подлежит увеличению на все время задержки вагонов, связанной с исправлением технической неисправности вагона, только в случае, если доказано возникновение неисправности по причинам, не зависящим от перевозчика.
Учитывая изложенное, бремя доказывания отсутствия вины в возникновении технической неисправности вагонов, контейнеров в пути следования законом возлагается на перевозчика.
Согласно статье 20 УЖТ РФ, грузоотправители вправе отказаться от вагонов, контейнеров, непригодных для перевозки конкретного груза; в случае, если указанные вагоны, контейнеры принадлежат перевозчику, он обязан подать взамен них исправные, пригодные для перевозки такого груза вагоны, контейнеры; при этом вагоны, контейнеры, признанные непригодными для перевозки груза, из числа поданных вагонов, контейнеров исключаются и плата за пользование ими не взимается.
Из материалов дела следует, что вагон N 54722541, следовавший по указанной накладной 08.03.2022 на
