Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2023 г. N 11АП-6511/23 по делу N А55-36227/2022

г. Самара

16 мая 2023 г.

Дело N А55-36227/2022

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бажана П.В., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области на резолютивную часть решения Арбитражного суда Самарской области от 06 февраля 2023 года (.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2023 года.

по делу N А55-36227/2022 (судья Агеенко С.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЕвроАвтоЦентр" (ИНН 6311072190, ОГРН 1046300014001), город Самара,

к Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области, город Самара,

о признании незаконным постановление N 63172205300016900006 от 21 октября 2022 года о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Резолютивной частью решения Арбитражного суда Самарской области от 06 февраля 2023 года (мотивированное решение от 17 марта 2023 года) признано незаконным постановление N 63172205300016900006 от 21 октября 2022 года Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области (далее - административный орган, инспекция) о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "ЕвроАвтоЦентр" (далее - заявитель, общество) к административной ответственности по ч. 6.3-1 ст. 15.25 КоАП РФ к штрафу в размере 40 000 рублей.

Инспекция, не согласившись с указанным судебным актом, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать обществу в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с п. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.10.2015 г. ООО "ЕвроАвтоЦентр" (подрядчик), в лице директора Голубкова Василия Евгеньевича и "Халлибуртон Интернэшнл ГмбХ", имеющая зарегистрированный филиал на территории РФ (заказчик), в лице генерального директора филиала компании, Щилина Константина, заключили контракт на оказание услуг N 0023262 о нижеследующем:

1. Предмет контракта.

Подрядчик по заявке заказчика производит техническое обслуживание и ремонт грузовых, коммерческих транспортных средств марки "Мерседес-Бенц" концерна "Daimler Ар", их комплектующих, принадлежащих заказчику, а заказчик обязуется оплатить эти работы.

2. Условия платежа.

Платеж производится электронным банковским переводом в виде 100 % оплаты за работы после их завершения через 30 календарных дней с даты получения заказчиком оригинала счета и счета-фактуры подрядчика вместе с актом выполненных работ. Платежи производятся в рублях Российской Федерации.

3.Цена.

Ориентировочная стоимость контракта составляет 5 634 000 руб., без учета НДС 18%.

Контракт вступает в силу 23.10.2015 г. после подписания уполномоченными представителями обеих сторон и действует по 23.10.2019 г., но в любом случае до полного исполнения сторонами обязательств по настоящему контракту.

25.11.2015 г. договор N 9610023262 от 23.10.2015 г. поставлен на учет в уполномоченном банке - ПАО АКБ "АВАНГАРД".

Паспорт сделки - 15110013/2879/0000/3/1.

Страна нерезидента - США.

Сумма контракта - 5 634 000.

Валюта контракта - Российский рубль.

Дата завершения обязательств по контракту - 23.10.2019 г.

Паспорт сделки закрыт уполномоченным банком 18.03.2020 г.

08.06.2021 г. на основании заявления ООО "ЕвроАвтоЦентр" N 0034 от 07.06.2021 г., контракт N 9610023262 от 23.10.2015 г. отозван из архива в связи с продолжением работ по контракту. Внесены изменения в раздел I ведомости банковского контроля на основании заявления о внесении изменений в раздел I ВБК от 07.06.2021 г. В уполномоченный банк представлено дополнительное соглашение N 2 к контракту N9610023262 от 13.11.2019 г. Увеличена ориентировочная стоимость контракта - 15 834 000 руб. Срок контракта продлен до 23.10.2023 г.

Ведомость банковского контроля - 15110013/2879/0000/3/1.

Страна нерезидента - США.

Сумма контракта - 15 834 000.

Валюта контракта - Российский рубль.

Дата завершения обязательств по контракту - 23.10.2023 г.

Согласно положениям Федерального Закона от 10.12.2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании валютном контроле" (далее Закон N 173-ФЗ):

Использование валюты РФ в качестве средства платежа между резидентом и нерезидентом является валютной операцией (п.п. "б" п. 9 ч. 1 ст. 1).

Резиденты, осуществляющие в РФ валютные операции, обязаны:

- представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию в случаях, предусмотренных Федеральным законом (п. 1. ч. 2 ст. 24 Закона N 173-ФЗ);

- вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора (п. 2 ч. 2 ст. 24 Закона N 173-ФЗ).

Центральный банк РФ устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их предоставления (ч. 4 ст. 5 Закона от 10.12.2003 г. N 173-ФЗ).

Порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля (уполномоченным банкам) устанавливается Центральным банком РФ (п. 2 ч.3 ст. 23 Закона N 173-ФЗ).

На основании Закона от 10.12.2003 г. N 173-ФЗ Центральным банком РФ разработана Инструкция ЦБ РФ от 16.08.2017 г. N 181-И "О представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления) Инструкция N 181-И).

Инструкцией N 181-И установлен порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций, в соответствии с которым:

- резидент при проведении операции по зачислению иностранной валюты на транзитный валютный счет должен представить в уполномоченный банк документы, связанные с проведением операций, не позднее пятнадцати рабочих дней после даты зачисления иностранной валюты на транзитный валютный счет, указанной в уведомлении уполномоченного банка о ее зачислении на транзитный валютный счет, за исключением случаев, установленных п. 2.6, 2.7 и абз. 2 п. 2.8 настоящей Инструкции (п. 2.1).

При зачислении иностранной валюты на транзитный валютный счет резидента, при списании иностранной валюты с расчетного счета в иностранной валюте резидента, при зачислении валюты РФ на расчетный счет в валюте РФ резидента, при списании валюты РФ с расчетного счета в валюте РФ резидента по договорам, принятым на учет уполномоченным банком в соответствии с разделом II настоящей Инструкции, резидент в порядке, установленном уполномоченным банком по согласованию с резидентом, должен представить в уполномоченный банк информацию об уникальном номере договора, присвоенном в порядке, установленном настоящей Инструкцией. Указанная в настоящем пункте информация представляется резидентом в уполномоченный банк в следующие сроки:

- при зачислении иностранной валюты на транзитный валютный счет одновременно с представлением информации о коде вида операции или документов, связанных с проведением операций, позволяющих на их основании указать в данных по операциям соответствующий проводимой операции код вида операции, в зависимости от тог э, какое из указанных событий наступит раньше;

- при зачислении валюты РФ на расчетный счет в валюте РФ - не позднее 15 рабочих дней после даты ее зачисления на расчетный счет резидента, указанной в выписке по операциям на счете либо в ином документе, переданном уполномоченным банком резиденту, который содержит информацию о зачислении валюты РФ на этот расчетный счет резидента (далее - выписка по операциям на счете);

- при списании иностранной валюты с расчетного счета в иностранной валюте - одновременно с распоряжением о списании иностранной валюты;

- при списании валюты РФ с расчетного счета в валюте РФ - одновременно с расчетным документом по операции.

Операция по списанию иностранной валюты или валюты РФ со счета резидента не осуществляется по договору, который не поставлен на учет в уполномоченном банке в соответствии с разделом II настоящей Инструкции (п. 2.22).

При представлении резидентом, физическим лицом - резидентом, нерезидентом в уполномоченный банк документов и информации, требование о представлении которых установлено настоящей Инструкцией, уполномоченный банк должен осуществить следующую проверку, за исключением случая, установленного п. 16.6 настоящей Инструкции (п. 16.1):

- наличия информации о коде вида операции, в том числе в расчетном документе по операции резидента (нерезидента), наличия информации об уникальном номере контракта (кредитного договора), наличия информации об ожидаемых сроках репатриации иностранной валюты и (или) валюты РФ в документах и информации, представляемых резидентом, физическим лицом - резидентом в уполномоченный, банк в случаях, установленных настоящей Инструкцией, проверку ожидаемых сроков репатриации иностранной валюты и (или) валюты РФ в части их непревышения даты завершения исполнения обязательств по договору, указанной в графе 6 п. 3 раздела I ведомости банковского контроля по контракту (графе 6 п.п. 1 п. 3 раздела I ведомости банковского контроля по кредитному договору) (п. 16.1.1).

- соответствия кода вида операции, представленного резидентом в уполномоченной банк или указанного в расчетном документе по операции, информации, содержащейся в представленных резидентом информации и документах, связанных с проведением операций (п. 16.1.2).

Проверка осуществляется уполномоченным банком в следующие сроки (п. 16.2).

- В случаях, не указанных в п.п. 16.2.1 и 16.2.2 настоящего пункта, - в иные сроки, установленные настоящей Инструкцией (п. 16.2.3).

При положительном результате проверки, указанной в пункте 16.1 настоящей Инструкции, уполномоченный банк в сроки, установленные для проверки, должен принять представленные резидентом, физическим лицом - резидентом документы и информацию (п. 16.3).

Требования настоящей Инструкции о представлении резидентом, физическим лицом - резидентом в уполномоченный банк документов и информации в установленные настоящей Инструкцией сроки будут выполнены резидентом, физическим лицом резидентом в случае, если они представлены резидентом, физическим лицом - резидентом в уполномоченный банк в сроки, установленные настоящей Инструкцией, и приняты уполномоченным банком в сроки, установленные п. 16.2 настоящей Инструкции п. 16.7).

Оплата по контракту на оказание услуг N 9610023262 от 23.10.2015 г. произведена в сроки указанные в решении суда первой инстанции.

В соответствии с требованиями п. 2.22 Инструкции N 181-К ООО "ЕвроАвтоЦентр" обязано было представить в уполномоченный банк информацию об уникальном номере договора одновременно с представлением информации о коде операции или документов, связанных с проведением операций не позднее пятнадцати рабочих дней после даты зачисления валюты РФ на расчетный счет указанной в уведомлении уполномоченного банка о ее зачислении на расчетный есть не позднее 06.03.2020 г.

Информационным письмом Банка России от 29.06.2020 г. N ИН-014-12/103 установлено, что в срок предоставления справок не включается период с 30.03 по 30.09.2020 г. включительно. Информация о нарушении указанных сроков направляется в Банк России при непредставлении резидентами документов до 21.10.2020 г. включительно.

С учетом положений ч. 6.3-1 ст. 15.25 КоАП РФ (ч. 6.3-1 введена Федеральным законом от 20.07.2020 г. N 218-ФЗ) ответственность наступает, если формы учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающие документы и информация при осуществлении валютных операций не представлены в уполномоченный банк по истечении 90 дней после окончания установленного срока их представления либо представлены с нарушением установленного срока более чем на 90 дней.

21.10.2022 г. налоговым органом вынесено постановление N 63172205300016900006 от 21.10.2022 г., о привлечении общества к административной ответственности по ч. 6.3-1 ст. 15.25 КоАП РФ к штрафу в размере 40 000 руб., за непредставление резидентом в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций по истечении 90 дней после окончания установленного срока.

Не согласившись с постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленного обществом требования, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В ч. 7 ст. 210 АПК РФ указывается, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно ч. 6.3-1 ст. 15.25 КоАП РФ (введена в действие с 20.07.2020 г.) непредставление резидентом в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций по истечении 90 дней после окончания установленного срока влечет наложение административного штрафа на юридических лиц а размере от 40 000 до 50 000 руб.

В силу п. 8.2.2 инструкции Центрального Банка РФ от 16.08.2017 г. N 181-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления" (далее - Инструкция N 181-И), на резидента возложена обязанность по представлению в уполномоченный банк подтверждающих документов и одного экземпляра справки о подтверждающих документах в срок не позднее 15 рабочих дней после последнего дня месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено 21.10.2022 г. в период действия новой редакции ст. 15.25 КоАП РФ.

Вступившим в законную силу на дату привлечения общества к административной ответственности Законом N 218-ФЗ, законодатель не признал утратившим силу ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ, устанавливавший административную ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств, а изменил его путем введения новой ч. 6.3-1 ст. 15.25 КоАП РФ, смягчив при этом административную ответственность в виде увеличения периода не представления документов, после которого наступает административная ответственность.

Состав правонарушения сохранен.

Налоговый орган привлек общество к административной ответственности по истечении 90 дней после неисполнения обязанности предоставления соответствующей справки.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении, которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В рассматриваемом случае, административная ответственность резидента не отменена и не смягчена, положение общества каким-либо образом не улучшилось.

Следовательно, ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ не применима.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность общества не установлено, и в данном случае обстоятельств, ухудшающих положение общества, не имеется.

Объективной стороной вмененного административного правонарушения является нарушение п. 8.2.2 Инструкции Банка России от 16.08.2017 г. N 181-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления" (далее - Инструкция N 181-И).

Из ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 10.12.2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" следует, что резиденты и нерезиденты, осуществляющие в РФ валютные операции, обязаны, в том числе вести в установленном порядке учет, составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям и представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию в случаях, предусмотренных настоящим Законом.

Представление в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах является не правом, а именно обязанностью.

Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6.3-1 ст. 15.25 КоАП РФ с учетом положения ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого ч. 6.3-1 ст. 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

С учетом вышеизложенного суд правильно посчитал, что применительно к ч. 4 ст. 210 АПК РФ налоговым органом доказано совершение обществом вмененного административного правонарушения.

Между тем, нормами ст. 4.5 КоАП РФ закреплено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении 2 лет со дня совершения административного правонарушения за нарушение валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования.

Исходя из разъяснений, данных в п. 14 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", подлежащих применению в любом случае, поскольку они касаются общих положений привлечения к административной ответственности, при применении ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль).

Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Суд исходил из правовой позиции, изложенной в п. 19 Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ", согласно которому административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

Аналогичная позиция изложена в абз. 4 п. 14 постановления Пленума ВАС РФ N 5, согласно которому срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Длящимся является такое правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. Невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением.

Как следует из материалов административного дела, правонарушение зафиксировано в протоколе об административном правонарушении от 21.03.2022 г., а административным органом указана дата совершения административного правонарушения 22.10.2020 г.

Однако, обществу вменяется в вину нарушение п. 2.22 Инструкции N 181-И, выразившееся в нарушении установленных сроков представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

Вместе с тем, суд правильно указал, что совершенное обществом правонарушение связано с невыполнением в конкретный срок резидентом обязанности по представлению подтверждающих документов.

В связи с вышеизложенным, суд пришел к правильному выводу, что данное правонарушение не может быть отнесено к категории длящихся.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что указанные документы должны были быть направлены в уполномоченный банк не позднее 16.06.2020 г., в то время как фактически представлены 15.06.2021 г.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 6.3-1 ст. 15.25 КоАП РФ начинает истекать со дня, следующего за днем, когда указанные подтверждающие документы должны были поступить в банк, а именно с 17.06.2020 г.

Правонарушение совершено 17.06.2020 г., то есть в день, следующий за днем, когда указанные подтверждающие документы должны были поступить в банк (в срок до 16.06.2020 г. включительно).

При таких обстоятельствах, суд сделал правильный вывод, что двухлетний срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу в отношении правонарушения, выявленного инспекцией, истек 17.06.2022 г.

Довод инспекции, указанный в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе о том, что датой совершения правонарушения является 22.10.2020 г., суд посчитал ошибочным, так как установление периода непредставления документов имеет значение только для квалификации правонарушения, предусмотренного ч. 6.3-1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения; истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, суд пришел к правильному выводу, что обжалуемый акт государственного органа принят за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Аналогичный вывод, изложены в постановлении Девятого ААС от 29.09.2022 г. по делу N А40-56700/22.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 211 АПК РФсуд установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о незаконности вынесенного в отношении общества постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление подлежит отмене.

С учетом изложенного, и принимая во внимание установленные обстоятельства дела, а также вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления общества.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционных жалобах, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Ссылка административного органа на судебные акты и судебную практику по другим делам не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку они были приняты в отношении иной совокупности фактических обстоятельств, которая не может рассматриваться как разъясняющая вопросы применения той или иной нормы права применительно к данному делу.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционных жалоб не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании ч. 4 ст. 208 АПК РФ, ч. 4 ст. 30.1 и ч. 5 ст. 30.2 КоАП РФ государственная пошлина по делам об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности (определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении) не уплачивается, в связи с чем вопрос о ее взыскании не рассматривался.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Резолютивную часть решения Арбитражного суда Самарской области от 06 февраля 2023 года (мотивированное решение от 17 марта 2023 года) по делу N А55-36227/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции, по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.

Судья

П.В. Бажан