Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2023 г. N 09АП-21499/23 по делу N А40-251665/2022

г. Москва

16 мая 2023 г.

Дело N А40-251665/2022

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда М.Е. Верстова

рассмотрев в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу

ООО "Техград-Фарм"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "27" февраля 2023 г.

по делу N А40-251665/2022, принятое судьёй Е.А. Абрамовой

в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Техград-Фарм"

(ИНН 5023006664, ОГРН 1025004914681)

к ФГБУ "Национальный медико-хирургический центр имени Н.И. Пирогова" Министерства Здравоохранения Российской Федерации

(ИНН 7733108569, ОГРН 1027700077668)

о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Техград-Фарм" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ФГБУ "Национальный медико-хирургический центр имени Н.И. Пирогова" Министерства Здравоохранения Российской Федерации неосновательного обогащения в сумме 28 667 руб. 75 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

27.02.2023 суд первой инстанции изготовил мотивированное решение по делу N А40-251665/2022 об отказе в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела и представленным документам.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, содержащий возражения относительно ее удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Истец ссылается на то, что между ООО "Техград-Фарм" и ФГБУ "НМХЦ им. Н.И.Пирогова" был заключен контракт N 0373100047421000465 от 14.07.2021 на поставку лекарственных препаратов сроком действия до 31.10.2022.

Так, истец ссылает на то, что в пункте 1.2, а также пункте 10.6 (примечание 17) и пункте 10.7 контракта оговорено, что отдельные этапы исполнения контракта не предусмотрены.

Кроме того, истец указывает на то, что несмотря на отсутствие в контракте этапов исполнения заказчик посчитал, что истец нарушил сроки исполнения контракта и направил истцу требования по оплате неустоек: от 18.11.2021 N 11-1051/25-3608 уплаты штрафа на сумму 5000 руб. за непоставку товара на дату 18.11.2021 по заявке N 2924 от 31.08.2021; от 20.12.2021 N 11-1051/25-4139 уплаты пени в размере 280 061 руб. 30 коп. по исполнению заявок N 3327 от 19.10.2021 и N 4112 от 25.11.2021.

Заявки выполнены 22.10.2021 и 03.12.2021 (накладные N 1504 и N 1726); от 18.04.2022 N 11-0151/25-1490 уплаты штрафа на сумму 5000 руб. за не поставку товара на дату 24.03.2022 по заявке N 752 от 16.03.2022.

Оплаченные истцом штрафы рассматриваются им как неосновательного обогащение.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Между ООО "Техград-Фарм" и ФГБУ "НМХЦ им. Н.И. Пирогова" Минздрава России 14.07.2021 был заключен контракт N 0373100047421000465 на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения для нужд Центра.

Контрактом определено максимальное значение цены равное 2 443 200 руб., предусмотрена поставка товара по заявкам.

Согласно пункту 1.2 контракта номенклатура товара определяется Спецификацией (приложение N 1 к контракту), количество товара и срок получения товара определяются заявкой о получении товара (приложение N 3 к контракту), технические показатели - Техническими характеристиками (приложение N 2 к контракту).

В силу пункта 3.1.1 контракта поставщик обязан поставить товар, соответствующий требованиям законодательства Российской Федерации, в соответствии с условиями контракта, в полном объеме, надлежащего качества и в установленные сроки.

В адрес поставщика 31.08.2021 направлена заявка N 2924 на поставку товара Хлоргексидин.

В соответствии с условиями контракта поставка товара по заявке от 31.08.2021 должна быть осуществлена в срок до 07.09.2021.

Товар по данной заявке поставлен частично что подтверждается Товарной накладной N 1208.

Обязательства по поставке лекарственного препарата Хлоргексидин (ФЛАК N 1) (раствор для наружного применения спиртовой 0.5 % 100 мл флакон N 1) в количестве 8 930 упаковок на сумму 1518 100 руб. не исполнены.

Документов, подтверждающих невозможность поставки товара поставщиком не представлено о причинах не поставки товара заказчику не сообщал.

В соответствии с пунктом 11.10 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа составляет 5 000, руб.

На основании изложенного истцу направлено требование об уплате неустоек от 18.11.2021 N 11-1051/25-3608 в виде штрафа в размере 5 000 руб.

19.10.2021 в адрес Поставщика направлена заявка N 3327 на поставку товара хлоргексидина.

В соответствии с условиями контракта поставка товара по заявке от 19.10.2021 должна быть осуществлена в срок до 26.10.2021.

Фактически товар по данной заявке в полном объеме поставлен только 08.12.2021, что подтверждается Товарной накладной от 20.10.2021 N 1479, Товарной накладной от 22.10.2021 N 1504, Товарной накладной от 08.12.2021 N 1742, просрочка составила 43 дня (с 27.10.2021 по 08.12.2021). 25.11.2021 в адрес поставщика направлена заявка N 4112 на поставку товара хлоргексидин.

В соответствии с условиями контракта поставка товара по заявке от 25.11.2021 должна быть осуществлена в срок до 02.12.2021.

Фактически товар по данной заявке поставлен только 03.12.2021, что подтверждается Товарной накладной от 03.12.2021 N 1726, просрочка составила 1 день.

16.03.2022 в адрес поставщика была направлена заявка N 752 на поставку товара хлоргексидин.

В соответствии с условиями контракта поставка товара по заявке от 16.03.2022 должна быть осуществлена в срок до 23.03.2022.

Обязательства по поставке товара в соответствии с заявкой N 752 от 16.03.2022 поставщиком не исполнены.

Согласно части 6 статьи 34 Закона о контрактной системе N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Аналогичное правило, предусмотрено пунктом 11.8 контракта.

Размер неустойки, подлежащий оплате поставщиком за неисполнение и просрочку исполнения условий контракта составил 5000 + 24760 + 5000 = 34 760 руб., который оплачен поставщиком в полном объеме.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об отказе в иске.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Уплаченная истцом сумма 28 667 руб. 75 коп., является мерой ответственности за нарушение истцом условий Контракта от 14.07.2021 N 0373100047421000465 на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения, заключенного в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в виде неустойки, начисленной и уплаченной в размере, предусмотренном условиями Контракта, расчет которой не противоречит Закону N 44-ФЗ, не является явно не соразмерной значимости нарушения и по этому, на стороне ответчика отсутствует неосновательное обогащение.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. В случае, если проектом контракта предусмотрены отдельные этапы его исполнения, цена каждого этапа устанавливается в размере, сниженном пропорционально снижению начальной (максимальной) цены контракта участником закупки, с которым заключается контракт.

Согласно пункту 8.4 части 1 статьи 3 Закона N 44-ФЗ (в редакции Федерального закона от 02.07.2021 N 360-ФЗ, вступившего в законную силу с 01.01.2022) отдельным этапом исполнения контракта является часть обязательства поставщика (подрядчика, исполнителя), в отношении которого контрактом установлена обязанность заказчика обеспечить приемку и оплату поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Ссылаясь на данную норму, истец настаивает, что отдельным этапом в спорном случае являются обязательства поставщика по поставке отдельной партии товара по заявке, поскольку заказчик обязан обеспечить ее приемку и оплату.

Стоимость товара в соответствии с заявкой N 3327 от 19.10.2021 составляет 21 350 руб., заявкой N 4112 от 25.11.2021 - 33 600 руб. заявкой N 752 от 09.03.2022 -26 200 руб. в связи с чем, по мнению истца, неустойка подлежит начислению в размере 6092 руб. 25 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Федеральным законом от 02.07.2021 N З60-ФЗ не установлено, что действие пункта 8.4 части 1 статьи 3 Закона N 44-ФЗ распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Контракт N 0373100047421000465 на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения для нужд Центра между ООО "Техград-Фарм" и ФГБУ "НМХЦ им. Н.И. Пирогова" Минздрава России был заключен 14.07.2021.

Таким образом, пункт 8.4 части 1 статьи 3 Закона N 44-ФЗ не подлежит применению к спорным правоотношениям, так как он принят и введен в действие после заключения сторонами Контракта.

При заключении и подписании Контракта Истец и Ответчик, очевидно, не исходили из того, что под этапами его исполнения могут пониматься обязательства поставщика по поставке отдельной партии товара (пункты 1.2, 10.6, 10.7 Контракта прямо указывают, что этапы исполнения Контракта не предусмотрены).

В рассматриваемом случае состав конкретной партии товара (количество, ассортимент и стоимость) Контрактом не предусмотрен. Количество, ассортимент и стоимость товара в конкретной партии определяются исключительно заявкой Заказчика, которая составляется им на любой товар из того, что определен спецификацией.

Таким образом, Контракт не имеет этапов исполнения, а содержит лишь условия о поставке товара частями по заявкам Заказчика.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество 2 (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 11.9 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком.

Истец нарушил сроки поставок лекарственных препаратов.

За нарушение сроков поставки Товара по заявке N 3327 от 19.10.2021 Поставщик в соответствии с п. 11.9 Контракта обязан уплатить пени в размере 24 197 руб. 28 коп.

За нарушение сроков поставки Товара по заявке N 4112 от 25.11.2021 Поставщик в соответствии с пунктом 11.9 Контракта обязан уплатить пени в размере 562 руб. 72 коп.

На основании изложенного Центром в адрес Поставщика в соответствии с условиями Контракта и требованиями Закона о контрактной системе направлено требование об уплате неустоек от 30.12.2021 N 11-1051/25-4139.

Ответчик произвел расчет неустойки с учетом обязательств, предусмотренных Контрактом, которые истец исполнил надлежащим образом и вычел сумму таких обязательств из базы для начисления неустойки (вычел из цены Контракта), что подтверждается расчетами в указанном требовании.

Итого по двум заявкам: 24 197,28 + 562,72 = 24 760 руб.

Согласно пункту 11.10 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа составляет 5 000 руб.

Истец частично исполнил обязательства по заявке N 2924 от 31.08.2021, что подтверждается Товарной накладной N 1208, а также не исполнил обязательства по заявке N 752 от 16.03.2022. Документов, подтверждающих невозможность поставки Товара Поставщиком не представлено о причинах не поставки Товара Заказчику не сообщал.

На основании изложенного Заказчиком в адрес Поставщика направлено требование об уплате неустоек от 18.11.2021 N 11-1051/25-3608 в виде штрафа в размере 5 000 руб. а также от 18.04.2022 N 11-1051/25-1490 в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Итого суммарный размер неустоек за нарушение обязательств: 24 760 + 5 000 + 5 000 = 34 760 руб., который уплачен истцом.

Истец не приводит доказательств несоразмерности неустойки последствиям допущенного ответчиком нарушения. Вместе с тем, просрочка поставок лекарственных препаратов имела для ответчика негативные последствия, так как ответчик оказывает медицинскую помощь.

Доказательств невозможности надлежащего исполнения условий Контракта, истец также не предоставил.

Таким образом, заявленная истцом сумма в размере 28 667 руб. 75 коп., получена ответчиком на законных основаниях, и является неустойкой за нарушение условий Контракта, порядок начисления которой предусмотрен Контрактом и Законом N 44-ФЗ.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 февраля 2023 года по делу N А40-251665/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

М.Е. Верстова