Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2023 г. N 10АП-3915/23 по делу N А41-55880/2022

г. Москва

17 мая 2023 г.

Дело N А41-55880/22

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Марченковой Н.В., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Божиной П.И.,

при участии в заседании:

от ООО "Фирма "Трансгарант": Силакова А.Д. по доверенности от 04.08.2022, диплом о высшем юридическом образовании;

от ООО "ВМ Экспорт": Помельцев А.Н. по доверенности от 25.01.2023 (представитель участвует в судебном заседании посредством веб-конференции),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВМ Экспорт"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 25 января 2023 года по делу N А41-55880/22,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Трансгарант"

к обществу с ограниченной ответственностью "ВМ Экспорт"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Трансгарант" (далее - истец, ООО "Фирма "Трансгарант") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом принятых судом уточнений т. 2 л. д. 117) к обществу с ограниченной ответственностью "ВМ Экспорт" (далее - ответчик, ООО "ВМ Экспорт") о взыскании задолженности за сверхнормативное использование вагонов в сумме 4 111 500 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 января 2023 года по делу N А41-55880/22 исковые требования удовлетворены (т. 2 л. д. 136-138).

Не согласившись с данным судебным актом в части взыскания задолженности, в сумме, превышающей 3 856 500 руб., ООО "ВМ Экспорт" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Возражений против проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалуемой ответчиком части от истца не поступило.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения суда первой инстанции в обжалуемой части проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "ВМ Экспорт" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части изменить, уменьшив сумму задолженности до 3 856 500 руб.

Представитель ООО "Фирма "Трансгарант" возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Фирма "Трансгарант" (экспедитор, истец) и ООО "ВМ Экспорт" (клиент, ответчик) заключен договор транспортной экспедиции от 01.12.2017 N 1/02/42/145/17, по условиям которого, экспедитор может оказывать клиенту следующие виды услуг:

- для осуществления внутрироссийских и международных перевозок грузов клиента или третьих лиц экспедитор оказывает клиенту транспортно-экспедиционные услуги: информационные услуги, платежно-финансовые и иные услуги, предусмотренные законодательством РФ;

- для осуществления внутрироссийских и международных перевозок грузов клиента или третьих лиц экспедитор оказывает услуги по предоставлению клиенту железнодорожного подвижного состава (далее - вагоны), принадлежащие экспедитору на праве собственности, аренды, лизинга, или привлеченного экспедитором на ином законном основании;

- для осуществления международной перевозки грузов клиента или третьих лиц экспедитор оказывает услуги по предоставлению клиенту железнодорожного подвижного состава (далее - вагоны), принадлежащие экспедитору на праве собственности, аренды, лизинга (т. 1 л. д. 8-11).

В силу пункта 1.2. договора конкретный перечень услуг, оказываемых экспедитором, определяется в приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 1.3. договора клиент оплачивает услуги экспедитора и расходы экспедитора, непосредственно связанные с оказываемыми услугами (стоимость железнодорожного тарифа за перевозки грузов, сборов и других платежей) в размере, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором и приложениями к настоящему договору.

Пунктом 5.5. договора установлено, что в случае превышения нормативов нахождения вагонов экспедитора под погрузкой/выгрузкой, экспедитор вправе выставить клиенту штраф за сверхнормативный простой вагонов под погрузкой/выгрузкой.

Норматив нахождения вагона экспедитора под погрузкой/выгрузкой устанавливается в 3 суток.

Штраф за сверхнормативный простой вагонов под погрузкой/выгрузкой составляет 1 500 руб. за один вагон в сутки, и начисляется, начиная с 4 (четвертых) суток от даты прибытия вагона на станцию погрузки/выгрузки до даты отправления вагона в груженом/порожнем состоянии.

Дата прибытия и дата отправления вагона включается в период нахождения вагона под погрузкой/выгрузкой как полные сутки.

Сумма штрафных санкций является произведением времени нахождения вагона под погрузкой/выгрузкой сверх норматива (в сутках) на размер штрафа за один вагон в сутки (в рублях).

При определении времени нахождения вагонов под погрузкой/выгрузкой дата прибытия/отправления вагонов экспедитора на станции начала/окончания рейса определяется экспедитором по данным ГВЦ ОАО "РЖД" в электронном формате (данные не заверяются) и уточняются по календарному штемпелю, проставленному в железнодорожной накладной. Если эти даты отличаются более чем на сутки, клиент обязан предоставить заверенные копии ж.д. накладных и/или заверенные ОАО "РЖД" копии других документов, подтверждающих даты прибытия и отправления вагонов.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчиком был допущен сверхнормативный простой вагонов под погрузочно-разгрузочными операциями более 3 суток истец начислил ему штраф в сумме 4 111 500 руб. и обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу о взыскании указанного штрафа.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности за сверхнормативное использование вагонов в сумме 4 111 500 руб. в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, сверхнормативное использование вагонов на сумму 3 856 500 руб. имело место быть.

Решение суда первой инстанции в части взыскания указанной суммы ответчиком не оспаривается.

В апелляционной жалобе ООО "ВМ Экспорт" ссылается на то, что в настоящем деле истец заявляет требования о взыскании задолженности за сверхнормативное использование в отношении тех же вагонов, по которым ранее он уже заявлял требования в рамках дела N А41-3241/22.

Оценив представленный истцом расчет исковых требований по делу N А41-3241/22, составленный на основании полученных из главного вычислительного центра (ГВЦ) РЖД и ООО "Транс информ" сведений (сводная таблица) и, составив его с расчетом по настоящему делу, арбитражный апелляционный суд установил, что в рамках дела N А41-3241/22 истец ранее не заявлял требования по оплате сверхнормативного простоя ни по одному из вагонов, по которым предъявлял требования по настоящему делу за указанный выше период (т. 2 л. д. 90-92).

При этом арбитражный апелляционный суд исходил из следующего.

Плата за предоставление вагонов в пользование формируется из 2 частей:

- первая часть - плата за пробег из точки А в точку Б. Оказание услуг по предоставлению вагонов в пользование в этой части подтверждается актами оказанных услуг. Акты составляются относительно услуг по пробегу вагонов из точки А в точку Б, поэтому в них указывается дата отправления вагона со станции;

- вторая часть - плата за сверхнормативный простой вагонов, который подтверждается сведениями из ГВЦ РЖД. Сведения ГВЦ показывают дислокацию вагона, из них следует, что конкретный вагон прибыл на конкретную станцию в определенную дату.

Ввиду того, что данные ГВЦ РЖД и ООО "Транс информ" (в отношении простоя за пределами Российской Федерации) предоставляются в электронном формате в Excel, уточненный расчет истца на основании заверенных сведений представлен в виде единой сводной таблицы, содержащей как сведения о датах прибытия/отправления вагонов, так и расчет сверхнормативного простоя по каждому вагону.

Сверхнормативный простой вагонов рассчитывается в соответствии с пунктом 5.5. договора, которым предусмотрено, что при определении времени нахождения вагонов под погрузкой/выгрузкой дата прибытия/отправления вагонов на станции начала/окончания рейса определяется экспедитором по данным ГВЦ РЖД в электронном формате, а не по актам оказанных услуг и УПД.

Акты оказанных услуг и УПД подтверждают, что вагоны были использованы ответчиком, но даты фактического использования указаны в сведениях ГВЦ ОАО "РЖД".

Таким образом, требования истца об оплате сверхнормативного простоя вагонов основываются на сведениях из ГВЦ РЖД и ООО "Транс информ" в отношении конкретных вагонов, перечисленных в расчете.

Согласно расчетам исковых требований на основании сведений из ГВЦ, исковые требования по делам N А41-3241/22 и N А41-55880/22 были заявлены в отношении простоя разных вагонов.

При изложенных обстоятельствах довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в обоих делах (N А41-3241/22 и N А41-55880/22) совпадают основания исков, а именно, те же вагоны и те же периоды простоя, является необоснованным.

Учитывая изложенное выше, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в обжалуемой части.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25 января 2023 года по делу N А41-55880/22 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

Н.В. Марченкова Н.А. Панкратьева