Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2023 г. N 09АП-20026/23 по делу N А40-255980/2022

г. Москва

17 мая 2023 г.

Дело N А40-255980/22

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:	Марковой Т.Т., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "РЕНТАЛИТИ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2023 по делу N А40-255980/22

по заявлению ООО "РЕНТАЛИТИ"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве

третьи лица: 1) Государственное бюджетное учреждение здравоохранения города Москвы "Диагностический Центр (Центр лабораторных исследований) Департамента здравоохранения города Москвы", 2) Департамент города Москвы по конкурентной

политике, 3) ООО "Медсервис", 4) АО "АГЗРТ"

о признании решения и предписания недействительными,

при участии:

от заявителя:	Лещиков А.А. по доверенности от 10.01.2022
от заинтересованного лица:	Мещеряков Д.С. по доверенности от 26.12.2022;
от третьего лица:	2) Бородина П.Д. по доверенности от 31.01.2023, от остальных третьих лиц не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РЕНТАЛИТИ" (далее - Заявитель, ООО "РЕНТАЛИТИ", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Заинтересованное лицо, УФАС по г. Москве, Антимонопольный орган) о признании незаконным решения и предписания УФАС по г. Москве 09.11.2022 по делу N 077/06/106-16651/2022.

К участию в деле в качестве Третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечены ГБУЗ "ДЦЛИ ДЗМ", Департамент города Москвы по конкурентной политике, ООО "Медсервис", АО "АГЗРТ".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2023 в удовлетворении заявления ООО "РЕНТАЛИТИ" отказано.

ООО "РЕНТАЛИТИ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Общества при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ООО "РЕНТАЛИТИ" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Представитель Заинтересованного лица в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель Третьего лица - Департамент города Москвы по конкурентной политике в судебном заседании доводы апелляционной жалобы ООО "РЕНТАЛИТИ" поддержал, просил решение суда отменить.

Третьи лица по делу - ГБУЗ "ДЦЛИ ДЗМ", ООО "Медсервис", АО "АГЗРТ", надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, заявлений и ходатайств суду не представили.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, Третьего лица, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии в настоящем споре совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что в УФАС по г. Москве поступила жалоба ООО "Медсервис" на действия ГБУЗ "ДЦЛИ ДЗМ" при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку реагентов и расходных материалов для определения гемоглобина (скрытой крови) на биохимическом анализаторе для нужд ГБУЗ "ДЦЛИ ДЗМ" (Закупка N 0173200001422001547) (далее - аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), мотивированная несогласием с действиями Заказчика, выразившимися в неправомерном признании заявки Заявителя не соответствующей требованиям извещения об осуществлении закупки и Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения заявок.

Оспариваемым решением поданная жалоба была признана обоснованной, в действиях Заказчика установлено нарушение подпункта "а" пункта 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе. На основании указанного решения Заказчику выдано обязательное к исполнению предписание.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

Как установлено судом первой инстанции, согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 28.10.2022 N ИЭА1 заявка ООО "Медсервис" (идентификационный номер 1815343) признана не соответствующей требованиям документации на следующем основании: "Заявка участника признана не соответствующей требованиям на основании подпункта "а" пункта 1 части 5 статьи 49 и пункта 3 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе и информационной карты по проведению аукциона в электронной форме (пункт 12.12.2 раздела II. "Требования к участникам закупки и необходимый перечень документов для участия в закупке. Подача заявки на участие в электронном ч аукционе."), а именно:

В соответствии с требованием информационной карты аукциона в электронной форме и согласно части 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе установлено дополнительное требование об исполнении участником закупки (с учетом правопреемства) в течение трех лет до даты подачи заявки на участие в закупке контракта, заключенного в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" или договора, заключенного в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" при условии исполнения таким участником закупки требований об уплате неустоек (штрафов, пеней), предъявленных при исполнении таких контракта, договора. Стоимость исполненных обязательств по таким контракту, договору должна составлять не менее двадцати процентов начальной (максимальной), цены контракта.

Участником в составе заявки представлен Контракт N 566 ЭА от 15.03.202, при исполнении которого были начислены неустойки (штрафы, пени). Вместе с тем в составе заявки и (или) Единой информационной системе в сфере закупки (zakupki.gov.ru) отсутствует информация об исполнении участником закупки требований об уплате неустоек (штрафов, пеней)".

Пункт 12 части 1 статьи 2 Закона о контрактной системе установлено, что при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе и исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие участника закупки таким требованиям, а также требование, предъявляемое к участникам закупки в соответствии с частью 1.1 статьи 31 Закона о контрактной системе (при наличии такого требования).

Согласно части 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе если при применении конкурентных способов начальная (максимальная) цена контракта, сумма начальных (максимальных) цен контрактов (в случае проведения совместного конкурса или аукциона) составляет двадцать миллионов рублей и более, заказчик (за исключением случая осуществления закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, в отношении участников которых Правительством Российской Федерации установлены дополнительные требования в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе устанавливает дополнительное требование об исполнении участником закупки (с учетом правопреемства) в течение трех лет до даты подачи заявки на участие в закупке контракта или договора, заключенного в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" при условии исполнения таким участником закупки требований об уплате неустоек (штрафов, пеней), предъявленных при исполнении таких контракта, договора. Стоимость исполненных обязательств по таким контракту, договору должна составлять не менее двадцати процентов начальной (максимальной) цены контракта.

Частью 5 статьи 31 Закона о контрактной системе установлено, что информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

Установлено, что в силу пункта 12.12.2 Информационной карты Заказчиком установлены следующие дополнительные требования, предъявляемые к участникам закупок: "Дополнительное требование к участникам закупки согласно части 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе. Установлено дополнительное требование об исполнении участником закупки (с учетом правопреемства) в течение трех лет до даты подачи заявки на участие в закупке контракта, заключенного в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" или договора, заключенного в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" при условии исполнения таким участником закупки требований об уплате неустоек (штрафов, пеней), предъявленных при исполнении таких контракта, договора. Стоимость исполненных обязательств по таким контракту, договору должна составлять не менее двадцати процентов начальной (максимальной) цены контракта".

Согласно извещению о проведении электронного аукциона от 18.10.2022 N 0173200001422001547 установлены дополнительные требования к участникам закупки, предусмотренные поз. 4 Приложения к постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 N 2571 "О дополнительных требованиях к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также об информации и документах, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям, и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации (далее - Постановление N 2571).

Установлено, что в составе заявки Заявителя в качестве подтверждения соответствия участника дополнительным требованиям представлен контракт N 566 ЭА от 15.03.2020 на поставку расходного материала для анализатора ARCHITECT 1000, 2000.

Согласно части 1 статьи 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу, участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

Во исполнение требований документации участником представлен контракт N 566 ЭА от 15.03.2020, при исполнении которого начислена неустойка (штрафы, пени), кроме того, в составе заявки представлены претензии о начислении неустоек, при этом не представлена информация об исполнении участником закупки требований об уплате неустоек.

Кроме того, согласно данным Единой информационной системы в сфере закупок в карточке контракта N 2890501870720000198 в разделе "Информация о начислении неустоек (штрафов, пеней)" представлены сведения о начислении Заказчиком неустойки на общую сумму 41 459,27 рублей, при этом в графе "Оплачено" сведения об уплате не заполнены, а в составе заявки копии платежных поручений об оплате вышеназванных неустоек (штрафов, пеней) не представлены участником закупки.

Согласно части 4 статьи 106 Закона о контрактной системе участник закупки, подавший жалобу, вправе представить для рассмотрения жалобы по существу информацию и документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы.

Представленный в качестве подтверждения опыта контракт не противоречит требованиям извещения об осуществлении закупки, при этом начисленные неустойки (штрафы, пени) оплачены участником закупки.

В подтверждение своих доводов на обозрение Комиссии Управления Заявителем представлены платежные поручения об уплате неустоек на общую сумму 41 459,27 рублей, а именно: N 187843 от 16.03.2021 на сумму 811,58 рублей, N 59 от 24.07.2020 на сумму 5467,18 рублей, N 68 от 07.08.2020 на сумму 3400,28 рублей, N 187840 от 14.03.2021 на сумму 23433,23 рублей, N 39 от 23.06.2020 на сумму 8347,00 рублей.

Согласно пункту 4 Постановления N 2571 установлено, что информацией и документами, подтверждающими соответствие участника закупки дополнительному требованию, установленному в соответствии с частью 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе, являются:

а) номер реестровой записи в предусмотренном Законом о контрактной системе реестре контрактов, заключенных заказчиками (в случае исполнения участником закупки контракта, информация и документы в отношении которого включены в установленном порядке в такой реестр и размещены на официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет");

б) выписка из предусмотренного Законом о контрактной системе реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну (в случае исполнения участником закупки контракта, информация о котором включена в установленном порядке в такой реестр);

в) исполненный контракт, заключенный в соответствии с Законом о контрактной системе, или договор, заключенный в соответствии с Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", а также акт приемки поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг, подтверждающий цену поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг.

Положениями извещения об осуществлении закупки, Законом о контрактной системе и положениями пункта 4 Постановления N 2571 участникам закупки не вменена обязанность о представлении в составе заявок информации/документов, подтверждающих оплату неустоек (штрафов, пеней), при этом вышеназванные положения регламентирует исключительно необходимость исполнения участником закупки требований об уплате неустоек (штрафов, пеней), предъявленных при исполнении таких контракта, договора.

Кроме того, Заявителем подтверждена информация об уплате неустоек по контракту N 566 ЭА от 15.03.2020 на сумму всех предъявленных требований согласно платежным поручениям об уплате неустоек на общую сумму 41 459,27 рублей, что свидетельствует о соответствии такого участника установленным требованиям статьи 31 Закона о контрактной системе, пункта 4 Постановления N2571, а также положениям извещения об осуществлении закупочной процедуры.

Согласно подпункту "а" пункта 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 49 Закона о контрактной системе, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе.

В силу части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях:

1) непредставления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) участником закупки оператору электронной площадки в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 Закона о контрактной системе), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки;

2) непредставления информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 Закона о контрактной системе, несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки;

3) несоответствия участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе;

4) предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе (за исключением случаев непредставления информации и документов, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе);

5) непредставления информации и документов, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе, если такие документы предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 3 статьи 14 Закона о контрактной системе (в случае установления в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки запрета допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств);

6) выявления отнесения участника закупки к организациям, предусмотренным пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 127-ФЗ "О мерах воздействия (противодействия) на недружественные действия Соединенных Штатов Америки и иных иностранных государств", в случае осуществления закупки работ, услуг, включенных в перечень, определенный Правительством Российской Федерации в соответствии с указанным пунктом;

7) предусмотренных частью 6 статьи 45 Закона о контрактной системе;

8) выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение комиссии Заказчика о признании заявки ООО "Медсервис" несоответствующей по основанию, отраженному в протоколе подведения итогов электронного аукциона, является неправомерным и принято в нарушение подпункта "а" пункта 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе.

На основании положений статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обязанность заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из части статьи 4, части 1 статьи 65, части 2 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что оспариваемые Заявителем решения и предписания УФАС по г. Москве 09.11.2022 по делу N 077/06/106-16651/2022 является законным и обоснованным.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.02.2023 по делу N А40-255980/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

О.С. Сумина Т.Т. Маркова