Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2023 г. N 17АП-1872/23 по делу N А60-56851/2022

г. Пермь

17 мая 2023 г.

Дело N А60-56851/2022

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ушаковой Э.А.,

рассмотрев в порядке ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без проведения судебного заседания апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Курбонова Насруллои Саъдуллы,

На мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 января 2023 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А60-56851/2022.

по иску Alpha Group Co., Ltd (Альфа груп ко.,лтд)

к индивидуальному предпринимателю Курбонову Насруллои Саъдулле (ИНН 667400781814, ОГРН 316965800175440)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав,

УСТАНОВИЛ:

Компания Alpha Group Co., Ltd (Альфа груп ко.,лтд) (далее - истец, Компания) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Курбонову Насруллои Саъдулле (далее - ответчик, ИП Курбонов Н.С.) с требованием о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства "Jerome" (Свидетельство о регистрации творчества N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004085), "Dizzy" (Свидетельство о регистрации творчества N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004084), "Jett" (Свидетельство о регистрации творчества N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004089), "Donnie" (Свидетельство о регистрации творчества N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004092) в общей сумме 40 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с гл. 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2022, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

12.01.2023 составлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ответчик ссылается на недоказанность истцом факта приобретения спорного товара у ИП Курбонова Н.С., поскольку в представленном чеке и на ценнике товара указана разная цена, в чеке не содержится наименования товара. Суд первой инстанции, по мнению ответчика, необоснованно возложил на него бремя доказывания того, обстоятельства, что по указанным чекам продан иной, а не рассматриваемый товар. Отметил, что направленная в его адрес претензия не содержала фото спорного товара, сумму требования, в адрес ответчика не направлялись правоустанавливающие документы, истец не ставил ответчика в известность о том, что он является правообладателем, не предупреждал о необходимости прекратить реализацию контрафактного товара, не сообщал о стоимости права использования объекта авторских прав и товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование такого объекта.

Ответчик считает необоснованным отклонение судом первой инстанции его ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с тем, что ответчик запросил у поставщика разрешительную документацию, которая подлежала исследованию непосредственно в судебном заседании.

24.04.2023 от ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных материалов по делу. С учетом того, что новых доказательств к указанному ходатайству ответчиком не приложено, принимая во внимание содержание данного документа, суд апелляционной инстанции расценивает данное ходатайство как дополнения к апелляционной жалобе.

В указанном дополнении ответчик поддержал ранее изложенные доводы в полном объеме. В дополнение к доводам апелляционной жалобе пояснил, что действия истца направлены не на восстановление его нарушенного права, а на получение неосновательного обогащения, ссылается на большое количество исков Alpha Group Co., Ltd (Альфа груп ко.,лтд).

Кроме того, заявитель жалобы полагает, что размер компенсации подлежал снижению, поскольку в соответствии с п. 10, 32, 33 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015, п. 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" нарушения исключительных прав истца допущены одним действием, нарушение не носит систематический характер, а является однократным, ранее прав истца не нарушал, стоимость товара составляет менее 744 руб., реализация спорного и аналогичного товара не является существенной частью деятельности предпринимателя, истцом не представлено доказательств причинения ему убытков допущенным нарушением.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Компании Alpha Group Co., Ltd принадлежат исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства "Jerome", "Dizzy", "Jett", "Donnie" на основании свидетельств N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004085, N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004084, N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004089, N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004092.

В ходе проведения контрольной закупки 21.12.2021 с использованием средств фото- и видеофиксации по адресу: Свердловская область, г. Березовский, Березовский тракт, д. 15, представителем правообладателя установлено, что ИП Курбонов Н.С. допустил нарушение прав Компании на указанные произведения изобразительного искусства, предложив к продаже и реализовав товар: игрушка, на коробке которого содержатся указанные произведения изобразительного искусства.

В подтверждение факта заключения договора купли-продажи представителю правообладателя выдан кассовый чек на сумму 744 руб., на коробке товара имеется ценник с указанием цены товара 264 руб., данных ИП Курбонова Н.С.

Ссылаясь на то, что правообладатель не передавал предпринимателю право на использование произведений изобразительного искусства, реализованный товар не вводился в гражданский оборот Компанией и (или) третьими лицами с ее согласия, указывая, что изложенное в досудебной претензии требование о выплате компенсации предпринимателем в добровольном порядке не исполнено, Компании Alpha Group Co., Ltd обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался нормами статей 1229, 1252, 1255, 1259, 1301, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и исходил из того, что факт незаконного использования ответчиком прав на произведения изобразительного искусства подтвержден материалами дела, разумность компенсации истцом обоснована, ответчиком документально не опровергнута.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения судебного акта не установил.

Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, среди прочего, произведения науки, литературы и искусства и товарные знаки (подпункты 1 и 14 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ), произведения науки, литературы и искусства и товарные знаки (подпункты 1 и 14 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ).

Согласно подпунктам 1, 14 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, среди прочего, произведения науки, литературы и искусства и товарные знаки.

В соответствии с частью 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе: аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства. При этом авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи (пункты 1 и 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение (пункт 1 статьи 1270 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ установлено, что произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в частности литературные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, относятся к объектам авторских прав. Производные произведения, представляющие переработку другого произведения, также в силу пункта 2 статьи 1259 ГК РФ относятся к объектам авторских прав.

В силу пункта 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В ст. 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительных прав на объекты авторского права входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанных прав и факт их нарушения ответчиком.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком наличие у истца авторских прав на заявленные произведения изобразительного искусства.

Факт нарушения ответчиком исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства, принадлежащих истцу, подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе: - кассовым чеком, фотографией реализованного товара в упаковке (коробке), видеозаписью контрольной закупки.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, установив, что истец является правообладателем заявленных произведений, в ходе контрольной закупки ответчиком реализован товар, на упаковке которого размещены данные произведения, в отсутствие доказательств правомерности использования ответчиком указанных произведений, признав обоснованным и соразмерны допущенному ответчиком правонарушению размер заявленной истцом компенсации, суд первой инстанции требование истца о взыскании с ответчика компенсации в сумме 40 000 руб. (по 40 000 руб. в отношении каждого произведения изобразительного искусства) обоснованно удовлетворил.

Доводы ответчика о том, что в представленном в материалы дела чеке и на ценнике товара указана разная цена, в связи с чем факт приобретения истцом именно спорного товара является не подтвержденным, суд апелляционной инстанции не принимает на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 - 4 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Вопреки мнению ответчика, в подтверждения факта покупки рассматриваемого товара истцом в материалы дела представлен не только кассовый чек, но и видеозапись закупки, из которой следует, что в ходе закупки представителем истца приобретен кроме данного товара иной товар, при этом на видеозаписи зафиксирована передача продавцом рассматриваемого товара представителю ответчика. Кроме того, на содержащемся на коробке товара ценнике указаны данные ответчика. Таким образом, истец подтвердил факт приобретения спорного товара у ответчика. Ответчик, оспаривающий данное обстоятельство, в силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ обязан представить соответствующие доказательства, однако, таких доказательств в материалы дела не представил.

С учетом изложенного подлежит отклонению довод жалобы о необоснованном возложении судом первой инстанции на ответчика бремени доказывания того обстоятельства, что представителем истца спорный товар у предпринимателя не приобретался.

Доводы заявителя жалобы о необходимости снижения размера компенсации в связи с его чрезмерностью, отклоняются апелляционным судом на основании следующего.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ, в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В статье 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты, в том числе компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Как установлено подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя права на товарный знак вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявляя требование о взыскании компенсации в размере от 10 тысяч до 5 миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 62 названного Постановления, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации. По требованиям о взыскании компенсации в размере от 10 тысяч до 5 миллионов рублей суд определяет сумму компенсации, исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В соответствии с пунктом 62 Постановления Пленума N 10 размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о соразмерности размера заявленной компенсации допущенному ответчиком нарушению.

В обоснование необходимости снижения размера компенсации ответчик указывает на то, что заявленные нарушения им совершены в результате одного действия, указывает на то, что данная позиция отражена в п. 10, 32, 33 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015, п. 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Между тем, в приведенных разъяснениях Верховного Суда РФ идет речь о том, что одним нарушением является реализация товара, на котором изображено несколько товарных знаков, при этом данные товарные знаки должны быть взаимосвязаны, объединены общим для них элементом, их использование по отдельности невозможно.

В рассматриваемом случае истцом заявлено о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства, то есть иные по своей природе объекты интеллектуальной собственности. Кроме того, ответчик не представил доказательств того, данные изображения являются взаимосвязанными, не могут использоваться по отдельности без потери общего смысла. Суд апелляционной инстанции, ознакомившись с заявленными произведениями изобразительного искусства, пришел к выводу о том, что каждое изображение является самостоятельным. С учетом изложенного, приведенные разъяснения Верховного Суда РФ в рассматриваемом случае применению не подлежат.

Приведенный в апелляционной жалобе довод о том, что предъявление настоящего иска направлено на получение истцом необоснованного обогащения, подлежит отклонению с учетом доказанности факта нарушения исключительных прав истца ответчиком, предъявления требования о взыскании компенсации за каждое правонарушение в пределах, установленных гражданским законодательством.

Довод об однократности нарушения не принимается апелляционным судом с учетом утверждения самого ответчика в апелляционной жалобе о приобретении иных аналогичных товаров у поставщиков с целью последующей реализации. Доказательств того, что ранее аналогичный товар не реализовывался ответчиком, материалы дела не содержат (ст. 65 АПК РФ).

То обстоятельство, что ответчик не знал о контрафактности товара, не освобождает его от обязанности выплатить истцу компенсацию, поскольку заявитель является субъектом предпринимательской деятельности, осуществляемой на свой страх и риск, действуя разумно и добросовестно, ответчик мог принять меры по получению информации о том, являются ли изображения на упаковке товара интеллектуальной собственностью иного лица.

Ссылки предпринимателя в обоснование чрезмерности размера заявленных требований на то, что стоимость товара составляет 744 руб., суд апелляционной инстанции не принимает, поскольку то обстоятельство, что цена товара существенно ниже суммы взыскиваемой компенсации, само по себе не свидетельствует о наличии оснований для уменьшения взыскиваемой компенсации с учетом вышеприведенных норм права.

То обстоятельство, что реализация спорного товара не является существенной частью деятельности предпринимателя, вопреки мнению последнего, также не свидетельствует о наличии оснований для снижения размера компенсации, поскольку, как следует из материалов дела, ответчик ведет свою деятельность в магазине игрушек (зафиксировано в ходе видеосъемки контрольной закупки). Взыскание компенсации носит, в том числе, превентивный характер, целью такого взыскания является недопущение нарушений прав истца или иных правообладателей в будущем, не должно быть для нарушителя более выгодным, чем регулярное совершение правонарушений.

Довод заявителя жалобы о наличии оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, подлежит отклонению, поскольку о наличии предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ оснований ответчик в суде первой инстанции не заявлял. Запрос ответчика правоустанавливающих документов у его поставщиков таким основанием не является. Кроме того, ответчик не пояснил, что препятствовало ему запросить и получить данные документы ранее, такие документы не представлены и в суд апелляционной инстанции.

Обжалуя решение суда, ответчик ссылается на несоблюдение истцом претензионного порядка, указывает, что истец не сообщал о том, что он является правообладателем рассматриваемых объектов, не требовал прекратить реализацию товара, не сообщал о стоимости права реализации такого товара, не предлагал заключить договор. Данные доводы ответчика не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку, оставляя исковое заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Формальные же препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения.

Вместе с тем, ни в период рассмотрения спора в суде первой инстанции, ни при подаче апелляционной жалобы ответчик не предпринял действий по мирному разрешению спора, выплате компенсации. Напротив, позиция ответчика основана на возражениях относительно заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах, оставление иска без рассмотрения, по причине несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, не направлено на достижение целей, которые имеет досудебное урегулирование спора и будет носить формальный характер.

К тому же, само по себе отсутствие в претензии перечисленных сведений не свидетельствует о нарушении претензионного порядка, поскольку направление претензии, исходя из его гражданско-правового смысла, призвано уведомить контрагента о наличии требований материального характера по отношению к нему и сообщить об условиях разрешения возникшей ситуации во внесудебном порядке.

Поскольку факт направления претензии подтверждается материалами дела, сама претензия содержит материально-правовое обоснование возникшего требования и его размер, а также условия, при достижении которых возникшая ситуация будет разрешена без обращения в судебные органы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика 264 руб. расходов на приобретение товара, 100 руб. почтовых расходов, которые суд первой инстанции, руководствуясь положениям ст. 101, 106,110 АПК РФ, правомерно удовлетворил в полном объеме с учетом доказанности факта их несения.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены, как не свидетельствующие о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта и не влекущие его отмены.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Таким образом, с учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным. Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 января 2023 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А60-56851/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Э.А. Ушакова