Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2023 г. N 11АП-5409/23 по делу N А65-33265/2021

город Самара

16 мая 2023 г.

Дело N А65-33265/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 мая 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Колодиной Т.И., Котельникова А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Е.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.02.2023 (судья Мусин Ю.С.) по делу N А65-33265/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" к обществу с ограниченной ответственностью "Деловой Медицинский центр" о взыскании долга и неустойки, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "МехУборка КЗН", муниципальное казенное учреждение "Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", Исполнительный комитет муниципального образования города Казани,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" (далее - ООО "УК "ПЖКХ", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Деловой Медицинский центр" (далее - ООО "ДМЦ", ответчик) о взыскании 104 425 руб. 54 коп. долга, 23 726 руб. 70 коп. неустойки за период с 11.04.2019 по 06.04.2020 и с 08.01.2021 по 23.12.2021 (уточненные исковые требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "МехУборка КЗН" (далее - ООО "МехУборка КЗН", третье лицо 1), муниципальное казенное учреждение "Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - третье лицо 2), Исполнительный комитет муниципального образования города Казани (далее - третье лицо 3).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.02.2023 в иске отказано.

Истец обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе истец просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.02.2023 отменить, принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по результатам конкурсного отбора, проведенного Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан, Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" признано региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами по Западной зоне деятельности регионального оператора на территории Республики Татарстан, в которую, в том числе, включен и городской округ г. Казань (Протокол N 270818/2342676/03 от 25.09.2018).

Истцом было опубликовано предложение о заключение договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора на официальном сайте: http://clcity.ru/uk pgkh.

"28" декабря 2018 года Истцом размещено предложение о заключении договора в форме публичной оферты о заключении договора на оказании услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в газете "Республика Татарстан" N 191 (28573) от 28.12.2018, стр. N 6.

На основании полученной от Общества с ограниченной ответственностью "Деловой медицинский центр" (далее - Ответчик, ООО "ДМЦ") заявки на заключении договора, Истцом был подготовлен проект договора (публичная оферта) N 1659142792/1 от 01.01.2019 и письмом исх. N 4526 от 05.05.2021 направлен ответчику. Однако Ответчик не представил подписанный и заверенный печатью договор в соответствии с Правилами предусмотренными 8(11), 8(12) Постановления N 1156 от 12.11.2016 в адрес Истца.

Согласно правовой позиции истца, за период с 01.01.2019 по 30.11.2021 Истец оказал Ответчику услуги по обращению с ТКО, на общую сумму 262 055,32 руб., исходя из норматива накопления отходов определенного в соответствии с Постановлением КМ РТ от 12.12.2016 N 922 "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов в Республике Татарстан" и тарифов утвержденного Постановлением Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам N 10-190/кс от 19.12.2018 "Об установлении единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" по Западной зоне деятельности на территории Республики Татарстан на 2019 год", Постановлением КМ РТ от 19.12.2019 N 11-55/тко "Об установлении единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" по Западной зоне деятельности на территории Республики Татарстан на 2020-2022 годы".

Истцом в адрес Ответчика были направлены первичные документы с заказным письмом с уведомлением (исх. N 4875 от 24.05.2021).

Ответчик оплатил задолженность на сумму 157 498 руб. 08 коп. что подтверждается платежными поручениями.

В порядке досудебного урегулирования спора Истец в адрес Ответчика направил претензию об оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (исх. N 5663 от 10.06.2021).

Неисполнение ответчиком требований истца, послужило основанием для обращения истца в суд с иском к ответчику.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях и в дополнениях к нему (т. 1, л.д. 88-97).

Согласно позиции ответчика, расчеты с истцом должны производиться по достоверно подтвержденному фактически вывезенному объему ТКО. Ответчик указал, что отдельно стоящее здание, принадлежащее ответчику на праве собственности с огороженным земельным участком с пропускной системой. На территории земельного участка оборудована специальная контейнерная площадка с контейнерами для сбора ТКО, проводится раздельное накопление сортированных отходов, в наличии имеются паспорта с подтвержденными видами отходов.

Вывоз ТКО осуществлялся по заявкам ответчика и фиксировался соответствующими документами.

В связи с утверждением регионального оператора, 30 января 2019 г. ответчиком была подана заявка с приложением полного перечня документов для заключения договора на вывоз ТКО, что подтверждается имеющейся на заявке отметкой.

Истец не направил в адрес ответчика проект договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

31.10.2019 ответчик повторно обратился к истцу с письмом о том, что на дату обращения договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами отсутствует и просил заключить договор по фактическому количеству вывезенных контейнеров твердых коммунальных отходов.

Ответа на указанное обращение и проект договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО "ДМЦ" не получило.

11.12.2019 ООО "ДМЦ" повторно обратилось в ООО "УК "ПЖКХ" с письмом с просьбой заключить договор или по фактическому количеству вывезенных контейнеров, так как территория оборудована специальной площадкой с контейнерами для сбора ТКО или на основании норматива по Постановлению Кабинета Министров Республики Татарстан от 12.12.2016 N 922 по среднему количеству мест 66.

Ответным письмом от 14.01.2020 N 174 истец сообщил, что при наличии у потребителя достаточного количества емкостей для накопления ТКО, при его волеизъявлении, учет объема ТКО осуществляется расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО. При отсутствии достаточного количества емкостей для накопления ТКО учет объема ТКО осуществляется путем исходя из нормативов накопления ТКО. В случае выбора способа учета объемов ТКО по количеству и объему контейнеров предоставить расчет необходимого количества емкостей для накопления ТКО и обеспечить наличие указанного количества на территории учреждения.

Письмом от 29.01.2020 N 3 ответчик сообщил истцу, что имеет на праве собственности земельный участок, на территории которого оборудована специальная контейнерная площадка с контейнерами для сбора ТКО в количестве 3 штук (объемом контейнера 0,75 куб.м.), а также указал, что проводиться раздельное накопление сортированных отходов, предоставил фотофиксацию оборудованной специальной контейнерной площадки для сбора и хранения ТКО и просил подготовить договор на вывоз ТКО и два экземпляра направить в адрес ответчика по почте.

11.02.2020 ООО "ДМЦ" обратилась в ООО "УК "ПЖКХ" с просьбой направить первичные документы по выводу ТКО за 2019 г. по фактическому объему вывезенного ТКО, в связи с тем, что в течение 2019 г. в период с января по декабрь по подтвержденным заявкам было вывезено 182 контейнера. Один контейнер равен 0,75 куб. м. следовательно, за 2019 г. были оказаны услуги по обращению с ТКО на сумму 59927,60 руб. Факт оказания фактически предоставленных услуг подтверждается актами-справками оказания услуг по вывозу ТКО, оплата за оказанные услуги платежным поручением.

В связи с отсутствием договора, 14.04.2020 ООО "ДМЦ" обратилось в ООО "УК "ПЖКХ" с просьбой предоставить закрывающие документы, в связи с отсутствием задолженности, так как ООО "ДМЦ" произвело расчет стоимости оказанных услуг по обращению с ТКО за 2019 г. по фактическому количеству вывезенных контейнеров. А также, ООО "ДМЦ" сообщило ООО "УК "ПЖКХ", что за первый квартал 2020 г. с территории ООО "ДМЦ" было вывезено 15 контейнеров.

Письмом от 05.05.2021 от ООО "УК "ПЖКХ" в адрес ООО "ДМЦ" поступил договор N 1659142792/1 от 01.01.2019. В письме истец указал, что собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным представителем. Отсутствие договора может расцениваться как нарушение ст. 8.2 КоАП РФ (указанное письмо получено ООО "ДМЦ" 20.05.2021).

Письмом 18.06.2021 ответчик направил в адрес истца возражения на проект договора требуя внести в проект следующие изменения:

дата действия договора с 01.07.2021.

оплата услуг по договору осуществляется исходя из фактического вывезенного количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

заявку на заключение договора считать действующей и на 2020 г. и на 2021 г.

Ответ на возражения не получен ответчиком до настоящего времени.

Ответчик не отрицал факт оказания истцом услуг по вывозу ТКО. Указал, что оплата за спорный период была произведена в полном объеме исходя из фактического вывезенного количества и объема контейнеров для накопления ТКО на основании сформированных и подписанных актов-справок.

В возражениях на отзыв ответчика истец указал, что на территории Республики Татарстан не утвержден порядок раздельного накопления ТКО, следовательно, коммерческий учет объема оказанных ответчику услуг должен производиться исходя из норматива накопления ТКО, а не из объема и количества контейнеров истца для складирования ТКО.

В ходе рассмотрения дела ответчик представил суду первой инстанции заявку на включение контейнерной площадки накопления ТКО в реестр (т. 1, л.д. 104-107) аэрофотоснимки здания по адресу г. Казань, ул. Карбышева 12 а и прилегающего земельного участка с привязкой к местности (т.1, л.д. 108-112), журнал вывоза ТБО (т.1, л.д. 113-121), фотографии контейнерной площадки (т.1, л.д. 122, 123), документы, подтверждающие то обстоятельство, что контейнерная площадка, как элемент благоустройства, была построена вместе зданием ответчика (Положительное заключение государственной экспертизы объекта капстроительства от 16.12.2008, Заключение Инспекции Госстройнадзора РТ о соответствии объекта требованиям регламентов и проектной документации о от 28.07.2009, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 04.12.2009), а также письмо Комитета жилищно-коммунального хозяйства Исполкома г. Казани от 25.05.2022 N 1642/17, подтверждающая внесение контейнерной площадки ответчика в реестр мест (площадок) накопления ТКО.

Кроме этого, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик представил расчет объема и стоимости услуг за спорный период исходя из фактического объема вывезенного ТКО (поступило через систему "Мой арбитр" 09.06.2022)

Суд первой инстанции, разрешая спор, исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, по результатам конкурсного отбора, проведенному Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан, Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" признано региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами по Западной зоне деятельности регионального оператора на территории Республики Татарстан (Протокол N 270818/2342676/03 от 25.09.2018).

В соответствии с ч. 1 ст. 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон 89-ФЗ), сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно ч. 4 ст. 24.6 Федерального закона 89-ФЗ юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами по Западной зоне деятельности регионального оператора на территории Республики Татарстан, в которую, в том числе, включен и городской округ г. Казань.

30 января 2019 года ответчик направил в адрес ответчика заявку на заключение договора на вывоз ТКО. Заявка оставлена без ответа.

Письмом N 25 от 31.10.2019 ответчик повторно просил истца заключить с ним договор по фактическому количеству вывезенных контейнеров и указывал о наличии у него оборудованной контейнерной площадки.

Письмом N 29 от 11.12.2019 ответчик повторно просил истца заключить с ним договор по фактическому количеству вывезенных контейнеров и указывал о наличии у него оборудованной контейнерной площадки.

Ответным письмом N 174 от 14.01.2020 истец предложил ответчику для заключения договора выбрать способ учета объемов ТКО и предоставить расчет.

Письмом N 3 от 29 января 2020 года ответчик указал, что о имеет оборудованную контейнерную площадку с контейнерами объемом 0,75 куб.м. в количестве 3 шт. и ведется раздельное накопление отходов. К письму ответчика приложено свидетельства о праве собственности на землю и здание, паспорта отходов, фотофиксация оборудованной контейнерной площадки.

Письмом N 6 от 11.02.2020 ответчик сообщил истцу, что в течение 2019 года по подтвержденным заявкам было вывезено 182 контейнера, общий объем вывезенного ТКО составил 136,5 куб.м., стоимость услуг в соответствии с утвержденным тарифам составил 59 927 руб. 60 коп. и просил произвести расчет по фактически вывезенному объему ТКО

Ответным письмом N 1014 от 05 марта 2020 года истец направил ответчику расчет количества и объема контейнеров и указал, что с учетом сроков накопления твердых коммунальных отходов, установленных СанПиН 2.17.3550-19 и исходя из наличия у ответчика контейнерной площадки, сренегодовой объем накопления ТКО составит 273,750 куб.м.

Письмом N 16 от 14.04.2020 ответчик сообщил истцу, что в связи с отсутствием договора, им самостоятельно произведен расчет стоимости оказанных услуг по обращению с ТКО за 2019 год исходя из фактического объема вывезенного ТКО и произведена оплата указанных услуг в размере 59 927 руб. 60 коп. по платежному поручению N 69 от 13.02.2020 и просил представить закрывающие документы на указанную сумму.

Этим же письмом ответчик сообщил истцу, что за первый квартал с его территории вывезено 15 контейнеров, представил расчет стоимости услуг и просил направить в его адрес первичные документы на указанные объем и сумму.

Проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО N 1659142792/1 от 01.01.2019 был направлен истцом в адрес ответчика письмом от 05.05.2021 и получен ответчиком 20.05.2021.

Акты оказания услуг по вывозу ТКО за 2019 год, 2020 год и первый квартал 2021 года были направлены в адрес ответчика с заказным письмом с уведомлением (исх. N 4875 от 24.05.2021).

Как следует из содержания направленных в адрес ответчика актов на оказание услуг по обращению с ТКО, истец рассчитал стоимость услуг исходя из норматива накопления ТКО, без учета фактически вывезенного объема ТКО.

Как следует из расчета объема и стоимости оказанных истцом услуг, подготовленного на основании записи журнала вывода ТКО и актов о вывозе, в 2019 году объем фактически вывезенного истцом ТКО составил 136,5 куб.м., стоимость услуг, исходя из действующих тарифов, составила 59927,59 руб.

В 2020 году объем фактически вывезенного истцом ТКО составил 87 куб.м., стоимость услуг, исходя из действующих тарифов, составила 29437,36 руб.

За 11 месяцев 2021 года объем фактически вывезенного истцом ТКО составил 145 куб.м., стоимость услуг, исходя из действующих тарифов, составила 68133,11 руб.

Ответчик пояснил, что на основании письма истца в мае 2021 года имеющиеся контейнеры объемом 0, 75 куб.м. были заменены контейнерами объемом 1,1 куб.м.

Судом первой инстанции установлено, что расчет истца соответствует журналу регистрации вывоза ТКО, комиссионным актам вывоза ТКО.

Кроме этого, ответчик представил сведения о фактическом объеме вывезенного ТКО за период 2016-2018 годы. Судом первой инстанции установлено, что объемы вывоза ТКО в 2016-18 годах сопоставимы с фактическими объемами вывоза в спорный период.

Из материалов дела следует, что контейнерная площадка ответчика по адресу: Казань, ул. Карбышева 12 а, с координатами 55.753583* 49.171891* зарегистрирована в Реестре мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории Казани (Авиастроительный район), размещенном на сайте Комитета жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани: https: //kzn.ru/ meriya/ ispolnitelnyy-komitet/komitet-zhilishchno-kommunalnogo-khozyaystva/dokumenty/

С учетом того, что в рамках иных споров в обоснование своих возражений истец предоставил суду первой инстанции распечатки системы спутникового отслеживания ГЛОНАС, суд первой инстанции неоднократно предлагал истцу и третьему лицу - ООО "МехУборка КЗН" подтвердить либо опровергнуть доводы и доказательства ответчика о фактических объемах вывезенного ТКО, представив распечатки системы спутникового отслеживания ГЛОНАС.

Истец и третье лицо - ООО "МехУборка КЗН" доказательства, опровергающие доводы ответчика о фактических объемах вывезенного ТКО не представили.

В судебном заседании суда первой инстанции 14 февраля 2023 года представитель истца пояснил, что фактические объемы вывоза ТКО, указанные ответчиком, не оспаривал, однако считал, что отсутствуют правовые основания для расчета стоимости оказанных услуг исходя из фактического объема вывезенного ТКО.

Суд первой инстанции, разрешая спор, исходил из следующего.

Правоотношения сторон регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также положениями Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156), Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 (далее - Правила N 505).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ установлено, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Как следует из пункта 4 статьи 426 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 24.10 Закона N 89-ФЗ определение объема и (или) массы ТКО осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с ТКО в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 24.10 Закона N 89-ФЗ в случаях, определенных Правительством Российской Федерации, объем и (или) масса ТКО определяются исходя из нормативов накопления ТКО. Нормативы накопления ТКО утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 утверждены Правила коммерческого учета объема и (или) массы ТКО (далее - Правила N 505), а постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 - Правила обращения с ТКО и форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО (далее - постановление N 1156).

Пунктом 25 постановления N 1156 определено, что одним из существенных условий договора об оказании услуг по обращению с ТКО является способ коммерческого учета количества ТКО.

При этом в соответствии с Правилами N 1156 под потребителем понимается собственник твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Пунктом 8 (1) Правил N 1156 установлено, что региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, образующихся в зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации) (далее - нежилые помещения), и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

В силу пункта 8 (4) Правил N 1156 основаниями для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами являются: письменная заявка, подписанная потребителем или его законным представителем (представителем по доверенности), либо предложение регионального оператора о заключении такого договора.

Согласно пункту 8 (17) Постановления N 1156 региональный оператор по обращению с ТКО в течение месяца со дня заключения соглашения с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Законом N 89-ФЗ договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения информации на своем официальном сайте в сети "Интернет", а также в средствах массовой информации.

В соответствии с пунктом 8 (18) Правил N 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, в пунктах 8 (12), 8 (15), 8 (17) Правил N 1156 содержится фикция заключения конкретного договора на условиях типового договора для случаев:

- уклонения потребителя от заключения конкретного договора;

- неурегулирования возникших у сторон разногласий по его условиям;

- ненаправления потребителем в установленный срок заявки на заключение конкретного договора и необходимых для этого документов.

Правилами N 505 установлен порядок коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов с использованием средств измерения, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерения), или расчетным способом в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 5 Правил N 505 коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется:

а) расчетным путем исходя из:

нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема;

количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов;

б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

Пунктом 15 типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, утвержденного постановлением N 1156, также предусмотрено, что учет объема ТКО производится в соответствии с Правилами N 505 одним из следующих способов: расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, количества и объема контейнеров для складирования ТКО.

Таким образом, Правилами N 505 коммерческий учет ТКО для собственников ТКО предусмотрен с применением альтернативных способов учета объема ТКО.

Согласно пункту 8 Правил N 505 при раздельном накоплении ТКО в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с абзацем третьим подпункта "а" пункта 5 Правил N 505, то есть исходя из количества и объема контейнеров.

Данный пункт лишь регулирует вопрос осуществления расчетов при способе раздельного накопления и не содержит ограничений для других видов сбора накопления ТКО.

В случае отсутствия на территории субъекта Российской Федерации организованного накопления ТКО коммерческий учет ТКО может осуществляться расчетным путем в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 Правил N 505 одним из альтернативных способов расчета (решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.02.2021 N АКПИ20-956).

Таким образом, в силу принципа диспозитивности субъекты правоотношений вправе производить расчет как по количеству и объему контейнеров, так и в соответствии с нормативами накопления ТКО.

Из системного анализа вышеназванных положений норм права следует, что нормативы накопления отходов, установленные в региональном законодательстве, следует применять только при отсутствии согласования между региональным оператором и потребителем количества и объема отдельных контейнеров для накопления ТКО, установленных потребителем в месте накопления ТКО, периодичности их вывоза, путем подписания соответствующего приложения к договору на оказание услуг по обращению с ТКО или в иной форме.

Такое толкование норм права согласуется правовой позицией, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2022 N 303-ЭС22-4152 по делу N А04-3361/2021

Как указано в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2021 N 305-ЭС21-54, по делу N А41-9815/2020, при заключении с региональным оператором договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственник ТКО вправе выбрать один из двух способов коммерческого учета: исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, либо исходя количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО (пункты 5 и 6 Правил учета ТКО).

Коммерческий учет ТКО, исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО, применяется при наличии у потребителя собственной контейнерной площадки, включенной в территориальную схему и исключающей доступ к ней третьих лиц, а также при условии осуществления раздельного накопления ТКО.

Как следует из материалов дела, у ответчика имеется контейнерной площадка, включенная в территориальную схему и исключающая доступ к ней третьих лиц. При этом ответчиком организовано раздельное накопление ТКО в контейнерах с соответствующей маркировкой.

При этом вопреки утверждению истца о том, что в регионе не организовано раздельное накопление ТКО, Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан N 1202 от 21 декабря 2018 года утвержден Порядок накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Республики Татарстан, которым предусмотрен порядок раздельного накопления ТКО.

Таким образом, у ответчика имелись правовые основания требовать у истца заключать договор с условиями о коммерческом учете ТКО, исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО.

Ответчик, начиная с января 2019 года, просил истца заключить с ним договор, предусматривающий коммерческий учет исходя количества и объема контейнеров для накопления ТКО. Истец уклонился от заключения договора на указанных условиях, направил проект договора и акты оказания услуг, предусматривающие коммерческий учет исходя из норматива накопления ТКО.

На дату рассмотрения спора договор на оказание услуг по обращению с ТКО, между сторонами не подписан. Вместе с тем суд первой инстанции пришел к выводу, что фактическим исполнением стороны согласовали объемы оказанных услуг за спорный период.

Суд первой инстанции отклонил доводы истца о том, что к спорным правоотношениям необходимо применить установленную в пунктах 8 (12), 8 (15), 8 (17) Правил N 1156 фикцию заключения договора и исходить из того, что договор заключен на условиях коммерческого учета исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема.

Являясь региональным оператором, для которого заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО является обязательным, а также сильной стороной в правоотношении с ответчиком, действуя разумно и добросовестно, имея все необходимые сведения для заключения договора с условиями о коммерческом учете ТКО, исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, согласования частоты вывоза, истец должен был принять меры для урегулирования разногласий по договору с ответчиком. Вместо этого истец уклонился от заключения договора на этих условиях, предпочел направить в адрес ответчика типовой договор на условиях коммерческого учета исходя из нормативов накопления ТКО, а в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ссылался на фикцию заключения договора на данных условиях.

Такое поведение суд первой инстанции признал злоупотреблением правом и применил к нему последствия, предусмотренные положениями ст. 1, 10 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Доводы истца о том, что контейнерная площадка фактически зарегистрирована только в мае 2022 года, в связи с чем отсутствуют основания для учета указанной контейнерной площадки для расчетов между сторонами, суд первой инстанции отклонил, поскольку указанная контейнерная площадка была создана и введена в эксплуатацию как элемент благоустройства вместе со зданием ответчика в 2009 году, до принятия нормативного акта о регистрации вновь созданных контейнерных площадок. Как следует из материалов дела, контейнерная площадка включена в реестр мест накопления ТКО на основании документов о создании указанной площадки в 2009 году. При фактически сложившихся правоотношениях сторон по обращению ТКО в спорный период у сторон не возникли трудности по определению местонахождения контейнерной площадки ответчика. До правоотношений с истцом, у субподрядчика истца - ООО "МехУборка КЗН", фактически осуществлявшего вывоз ТКО с контейнерной площадки ответчика, а ранее напрямую оказывавшего ответчику услуги по вывозу ТКО, также не возникли трудности по определению местонахождения контейнерной площадки ответчика.

Доводы ответчика о том, что в случае расчета объема ТКО исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, с учетом сроков накопления твердых коммунальных отходов, установленных СанПиН 2.17.3550-19 и исходя из количества контейнеров ответчика, сренегодовой объем накопления ТКО составил 273,750 куб.м., суд первой инстанции отклонил, поскольку судом первой инстанции установлен фактический объем вывезенного ТКО. Кроме этого суд первой инстанции учёл, что при вышеприведенном расчете истец не учел раздельное накопление ответчиком ТКО.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлен фактический объем оказанных истцом услуг по обращению с ТКО в спорный период, при расчетах сторон необходимо исходить из указанного объема.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из названных положений Кодекса следует, что оплате подлежат только фактически оказанные услуги.

Расчетные способы определения объема оказываемых услуг, предусмотренные Правилами N 505, не отменяют действие вышеуказанных положений Гражданского кодекса, не устанавливают иные правила, а лишь призваны упорядочить правоотношения, в которых определение фактического объема оказанных услуг объективно затруднено.

Об этом также свидетельствует то, что в разделе VI типового договора, утвержденного Правилами N 1156, предусмотрена возможность составления акта о нарушении региональным оператором обязательств по договору на оказание услуг по обращению с ТКО, в котором фиксируется неоказание услуг или оказание услуг в меньшем объеме, чем это предусмотрено по договору. Этот документ является основанием для корректировки объема оказанных услуг.

Очевидно, что при рассмотрении в суде первой инстанции спора относительно объема оказанных услуг, указанный акт не является единственным допустимым доказательством по делу. Реализуя свои права, предусмотренные ст. 65 АПК РФ, в обоснование своих доводов и возражений относительно объема оказанных услуг, стороны вправе представить суду любые доказательства, которые суд признает допустимыми.

В рассматриваемом случае ответчик представил надлежащие доказательства, подтверждающие фактический объем оказанных услуг в спорный период. Истец не оспорил доводы и доказательства ответчика, распечатки из системы спутникового слежения ГЛОНАС, которые могли бы подтвердить, либо опровергнуть доводы ответчика, не представил, в судебном заседании в суде первой инстанции заявил о том, что возражений относительно доказательств ответчика об объемах фактически оказанных услуг не имел.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом положений ст. ст. 9, 65, 70 АПК РФ суд первой инстанции пришел к выводу, что объем фактически оказанных истцом услуг по вывозу ТКО в период с 01 января 2019 года по 30 ноября 2021 года доказан и составил 345,5 куб.м. Стоимость указанных услуг с учетом утвержденных тарифов составила 157 498 руб. Расчет стоимости услуг истцом также не оспорен.

Как следует из платежных поручений об оплате услуг, представленных ответчиком и как указано истцом в исковом заявлении, ответчик в спорный период оплатил истцу 157 498 руб. 08 коп., поэтому суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии задолженности.

Суд первой инстанции также пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части требования о взыскании с ответчика неустойки в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 29 типового договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 23 726 руб. 70 коп., начисленную за период с 11.04.2019 по 06.04.2020 и с 08.01.2021 по 23.12.2021 (с учетом принятого судом уточнения исковых требований).

Из материалов дела следует, что проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО N 1659142792/1 от 01.01.2019 был направлен истцом в адрес ответчика письмом от 05.05.2021 и получен ответчиком 20.05.2021.

Акты оказания услуг по вывозу ТКО за 2019 год, 2020 год и первый квартал 2021 года были направлены в адрес ответчика с заказным письмом с уведомлением (исх. N 4875 от 24.05.2021) и получены последним в июне 2021 года.

Начиная с января 2019 года ответчик вел с истцом переписку, в которой просил заключить с ним договор с учетом имеющегося у него контейнерной площадки.

Не получив от истца ответов на свои письма, ответчик, до получения от истца проекта договора и актов об оказанных услугах (июнь 2021 года), в условиях правовой неопределенности, самостоятельно рассчитывал объем и стоимость оказанных истцом услуг и оплачивал их. Услуги истца, оказанные в 2019 году, самостоятельно рассчитаны и оплачены ответчиком в полном объеме платежным поручением N 69 от 13.02.2020.

Услуги истца, оказанные с января по май 2020 года оплачены платежным поручением N 256 от 08.06.2020.

Услуги истца, оказанные с июня по сентябрь 2020 года оплачены платежным поручением N 566 от 09.10.2020.

Далее, начиная с ноября 2020 года ответчик оплачивал услуги истца ежемесячно, исходя из расчета фактического объема оказанных услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Как следует из материалов дела, в заявленный истцом период с 11.04.2019 по 06.04.2020 несмотря на неоднократные обращения ответчика истец не предоставил ответчику проект договора и акты оказанных услуг, ответчик действовал в условиях правовой неопределенности, вызванной бездействием самого истца, чем и была вызвана несвоевременная оплата услуг, указанных в данный период. С учетом изложенного истец, в силу положений п. 1 ст. 406 ГК РФ как кредитор в указанный период является просрочившим и не вправе требовать взыскания неустойки с ответчика.

За период с 08.01.2021 по 23.12.2021 ответчик исполнил свои обязательства по оплате услуг своевременно, исходя из фактического объема оказанных истцом услуг, в связи с чем основания для взыскания неустойки за указанный период также отсутствовали.

Кроме этого суд первой инстанции также учёл, что при расчете стоимости оказанных истцом услуг ответчик ошибочно применил тариф за оказанные услуги в период с 01.12.2020 по 30.06.2021 - 456 руб. 60 коп., /куб. м, в период с 01.07.2021 по 31.12.2021 в размере 488,57 руб./куб. м, увеличив размер тарифа на сумму НДС в размере 20%.

Такое увеличение тарифа на сумму НДС суд первой инстанции признал неправомерным в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 24.8 Закона N 89-ФЗ оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами региональным оператором относится к регулируемым видам деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

Пунктом 2 статьи 24.8 Закона N 89-ФЗ определено, что регулируемые виды деятельности в области обращения с ТКО осуществляются по ценам, которые определены соглашением сторон, но не должны превышать предельные тарифы на осуществление регулируемых видов деятельности в области обращения с ТКО, установленные органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в области регулирования тарифов.

Постановлением Государственного комитета РТ по тарифам от 17.12.2021 N 699-53/тко-2021 "О внесении изменения в приложение к постановлению Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 19.12.2019 N 11-55/тко и корректировке на 2022 год долгосрочных предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" по Западной зоне деятельности на территории Республики Татарстан, установленных постановлением Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 19.12.2019 N 11-55/тко" для истца утверждены предельные тарифы на услугу по обращению с ТКО.

На 2020 год тариф для категории "иные потребители" (без учета НДС) составил: за первое полугодие 2020 года - 365,86 руб./куб. м; за второе полугодие 2020 года - 380,50 руб./куб. м.

На 2021 год тариф для категории "иные потребители" (без учета НДС) составил: за первое полугодие 2021 года - 380,50 руб./куб. м; за второе полугодие 2021 года - 407,14 руб./куб. м.

В соответствии с подпунктом 36 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в редакции Федерального закона от 26.07.2019 N 211-ФЗ "О внесении изменений в главы 21 и 25 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 211-ФЗ) операции по реализации услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемых региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, освобождаются от обложения НДС.

В целях применения данного освобождения к услугам по обращению с твердыми коммунальными отходами относятся услуги, в отношении которых органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим государственное регулирование тарифов, либо органом местного самоуправления, осуществляющим регулирование тарифов (в случае передачи ему соответствующих полномочий законом субъекта Российской Федерации) (далее - орган регулирования тарифов), утвержден предельный единый тариф на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами без учета НДС.

Пунктом 3 статьи 2 Закона N 211-ФЗ установлено, что вышеуказанное освобождение от НДС применяется в отношении операций по реализации услуг по обращению с ТКО, оказываемых региональными операторами по обращению с ТКО, по предельным единым тарифам, вводимым в действие с 01.01.2020.

Как следует из вышеуказанного Постановления Государственного Комитета Республики Татарстан по тарифам, единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО - Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" по Западной зоне деятельности на территории Республики Татарстан на 2020 - 2022 годы, согласно приложению к данному постановлению, установлен: для населения с учетом НДС, для иных потребителей без учета НДС.

Поскольку предельные тарифы для иных потребителей, к которым относится ответчик, установлены органом регулирования тарифов без НДС, а также учитывая, что оказываемые истцом услуги по обращению с ТКО освобождены от обложения данным налогом, у истца отсутствовали основания для увеличения установленного предельного тарифа на сумму НДС.

Расчет стоимости услуг должен был быть произведен с применением тарифа, установленного органом регулирования тарифов для категории "иные потребители" в размере 365,86 руб./куб. м за первое полугодие 2020 года и в размере 380,50 руб./куб. м за второе полугодие 2020 года; 380,50 руб./куб. м за первое полугодие 2021 года и 407,14 руб./куб. м. за второе полугодие 2021 года.

Таким образом, за период с 01.01.2020 по 30.11.2021 ответчик, в результате расчетной ошибки в применении тарифа излишне оплатил истцу 16 261 руб. 68 коп., приходящуюся на долю НДС. Указанные суммы переплаты текущего месяца подлежали учету в следующем месяце расчетного периода, что дополнительно указывает на отсутствие нарушения сроков оплаты со стороны ответчика в данный период.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь главой 39, статьями 1, 10, 309, 329, 330, 406, 426, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65, 70, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 24.6, 24.7, 24.8, 24.10 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в иске.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.02.2023 по делу N А65-33265/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

С.А. Кузнецов

Судьи

Т.И. Колодина А.Г. Котельников