Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2023 г. N 07АП-2863/23 по делу N А45-11529/2022

город Томск

17 мая 2023 г.

Дело N А45-11529/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 мая 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Ходыревой Л.Е.,
судей		Назарова А.В. Чикашовой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Эльшайдт Г.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-2863/2023) товарищества собственников жилья "Изумрудный" на решение от 27.02.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-11529/2022 (судья Емельянова Г.М.), по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Комбинат Бытовых Услуг" (633004, Новосибирская область, город Бердск, ул. Промышленная, д.1, ОГРН 1045404732933, ИНН 5445118581) к товариществу собственников жилья "Изумрудный" (633011, Новосибирская область, город Бердск, Изумрудный городок, д.1, ОГРН 1025404728690, ИНН 5445010059) о взыскании задолженности в размере 780 064,54 рублей,

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Дмитриева Е.В. по доверенности от 15.12.2022 N 72д (сроком до 31.12.2024), паспорт, диплом (путем использования системы веб-конференции),

от ответчика: без участия,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Комбинат Бытовых Услуг" (далее - истец, МУП "Комбинат Бытовых Услуг") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к товариществу собственников жилья "Изумрудный" (далее - ответчик, ТСЖ "Изумрудный") с иском, уточненном в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о взыскании задолженности за холодную воду на содержание общего имущества (СОИ) за период с октября 2020 по январь 2022 в размере 46 445,92 руб., задолженности за водоотведение на СОИ за период с августа 2020 по январь 2022 в размере 218 055,88 руб., задолженности за горячую воду на СОИ за период с августа 2020 по январь 2022 в размере 515 562,74 руб.

Решением от 27 февраля 2023 года Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены; с ТСЖ "Изумрудный" в пользу МУП "Комбинат Бытовых Услуг" взыскана задолженность за холодную воду на содержание общего имущества (СОИ) за период с октября 2020 по январь 2022 в размере 46 445,92 руб.; задолженность за водоотведение на СОИ за период с августа 2020 по январь 2022 в размере 218 055,88 руб.; задолженность за горячую воду на СОИ за период с августа 2020 по январь 2022 в размере 515 562,74 руб., государственная пошлина в размере 18 601 руб.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указал, что ТСЖ "Изумрудный" не согласно с расчетом задолженности, предъявленной к взысканию истцом, поскольку часть собственников не имеет индивидуальных приборов учета потребленных ресурсов, в связи с чем оплата за ХВС, ГВС и стоки начисляется им исходя из нормативов потребления, что в большинстве случаев не соответствует фактическому потреблению коммунальных услуг. В состав ТСЖ "Изумрудный" входят дома, квартиры в которых имеют санузлы, расположенные в разных частях квартиры, при этом, проверку наличия приборов учета на каждом стояке, МУП "КБУ" осуществляло в очень незначительном объеме - порядка 20 квартир из общего числа квартир домов, входящих в состав ТСЖ "Изумрудный" (более 300 квартир), что также привело к значительному занижению потребителями количества потребленной услуги в отдельно взятой квартире и как следствие, увеличило сумму, которую истец предъявил к взысканию с ответчика. С момента перехода собственников домов под управлением ТСЖ "Изумрудный" на прямые договоры с КБУ ресурсоснабжающая организация не проводила проверку количества фактически проживающих граждан в квартирах и не обращалась за соответствующей информацией к ТСЖ "Изумрудный". Между тем, информация о фактически проживающих граждан по каждой квартире имеется в ТСЖ "Изумрудный" и предоставлена по тем квартирам, которым начисляется норматив на 1 жителя и представлена в приложении (таблицы расчета потребления ХВС, ГВС и Стоков по фактически проживающим с учетом повышающего коэффициента). Податель жалобы просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт с учетом контррасчета фактического потребления.

Истец представил в соответствии со статьей 262 АПК РФ отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика по основаниям, указанным в отзыве, дал пояснения по расчету исковых требований с учетом доводов жалобы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечил. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника процесса.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, МУП "Комбинат Бытовых Услуг" является ресурсоснабжающей организацией г. Бердска, которая осуществляла поставку ресурсов для предоставления коммунальных услуг жителям многоквартирных домов и в целях содержания общего имущества.

Поставка ресурсов осуществлялась по договору N 26-ВК/Н-12 от 08.05.2013 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод (далее - договор N 26), договоруN 1062-ТЭ/ТСЖ-13 от 13.05.2013 на поставку тепловой энергии и горячей воды (далее - договор N 1062).

27.08.2020 также в адрес ответчика был направлен договор N 88-СОИ-20 от 01.08.2020 на поставку коммунальных ресурсов для содержания общего имущества многоквартирного дома (далее договор N 88).

Расчет за потребленные ресурсы по договору N 1062, N 88 должен осуществляться до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (п. 6.3. Договора N 1062, п. 5 договора N 88), до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом по договору N 26 (п.4.7 договора N 26).

Однако ответчиком обязанности по внесению платы за потребленные ресурсы исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность на общую сумму 780 064,54 руб.

Неисполнение претензионных требований явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, оценив расчеты сторон, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частями 1,2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Факт оказания в спорный период услуг водоснабжения по договору сторонами не оспаривается. Разногласия сторон возникли по расчету задолженности за спорный период.

Обязанностью суда является проверка расчета, как истца, так и ответчика на соответствие нормам материального права, выявление сути разногласий в этих расчетах (статьи 168, 170 АПК РФ, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

Необходимость проверки расчета иска на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, по смыслу статей 64, 71 АПК РФ входит в стандарт всестороннего и полного исследования судом имеющихся в деле доказательств (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 N 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 N 310-ЭС16-12554, от 29.06.2016 N 305-ЭС16-2863).

Проверив расчет истца, представленный в материалы дела, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований признать его неверным с учетом следующего.

Ответчик возражает относительно объема коммунальных ресурсов, поставленных в целях содержания общего имущества.

Объем ресурса, поставленного ответчику в целях содержания общего имущества, рассчитан истцом на основании пп. "а" п. 21.1. Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2012 г. N 124, а именно из общедомового объема ресурса, зафиксированного прибором учета, вычитается объем коммунальных услуг, оказанных жителям.

Объем оказанных жителям коммунальных услуг определяется в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила N 354).

При наличии в жилом помещении приборов учета, плата за соответствующую коммунальную услугу определяется на основании объема, зафиксированного соответствующим прибором учета. В случае истечения срока эксплуатации индивидуального прибора учета или непредставления показаний плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем. Среднемесячный объем подлежит применению не более 3 расчетных периодов подряд (п. 59 Правил N 354).

По истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в п. 59 Правил N 354, плата за коммунальную услугу рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг и числа постоянно и временно проживающих в жилом помещении потребителей, а при их отсутствии с учетом количества собственников такого помещения (п. 60, 56, 562 Правил N 354).

Согласно п. 6 Правил N 354 управляющая организация, товарищество или кооператив, осуществляющие управление многоквартирным домом, предоставляют ресурсоснабжающим организациям, приступающим к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида, собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в случаях, предусмотренных подпунктами "е" и "ж" пункта 17 настоящих Правил, сведения, необходимые для начисления платы за коммунальные услуги, в том числе данные о всех собственниках, о количестве лиц постоянно или временно проживающих.

При этом, ТСЖ "Изумрудный" в силу своего статуса имеет всю техническую документацию на спорные дома, в том числе относительно мест расположения инженерных коммуникаций в жилых помещениях. Согласно п. 6 Правил N 354 ответчик обязан был предоставить РСО сведения об индивидуальных приборах учета, датах и местах их установки, о сроках поверки, акты о возможности (невозможности) установки приборов учета и т.д.

Таким образом, все начисления собственникам жилых помещений произведены истцом в соответствии с Правилами N 354 и на основании тех данных, которые были переданы ответчиком в ресурсоснабжающую организацию после заключения собственниками договора на предоставление коммунальных услуг с МУП "КБУ" при переходе на прямые договоры.

В подтверждении своих доводов об ином количестве проживающих лиц в некоторых квартирах, о наличии в квартирах неучтенных точек водопотребления, в нарушении ст. 65 АПК РФ доказательств ответчиком не представлено.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей" (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600(5-8).

Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004(2).

Тогда как ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие иной объем потребления, подлежащий взысканию с граждан, соответственно, опровергающие расчет истца (статьи 9, 65 АПК РФ).

С учетом изложенного, у МУП "Комбинат Бытовых Услуг" не имелось оснований проводить перерасчет платы по жителям, выставленной на основании данных, предоставленных самим ТСЖ при заключении прямых договоров с гражданами, соответственно нет оснований для изменения объема ресурса, поставленного ответчику для содержания общего имущества спорных домов за спорный период.

Ссылка в апелляционной жалобе на предоставление актов о количестве проживающих признается судом апелляционной инстанции как не свидетельствующая о наличии оснований признать расчет истца неверным с учетом письма МУП "Комбинат бытовых услуг" от 01.02.2023 о произведенных перерасчетах по горячей и холодной воде и водоотведению на основании предоставленных актов.

Применение повышающего коэффициента в размере 1,5 предусмотрено п. 60 Правил N 354. Указанный коэффициент подлежит применению к исчисленной плате за поставленную коммунальную услугу, и не увеличивает при этом объем потребленного ресурса (п. 42, формула 41 Правил N 354). При этом, повышающий коэффициент не применяется в отношении расчета платы за водоотведение.

Соответственно вопреки позиции апеллянта факт применения или не применения МУП "Комбинат Бытовых Услуг" повышающих коэффициентов в отношении жителей не влияет на объем оказанных им коммунальных услуг и как следствие не изменяет объем ресурса, поставленного ответчику в целях содержания общего имущества.

Оценив контррасчет ответчика, суд признает его неверным, поскольку он противоречит нормам, установленным Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2012 г. N 124, в отношении определения объема ресурсов, поставленных ТСЖ.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истцом правильно определена стоимость потребленного в спорном периоде ресурса на общедомовые нужды.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27 февраля 2023 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-11529/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Изумрудный" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Л.Е. Ходырева

Судьи

А.В. Назаров О.Н. Чикашова