Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2023 г. N 10АП-8055/23 по делу N А41-6784/2023

г. Москва

16 мая 2023 г.

Дело N А41-6784/23

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Гавриловым С.И.,

при участии в заседании:

от истца, Ковтуна Михаила Михайловича: представитель не явился, извещен;

от ответчика, Архимандритова Олега Алексеевича: представитель не явился, извещен;

от третьего лица, общества с ограниченной ответственностью "Алекс-Сервис" (ИНН: 5032082566, ОГРН: 1025004064392): представитель не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ковтуна Михаила Михайловича на определение Арбитражного суда Московской области от 17 марта 2023 года по делу N А41-6784/23, по иску Ковтун Михаил Михайлович к Архимандритову Олегу Алексеевичу, при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Алекс-Сервис", о признании права собственности на долю в уставном капитале общества,

УСТАНОВИЛ:

Ковтун Михаил Михайлович (далее - Ковтун М.М., истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Архимандритову Олегу Алексеевичу (далее - Архимандритов О.А., ответчик) о признании права собственности на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Алекс-Сервис" в размере 50% номинальной стоимостью 5 000 руб. (т. 1 л.д. 3-5).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Алекс-Сервис" (далее - ООО "Алекс-Сервис").

Истцом подано ходатайство о принятии обеспечительных мер, в котором он просит суд:

1. Приостановить торги в отношении доли в уставном капитале ООО "Алекс-Сервис" (Сообщение N 10537163 от 16.01.2023 15:03:59 МСК, сообщение N5384313 от 31.08.2020 18:11:10 МСК) до разрешения настоящего спора по существу.

2. Запретить Межрайонной ИФНС России N 23 по Московской области осуществлять любые регистрационные действия в отношении доли в уставном капитале "Алекс-Сервис" (ИНН 5032082566), зарегистрированной за Архимандритовым О.А., в размере 50 %, номинальной стоимостью 5 000 рублей до разрешения настоящего спора по существу.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.03.2023 заявление Ковтуна М.М. по делу А41-6784/23 об обеспечении иска оставлено без удовлетворения (т. 1 л.д. 43-44).

Не согласившись с определением Арбитражного суда Московской области от 17.03.2023, Ковтун М.М. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушением норм процессуального права.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

К обеспечительным мерам в силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится, в частности, наложение ареста на денежные средства и имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц, запрет ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Из положений пунктов 9, 10 Постановления Пленума ВАС РФ N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" следует, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В тех случаях, когда законами либо международными договорами установлены особенности применения обеспечительных мер в отдельных сферах правоотношений, норма части 2 статьи 90 АПК РФ о процессуальных основаниях применения обеспечительных мер подлежит применению, если законом или международным договором не установлено иное.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для принятия испрашиваемых обеспечительных мер, поскольку исходя из предмета и основания заявленного иска, истцом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих возможность затруднения или невозможности исполнения принятого по настоящему делу окончательного судебного акта, а также причинения значительного ущерба заявителю, в случае отказа в принятии указанных обеспечительных мер, при том, что истребуемые меры носят необоснованно широкий характер и не соответствуют предмету спора.

Заявленные истцом обеспечительные меры в виде приостановления торгов и запрета межрайонной ИФНС России N 23 по Московской области осуществлять любые регистрационные действия в отношении доли в уставном капитале ООО "Алекс-Сервис" (ИНН 5032082566), зарегистрированной за Архимандритовым О.А., в размере 50 %, не могут быть признаны отвечающими принципам разумности, обоснованности и обеспечению баланса интересов заинтересованных сторон (п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55).

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого судом первой инстанции определения.

Кроме того, судом апелляционной инстанции учитывается, что согласно размещенным в ЕФРСБ публичным сведениям (сообщение N 11243394 от 13.04.2023) торги по продаже спорного имущества уже проведены и признаны состоявшимися.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 17.03.2023 года по делу N А41-6784/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Судья

С.К. Ханашевич