Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2023 г. N 09АП-24910/23 по делу N А40-249612/2022

г. Москва

16 мая 2023 г.

Дело N А40-249612/22

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2023 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда А.С. Сергеева (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Касвес" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2023 по делу N А40-249612/22

по иску (заявлению) ООО "Касвес" (ИНН: 7734517010)

к бывшему генеральному директору Кузьминой Наталии Анатольевне, ООО "Центр бухгалтерского обслуживания"

об обязании передать имущество, о взыскании ущерба в размере 466 363 руб.

при участии в судебном заседании от истца: не явился, извещен; от ответчика Кузьминой Н.А.: Шкуренков В.А. по доверенности от 24.11.2022; от ответчика ООО "Центр бухгалтерского обслуживания": Самарин И.С. по доверенности от 07.02.2022, Дмитрук Н.А. по доверенности от 28.04.2023;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Касвес" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Кузьминой Н.А., ООО "Центр бухгалтерского обслуживания" об обязании передать имущество, о взыскании ущерба в размере 466 363 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2023 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом, в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой обратился истец, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит определение суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе с учетом того, что жалоба подана с соблюдением установленного срока на апелляционное обжалование, стороны были извещены о начавшемся судебном процессе, апелляционным судом исполнена обязанность по размещению информации о времени и месте рассмотрения дела в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru,), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанного лица.

Представитель ответчика Кузьминой Н.А в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Представил отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель ответчика ООО "Центр бухгалтерского обслуживания" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Оставляя иск без рассмотрения, суд первой инстанции указал на то, что исковое заявление содержит надпись "Генеральный директор ООО "Касвес", печать и подпись. При этом подпись генерального директора не расшифрована, что не позволяет суду ее идентифицировать при обращении к сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ и действительно выражает волю истца на подачу настоящего иска в суд.

Повторно рассмотрев дело по правилам ст. ст. 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы и отзыва, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству, установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Положения п. 7 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлены на установление воли участника процесса на защиту его интересов в случае возможной подачи исков, заявлений вопреки их воле и интересам. Оставление искового заявления без рассмотрения по указанному основанию возможно при отсутствии у лица, обратившегося в суд, права требовать от суда рассмотрения и разрешения спора в определенном процессуальном порядке.

Согласно ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в системной связи с п. 6 ч. 1 ст. 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющим в качестве одного из общих требований, предъявляемых к содержанию определения, обязательность указания мотивов, по которым суд пришел к выводам.

Следовательно, указанные правовые нормы не могут рассматриваться, как позволяющие арбитражному суду при разрешении вопроса о возможности рассмотрения уже принятого к производству искового заявления произвольно сомневаться в полномочиях представителя, подписавшего исковое заявление, не приводя конкретные фактические и правовые мотивы для таких сомнений.

Для целей разрешения таких сомнений, возникших после принятия заявления к производству, суд должен был предпринять действия для установления действительной воли истца на подачу искового заявления, чего не сделано, что привело к неправильному выводу о наличии оснований для оставления иска без рассмотрения на основании п. 7 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, исковое заявление, поступившее в суд 14.11.2022 от истца - ООО "Касвес", оставлено определением суда от 25.11.2022 без движения на срок до 26.12.2022. В вынесенном судом определении указано, что в графе "генеральный директор" отсутствует расшифровка подписи, в связи с чем у суда отсутствует возможность установить лицо, подписавшее исковое заявление.

10.01.2023 в материалы дела от истца поступили документы во исполнение определения от Арбитражного суда г.Москвы от 25.11.2022, в том числе исковое заявление в котором содержится расшифровка подписи генерального директора ООО "Касвес" - Касаева А.К. (л.д. 47).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ Касаев А.К. с 06.09.2022 является генеральным директором ООО "Касвес".

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 30.01.2023 исковое заявление ООО "Касвес" принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 13.03.2023.

Поскольку исковое заявление содержит подпись генерального директора, расшифровку подписи генерального директора, а так же оттиск печати ООО "Касвес", в то время как допустимых, достоверных и относимых доказательств, опровергающих волеизъявление заявителя на предъявление искового заявления в суд, в деле не имеется, суд первой инстанции необоснованно оставил исковое заявление без рассмотрения.

В п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции, наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (п. 2 ч. 4 ст. 272 Кодекса).

Поскольку суд первой инстанции не рассмотрел исковое заявление по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответственно, исковое заявление следует направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение данной апелляционной жалобы подлежат распределению в соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения спора по существу.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2023 по делу N А40-249612/22 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.С. Сергеева