Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2023 г. N 09АП-22450/23 по делу N А40-259918/2022

г. Москва

16 мая 2023 г.

Дело N А40-259918/22

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Ю.Н. Кухаренко, О.Н. Лаптевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Е. Лариной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЧЕТЫРЕАЧЕТЫРЕ-Плюс" на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2023 по делу N А40-259918/22, принятое судьёй Чадовым А.С., по иску ООО "ЧЕТЫРЕАЧЕТЫРЕ-Плюс" к индивидуальному предпринимателю Ковалевой Алене Павловне о взыскании 418 640 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - извещен, представитель не явился,

от ответчика - Семин А.С. (доверенность от 23.01.2023),

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "ЧЕТЫРЕ А ЧЕТЫРЕ-Плюс" (далее - истец) к индивидуальному предпринимателю Ковалевой Алене Павловне (далее - ответчик) о взыскании 418 640 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2023 в удовлетворении иска отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что ответчик не использует спорные произведения, внешний вид спорных изделий не является идентичным, соответственно, исключительное право на произведение не нарушается.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт изменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела. Полагает, что ответчиком осуществлена переработка произведения, исключительные права на которое принадлежат истцу, что создает в глазах потребителей ложное представление о причастности истца к производству ответчиком спорных товаров.

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения ответчика на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2023 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 10.03.2021 истцом (приобретатель) и ООО "Медиа Куб Нетворк" (продавец) заключен договор уступки исключительных прав на дизайн одежды N 1/10.03.21, предметом которого является уступка (отчуждение) исключительных прав на дизайны одежды, дизайны элементов, иконок, картинок дизайна одежды, иные непоименованные элементы и материалы, как являющиеся, так и не являющиеся объектами авторского права, включенные в состав объектов на момент уступки прав на них, в том числе подбор и расположение всех элементов дизайна одежды.

Дизайны одежды, исключительные права на которые переданы истцу по договору, приведены в приложении N 1 к договору и в приложении N 1 к акту приема-передачи услуг N 2 от 16.06.2021 к договору оказания услуг от 31.03.2021 N 310321. Согласно указанным документам, истцу переданы исключительные права на стилизованное изображение "А4" как на графическое изображение и как на элемент дизайна.

Истцом зафиксировано, и это не оспаривается ответчиком, что в сети Интернет ответчик предлагал к продаже одежду, на которой использовано обозначение "А4".

Судом первой инстанции, на основании оценки совокупности представленных в дело доказательств, сделан правильный вывод о том, что ответчик не использует неправомерно произведения, исключительные права на которые принадлежат истцу, поскольку используемые истцом и ответчиком элементы "А4" не являются оригинальными, приоритет использования отдельных элементов авторским правом не охраняется, числа, отдельные буквы и сочетания букв, не обладающие словесным характером или не воспринимаемые как слово не относятся к обозначениям, обладающим различительной способностью, а обозначение, в защиту которого заявлен рассматриваемый иск, не зарегистрировано в качестве товарного знака.

В силу приведенной совокупности выводов суда первой инстанции, не опровергнутых заявителем апелляционной жалобы, доводы жалобы о переработке ответчиком защищаемого истцом обозначения подлежат отклонению, поскольку использование сочетания буквы "А" и цифры "4", не зарегистрированного в качестве товарного знака, не обладающего признаками оригинальности и очевидной различительной способностью, не может быть признано переработкой произведения изобразительного искусства.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что с учетом фактических обстоятельств спора и сравниваемых объектов, суд первой инстанции правомерно применил по аналогии при разрешении спора Правила составления, подачи и рассмотрения документов по государственной регистрации товарных знаков применительно к изображению, которое истец считает произведением изобразительного искусства.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2023 по делу N А40-259918/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Ю.Н. Кухаренко О.Н. Лаптева