Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2023 г. N 10АП-7401/23 по делу N А41-68336/2021

г. Москва

17 мая 2023 г.

Дело N А41-68336/21

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.

судей Беспалова М.Б., Миришова Э.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Устаевой А.Ш.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Империал Групп" - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО "ПромСервис" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПромСервис" на решение Арбитражного суда Московской области от 27 февраля 2023 года по делу N А41-68336/21 по иску ООО "Империал Групп" к ООО "ПромСервис" о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Империал групп" (далее - ООО "Империал групп", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Промсервис" (далее - ООО "Промсервис", ответчик) о взыскании 3 763 000 руб. задолженности, 124 500 руб. процентов по займу, 2 278 990 руб. 50 коп. неустойки по состоянию на 16.01.2023, а также неустойки с 17.01.2023 по дату фактического погашения задолженности из расчета 0,05 процентов за каждый день просрочки (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ, том 2 л.д.74-75).

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.05.2022 по делу N А41-68336/21 в удовлетворении требований отказано (том 2 л.д.26-28).

25.08.2022 ООО "Империал групп" обратилось в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам (том 2 л.д.33-34).

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.12.2022 по делу N А41-68336/21 заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам удовлетворено; решение от 19.05.2022 отменено (том 2 л.д.71-72).

При новом рассмотрении спора решением Арбитражного суда Московской области от 27 февраля 2023 года по делу N А41-68336/21 заявленные требования удовлетворены в полном объеме (том 2 л.д.90-92).

Не согласившись с принятым решением, ООО "Промсервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ООО "Испериал групп", ООО "Промсервис", надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Изучив доводы апелляционной жалобы, повторно исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого акта.

Как усматривается из материалов дела 25 июля 2019 года между ООО "Империал групп" (заимодавец) и ООО "Промсервис (заемщик) заключен договор N 1/07/19, согласно которому займодатель обязался передать на условиях договора в собственность заемщика 4 150 000 руб. денежных средств, а заемщик обязался вернуть сумму займа в установленный договором срок (том 2 л.д.76).

Сумма займа предоставляется заемщику на срок до 25.09.2019 (пункт 1.2 договора).

В силу пункта 3.1 договора за пользование займом заемщик обязался выплатить займодателю вознаграждение 3 процента от суммы займа.

Согласно пункту 2.6 договора в случае неуплаты или несвоевременной уплаты суммы займа заемщик обязуется выплатить заимодателю неустойку в размере 0,05% от неуплаченной или несвоевременно уплаченной суммы денег за каждый день просрочки платежа.

Во исполнение принятых по договору обязательств 26.07.2019 ООО "Империал групп" перечислило ООО "Промсервис" 4 150 000 руб. с назначением платежа: "перечисление денежных средств по договору процентного займа 1/07/19 от 25.07.2019 НДС не облагается".

В нарушение принятых по договору обязательств 17.10.2019 ООО "Промсервис" частично произвело возврат денежных средств в размере 387 000 руб., задолженность составила 3 763 000 руб. (4 150 000 - 387 000).

Претензия ООО "Империал групп" (том 1 л.д.14-15) с требованием о погашении задолженности оставлена ООО "Промсервис" без удовлетворения.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный ООО "Империал групп", не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Императивными нормами статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт заключения сторонами договора займа и перечисления заимодавцем денежных средств подтвержден документально и ответчиком не оспаривается.

Из материалов дела следует, что ответчик заемные денежные средства не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил.

Согласно пп. 1 и 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу пункта 3.1 договора за пользование займом заемщик обязался выплатить займодателю вознаграждение 3 процента от суммы займа.

ООО "Империал групп" заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом в размере 124 500 руб.

Поскольку доказательств погашения задолженности по возврату суммы займа в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, требования о взыскании основного долга по договору займа, процентов за пользование займом обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности просрочки исполнения.

В связи с нарушением сроков возврата займа у ответчика возникла обязанность уплатить предусмотренные договором пени.

Согласно пункту 2.6 договора займа при нарушении сроков возврата займа заемщик выплачивает займодавцу неустойку в размере 0,05% от суммы займа за каждый день просрочки.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом (том 2 л.д.77), суд апелляционной инстанции установил, что данный расчет не учитывает мораторий (приостановление) на начисление неустойки, принятый постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению подаваемым кредиторами" (далее - постановление N 497) с 01.04.2022 сроком на 6 месяцев.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Данное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.22) и действует в течение шести месяцев.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, в том числе, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Между тем с учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность не производится.

Данное обстоятельство явилось основанием для перерасчета судом апелляционной неустойки по состоянию на 16.01.2023, что составило 1 932 794 руб. 55 коп. В удовлетворении оставшейся части неустойки, рассчитанной по состоянию на 16.01.2023 в период действия моратория, следует отказать.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Следовательно, при исполнении судебного акта судебным приставам-исполнителям, а в случаях, установленных законом, - иным органам, организациям, в том числе органам казначейства, банкам и иным кредитным организациям, должностным лицам и гражданам, необходимо учитывать положения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Таким образом, требования истца о начислении неустойки на сумму долга с 17.01.2023 по день фактического исполнения обязательства, является обоснованным.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемое решение подлежит изменению в части подлежащих взысканию неустойки и расходов по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 февраля 2023 года по делу N А41-68336/21 изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

Взыскать с ООО "ПромСервис" в пользу ООО "Империал Групп" 3 763 000 руб. задолженности, 124 500 руб. процентов за пользование займом, 1 932 794 руб. 55 коп. неустойки по состоянию на 16.01.2023, а также неустойку с 17.01.2023 по дату фактической оплаты задолженности исходя из ставки 0,05 процентов за каждый день просрочки; в удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Взыскать с ООО "ПромСервис" в доход федерального бюджета 52 101 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

М.Б. Беспалов Э.С. Миришов