Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2023 г. N 10АП-7669/23 по делу N А41-957/2023

г. Москва

16 мая 2023 г.

Дело N А41-957/23

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Ивановой Л.Н.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ООО "ПСК" на решение Арбитражного суда Московской области от 16 марта 2023 года по делу N А41-957/23, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению ООО "Рентехсервис" к ООО "ПСК" о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Рентехсервис" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ПСК" о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 07.10.2019 N 002-10-19 в размере 460 000 руб. 00 коп.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 марта 2023 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "ПСК" обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между 07.10.2019 между истцом (далее Арендодатель) и ответчиком (далее Арендатор) был заключен договор на аренду техники N 002-10-19.

Согласно п. 1.1. договора "Арендодатель обязуется предоставить Арендатору подъемную технику. Наименование, технические характеристики, рыночная стоимость определяется в Дополнительном соглашении к настоящему договору".

Исходя из п. 2.1. договора "Арендодатель передает в аренду Арендатору технику по акту приема-передачи. Техника передается заправленная топливом, объем и тип которого указывается в дополнительном соглашении к настоящему договору. По окончании срока аренды Арендатор передаст Арендодателю технику по Акту приема-передачи техники, который составляется с учетом п. 2.5. настоящего Договора".

В силу п. 2.2. договора "Дата предоставления техники согласовывается сторонами в Дополнительном соглашении. Техника предоставляется при условии выполнении Арендатором обязанностей, предусмотренных п.п. 3.1.2., 3.1.3. настоящего Договора и полной оплаты первого месяца (периода) аренды. В случае невыполнения Арендатором обязанностей по полной предоплате первого месяца (периода) аренды, техника предоставляется в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента выполнения данной обязанности".

Согласно дополнительному соглашению N 1 от 07.10.2019 г. (к договору аренды N 002-10-19 от 07.10.2019 г.). Арендодатель во исполнение положений договора передает на возмездной основе Арендатору в аренду 2 (две) единицы техники, а именно: JLG 520 AJ N Е300005039 peг. N А01-01010-0108ПС и JLG 520 AJ N Е300005063 peг. N A01-01010-0109IIC (п.1). Дата предоставления техники - 05.11.2019 г. Минимальный гарантированный срок аренды составляет 30 (тридцать) дней с возможностью дальнейшей пролонгации (п.2).

Арендатор перечисляет предоплату за технику, указанную в п. 1 настоящего Дополнительного соглашения, в размере 320 000 (триста двадцать тысяч) руб., в течение 5 (пяти) банковских дней с даты подписания настоящего Дополнительного соглашения.

Указанная предоплата включает в себя стоимость аренды Техники на период с даты подписания дополнительного соглашения и до 04.12.2019 г. Дальнейшая сумма арендной платы составляет 5 000 рублей, за одни сутки аренды одной единицы техники.

Согласно акту приема-передачи техники от 05.11.2019 г. (к дополнительному соглашению N 1 договора аренды N 002-10-19 от 02.10.2019 г.) Арендодатель передал, а Арендатор принял в аренду 2 (две) единицы техники, а именно: подъемное оборудование JLG 520 AJ N E30005039 peг. N А01-01010-0108ПС и подъемное оборудование JLG 520 AJ N Е300005063 peг. N А01-01010-0109ПС.

Согласно дополнительному соглашению N 2 от 12.08.2022 г. (к договору аренды N 002-10-19 от 07.10.2019 г.), Арендодатель во исполнение положений договора передает на возмездной основе Арендатору в аренду 2 (две) единицы техники, а именно: JLG 510 A.I и Haulolte 18SX (п.1). Дата предоставления техники - 13.08.2022 г. Минимальный гарантированный срок аренды составляем 11 (одиннадцать) дней с возможностью дальнейшей пролонгации (п.2). Арендатор перечисляет предоплату за технику, указанную в п. 1 настоящего Дополнительного соглашения, в размере 143 500 (сто сорок три тысячи пятьсот) руб. в течение 5 (пяти) банковских дней с даты подписания настоящего Дополнительною соглашения. Указанная предоплата включает в себя стоимость аренды Техники на период с даты подписания дополнительного соглашения и до 23.08.2022 г. Дальнейшая сумма арендной платы составляет 7 000 рублей за аренду JLG 510 AJ и 3 000 рублей за аренду Haulotte 18SX за одни сутки аренды одной единицы техники.

Согласно акту приема-передачи техники от 13.08.2022 г. (к дополнительному соглашению N 2 договора аренды N 002-10-19 от 02.10.2019 г.) Арендодатель передал, а Арендатор принял в аренду 2 (две) единицы техники, а именно: подъемное оборудование JLG 510 AJ N 002 коленчатого типа и подъемное оборудование Haulotte 18SX N 010 ножничного типа.

Использование ответчиком арендного имущества подтверждается вышеуказанными актами приема-передачи, которые содержат наименование (марка и модель) передаваемой подъемной техники и дату ее передачи, а также подтверждено в гарантийном письме N 4/08 от 12.08.2022 г.

Задолженность ответчика за пользование 4 (четырьмя) вышеуказанными единицами техники - подъемным оборудованием в рамках договора аренды техники N 002-10-19 от 07.10.2019 г. составила 460 000 руб. 00 коп.

Гарантийным письмом исх. N 4/08 от 12.08.2022 ответчик полностью подтвердил наличие задолженности в указанном размере и обязался полностью погасить ее до 19.10.2022 включительно, однако свои обязательства не выполнил.

Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора подтверждается материалами дела.

Оставление претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно положениям статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Внесение арендной платы в соответствии с условиями договора аренды является обязанностью арендатора, именно на последнем лежит бремя доказывания факта отсутствия задолженности по договору.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом первой инстанции проверен и признан обоснованным.

Однако доказательства внесения арендной платы за пользование объектом ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ суду не представлены.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд первой инстанции пришел к выводу о признании заявленных исковых требований подлежащими удовлетворению.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего дела по существу, апелляционным судом не установлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неизвещении судом первой инстанции ответчика о принятии искового заявления к производству несостоятелен в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции направлял ответчику определение о принятии иска к производству по юридическому адресу, содержащемуся в ЕГРЮЛ (л.д. 24), которое согласно реестру почтовых отправлений и отчету отслеживания с почтовым идентификатором 10705379117416 (л.д. 57, 85-86) после неудачной попытки вручения от 15.01.23 было возвращено отправителю почтовым отделением связи.

При этом ответчик не указывает, в силу каких независящих от него причин при наличии обязанности в получении поступающей на его адрес корреспонденции он не получил письмо.

Согласно ч. 4 ст. 123 АПК РФ - Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;

5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;

6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса;

7) имеется подтверждение доставки судебного извещения посредством единого портала государственных и муниципальных услуг участнику арбитражного процесса, давшему согласие на едином портале государственных и муниципальных услуг на уведомление его посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, или доставки судебного извещения посредством системы электронного документооборота участника арбитражного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Риск неблагоприятных последствий неполучения по своему юридическому адресу корреспонденции несет юридическое лицо, не принявшее надлежащих мер к ее получению. На стороны возложена обязанность по проявлению должной степени осмотрительности, включая содействие в реализации прав и создании условий по доставке корреспонденции.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные Единого государственного реестра юридических лиц об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем.

Согласно положениям пункта 2 статьи 51 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

В силу положений пункта 1 статьи 165 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ненадлежащая организация деятельности юридического в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого юридического лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести само юридическое лицо.

При указанных обстоятельствах ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, однако в связи с необеспечением получения поступающей по его юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ, корреспонденции почтовые отправления им получены не были.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения в связи с нарушением норм процессуального права.

Каких-либо иных доводов по существу спора, свидетельствующих о незаконности или необоснованности оспариваемого решения суда перовой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

При подаче апелляционной жалобы заявителем не была уплачена госпошлина, в связи с чем с ООО "ПСК" подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина в размере 3 000 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16 марта 2023 года по делу N А41-957/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ПСК" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3 000 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Л.Н. Иванова