Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2023 г. N 19АП-2426/23 по делу N А48-3912/2022

город Воронеж

17 мая 2023 г.

Дело N А48-3912/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 мая 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.,

судей Аришонковой Е.А.,

Малиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сывороткиной Е.Е.,

при участии:

от ООО "Влата": Волченковой В.Л. - представителя по доверенности N 57 АА 1041571 от 07.10.2019 (сроком на 3 года), предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования по специальности "Юриспруденция", паспорт гражданина РФ;

от ООО "УК "Зеленая Роща": представители не явились, извещено надлежащим образом;

от ООО "Ливенский Маслозавод": представители не явились, извещено надлежащим образом;

от Муниципального унитарного предприятия "Коммунальный Сервис": представители не явились, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Влата" на решение Арбитражного суд Орловской области от 07.03.2023 по делу N А48-3912/2022, по заявлению ООО "УК "Зеленая Роща" пл. ЩЕПНАЯ, д.1, пом.14, г. ОРЁЛ, обл. ОРЛОВСКАЯ ИНН (5753062527) ОГРН (1155749005411) к ООО "Влата" (ул.Рабочая, д.9, г. Ливны, обл. Орловская ИНН 5715002365 ОГРН 1025700516126) о взыскании 68 147,39 руб.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: - ООО "Ливенский маслозавод" (303854, Орловская область, Ливны город, Красноармейская улица, дом 1б/2, огрн: 1175749011900, инн: 5702013867),

На стороне истца: - МУП "Коммунальный сервис" г.Ливны (303854, Орловская область, Ливны город, Хохлова улица, дом 10, огрн: 1065743004876, инн: 5702008377),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Зеленая роща" (далее - истец, ООО "УК "Зеленая роща") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Влата" (далее - ответчик, ООО "Влата") о взыскании задолженности по договору от 13.09.2021 N 7375 за январь - декабрь 2021 года в сумме 63 288,62 руб., пени за период с 11.11.2021 по 31.03.2022 в размере 4 858,77 руб., начиная начисление пени с 02.10.2022 за каждый день просрочки на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением от 07.03.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с обжалуемым судебным актом, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель полагает, что истец не доказал факт оказания услуг. Ссылается на то, что суд не принял во внимание наличие договора между ООО "Ливенский маслозавод" и ООО "ВЛАТА", согласно которому ООО "Ливенский маслозавод" принимал (в спорный период) отходы 5 класса в виде картона от ООО "ВЛАТА". Полагает, что судом сделан неверный вывод о принадлежности нестационарных торговых объектов ООО "ВЛАТА", а именно: Орловская область, г. Ливны, ул. М.Горького, между д.25 и д.27, контейнерная площадка расположена по адресу: Орловская обл., г.Ливны, ул.Дзержинского, д.100; Орловская область, г.Ливны, ул. Гайдара, рядом с д.2; Орловская область, г.Ливны, ул. Воронежская, рядом с д.17. Указывает, что нестационарные объекты принадлежат ООО "Ливенский маслозавод" на основании договоров "на размещение нестационарных торговых объектов" заключенных с администрацией города Ливны: N 109 от 01.06.2021; N 108 от 01.06.2021; N 110 от 01.06.2021 (копии находятся в материалах дела).

Кроме того указывает, что приложение N 12 к договору N ЭА-ТКО-2020-03 от 19.12.2019 "график транспортирования ТКО до объекта обработки ТКО (наименование объекта)" не соответствуют пакету документов, размещенных на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок zakupki.ru (извещение о проведении электронного аукциона N 2100700001419000003).

Также указывает на то, что из представленного ООО "ВЛАТА" в суд реестра мест (площадок) накопления ТКО на территории города Ливны, следует отсутствие площадок ТКО на которые ссылается истец, как и отсутствуют они в договоре и дополнительном соглашении (в части ТКО юридических лиц) между истцом и МУП "Коммунальный сервис", в которых для ООО "ВЛАТА" не предусмотрены места накопления отходов.

Кроме того, указывает на то, что судом не дана оценка, п. 5.8. договора N ЭА-ТКО-2020-03 от 19.12.2019 - обязательное наличие маршрутных журналов и актов об оказании услуг, которые в качестве доказательства истцом не были представлены.

Также указывает, что судом не дана оценка договору N ЭА-ТКО-2020-03, заключенному 19.12.2019 до направления в адрес ООО "Влата" спорного договора N 7375 от 13.09.2021, а также не дана оценка приложению N 1 к договору N ЭА-ТКО-2020-03 от 19.12.2019, согласно которому объем образования отходов и их вывоз ТКО осуществляется только в отношении населения города Ливны а не от площадей юридических лиц (промышленных, административных, торговых и т.д.). Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве ООО "УК "Зеленая Роща" возражало на доводы апелляционной жалобы, указывая на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В судебное заседание представители ООО "УК "Зеленая Роща", ООО "Ливенский Маслозавод" и МУП "Коммунальный Сервис", не явились.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 28.12.2018 в официальном печатном издании органов государственной власти Орловской области "Орловская правда" выпуск N 145 (26691) региональным оператором Орловской области - ООО "УК "Зеленая роща" опубликовано адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора (публичная оферта).

13.09.2021 между ООО "УК "Зеленая роща" (региональный оператор) и ООО "Влата" (потребитель) заключен договор N 7375 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Указанным публичным договором определено, что региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги ООО "УК "Зеленая роща" по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно п. 2.1 договора под расчетным периодом по договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг, оказанных в расчетном периоде, осуществляется исходя из объема оказанных услуг и цены, не превышающей единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденный в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов).

Тариф с 01.01.2021 по 30.06.2021 составляет: 442 руб. 09 коп./куб. м, без НДС; с 01.07.2021 по 31.12.2021 - 455 руб. 47 коп./куб. м, без НДС.

Согласно п. 1.4 договора датой начала оказания услуг указано 01.01.2021.

Договор действует до 31.12.2021, вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с даты начала оказания услуг региональным оператором по обращению с ТКО (п. 9.1 договора).

Как указывает истец, он ежемесячно оказывал ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по объектам, адреса которых указаны в приложении N 1 к договору.

Однако ответчик оплату за оказанные услуги за период январь - декабрь 2021 года не произвел, требования претензии не исполнил, что послужило основание для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены, в том числе, Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 1156 от 12.11.2016 (далее - Правила N 1156).

По смыслу раздела I Правил N 1156, взаимодействие регионального оператора и собственника отходов строятся на условиях договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В силу пункта 8(4) Правил N 1156, основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В данном случае Договор был согласован и подписан сторонами, объекты оказания услуг определены в приложении N 1 к договору.

Вместе с тем, ответчик ссылается на незаконное вменение обязанности по оплате услуг с 01.01.2021, объекта по адресу: г. Ливны ул. Мира (у здания общежития), так как он находился в аренде у ООО "Ливенский маслозавод", оплатившего услуги истца в полном объеме.

По условиям договора субаренды на размещение нестационарного торгового объекта от 11.01.2021, заключенного между ответчиком (хозяйствующий субъект) и ООО "Ливенский маслозавод" (арендатор), арендатор обязан обеспечить уборку места размещения объекта и прилегающей территории от мусора, коробок ящиков, снега и наледи на расстоянии 10 метров по периметру от границ отведенной территории (п.4.2.5) - г. Ливны, ул.Мира (у здания общежития).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ООО "Ливенский маслозавод" в отзыве указало, что между ним и истцом заключен договор от 09.01.2019 N 1163 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, задолженность по которому у третьего лица отсутствует.

Между тем, в представленном третьим лицом в материалы дела договоре N 1163, в приложении N 1, адрес места накопления отходов указан как "г.Ливны, ул. Красноармейская, д. 1Б/2", то есть само место нахождения третьего лица. Этот же адрес указан и в заявлении ООО "Ливенский маслозавод" в ООО УК "Зеленая роща" с просьбой заключить договор.

Поскольку данный объект не указан в приложении N 1 к договору, заключенном между истцом и ответчиком, то двойного взыскания стоимости услуг и с третьего лица, и с ответчика, как настаивает последний, не происходит.

Кроме того, в пункте 8(17) Правил N 1156 указано, что региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также в средствах массовой информации.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5)-8 (7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

28.12.2018 истцом такое предложение было опубликовано.

Тот факт, что договор с ответчиком был заключен только 13.09.2021, не означает, что до этого времени истцом не оказывались услуги по обращению с ТКО. Ввиду этого доводы ответчика о том, что истец неоднократно нарушал сроки рассмотрения обращений ООО "Влата", протоколов разногласий юридического значения в рассматриваемой по делу ситуации не имеют.

В силу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 793 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

ООО "УК "Зеленая роща" на основании Соглашения N 222-Д/18 от 24.08.2018, заключенного с Департаментом строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области присвоен статус регионального оператора по обращению твердыми коммунальными отходами (ТКО) на территории Орловской области сроком на 10 лет, поэтому истец является единственным поставщиком услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Орловской области.

ООО "УК "Зеленая роща" на основании лицензии, выданной Управлением Росприроднадзора по Орловской области осуществляет деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности. Собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления (пункт 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

Действующее законодательство в сфере обращения с отходами позволяет самостоятельно вывозить и утилизировать ТКО только в случае наличия соответствующей лицензии, собственных мусоровозов и своего полигона. При отсутствии таковых, лицо обязано заключить договор на обращение с ТКО с региональным оператором и оплачивать его услуги. Ответчик не представил доказательств наличия у ООО "Ливенский маслозавод" такой лицензии.

Согласно Приложению N 1 к договору местами накопления отходов являются:

- Орловская область, г. Ливны, ул. Рабочая, д.9, контейнерная площадка расположена по адресу: Орловская обл., г. Ливны, ул. К.Филиппова, д.28; объем отходов (ТКО) установлен исходя из заявки ООО "Влата" и составляет 2,6 м3/мес. (194 (площадь) х 0,161 (норматив накопления)/12 (месяцев)); для объекта оптово-розничной торговли промышленными товарами - 0,96 м3/мес. (=31,7 (площадь) х 0,365 (норматив накопления) / 12 (месяцев). Общая площадь помещения составляет 225,7 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН;

- Орловская область, г. Ливны, ул. М.Горького, Д.2Г, стр.1, контейнерная площадка расположена по адресу: Орловская обл., г.Ливны, ул. М.Горького, д.4; норматив накопления установлен для объекта оптово-розничной торговли продовольственными товарами - 2,01 м3/мес. (150,15 (площадь)х0,161 (норматив накопления)/12 (месяцев), для объекта оптово-розничной торговли промышленными товарами - 4,57 м3/мес. (150,15 (площадь)х0,365 (норматив накопления)/12 (месяцев). Общая площадь помещения составляет 300,3 кв.м.

Из объяснений представителя истца следует, что ведение деятельности ООО "Влата" в указанном помещении выявлено в ходе выездной проверки контролеров общества, о чем было сообщено директору ООО "Влата" Ходуновой Т.Д. письмом N 5316 от 27.09.2021. В подтверждение этому истец также ссылается также на фотографии, в соответствии с которыми ООО "Влата" по адресу: Орловская обл., г. Ливны, ул. М.Горького, д.2Г, стр.1, ведет деятельность по продаже мужской одежды и продуктов питания. При этом согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО "Влата" является "торговля розничная не замороженными продуктами, включая напитки и табачные изделия, в неспециализированных магазинах", к дополнительным видам деятельности относится, в том числе, торговля розничная мужской, женской и детской одеждой в специализированных магазинах";

- Орловская область, г.Ливны, ул.Ленина, д.22, пом.100, норматив накопления установлен для объекта оптово-розничной торговли продовольственными товарами - 1,08 м3/мес. (80,8 (общая площадь)х0,161 (норматив накопления)/12 (месяцев)). Общая площадь помещения составляет 80,8 кв.м. В подтверждение ведения деятельности истцом представлены фотографии;

- Орловская область, г.Ливны, ул. Мира, рядом с д.24 по ул.Денисова, контейнерная площадка расположена по адресу: Орловская обл., г.Ливны, ул.Селищева, д.1; норматив накопления установлен для объекта оптово-розничной торговли продовольственными товарами 0,51 м3/мес. (7 (площадь) х 0,876 (норматив накопления)/12 (месяцев). Период оказания услуг с 11.01.2021;

* Орловская область, г.Ливны, ул.М.Горького, между д.25 и д.27, контейнерная площадка расположена по адресу: Орловская обл., г.Ливны, ул.Дзержинского, д.100; норматив накопления установлен для объекта оптово-розничной торговли продовольственными товарами - 0,51 м3/мес. (7 (площадь) х 0,876 (норматив накопления)/12 (месяцев). Период оказания услуг с 01.09.2021;

* Орловская область, г. Ливны, ул. Гайдара, рядом с д.2, норматив накопления установлен для объекта оптово-розничной торговли продовольственными товарами - 0,51 м3/мес. (7 (площадь) х 0,876 (норматив накопления)/12 (месяцев). Период оказания услуг с 01.09.2021;

- Орловская область, г.Ливны, ул. Воронежская, рядом с д.17; норматив накопления установлен для объекта оптово-розничной торговли продовольственными товарами - 0,51 м3/мес. (7 (площадь) х 0,876 (норматив накопления)/12 (месяцев). Период оказания услуг с 01.09.2021.

При этом, по смыслу раздела 1(1) Правил N 1156 именно собственник ТКО инициирует необходимость заезда машины регионального оператора на свою площадку. Если такая инициатива не проявлена, то это, во-первых, не освобождает собственника ТКО от внесения абонентской платы региональному оператору, во-вторых, также и не свидетельствует о неоказании услуг региональным оператором, а, напротив, может говорить о неконтролируемом вывозе собственником своих ТКО на общедоступные площадки (в контейнеры) иных лиц, откуда ТКО попадают к региональному оператору иным путем.

Кроме того, действующее законодательство не предоставляет право ответчику самостоятельно без согласования с истцом или иным региональным оператором определять порядок обращения с твердыми коммунальными отходами, вывозить самостоятельно или складировать мусор, поскольку оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами региональным оператором относится к регулируемым видам деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

Доказательств того, что услуга не оказывалась, и, как следствие, происходило захламление территории, прилегающей к адресу, указанному в Договоре, образование несанкционированных свалок и т.п., в материалы дела также не представлено.

При этом в подтверждение оказания услуг, истец представил сведения ГЛОНАСС о движении автомашин к месту складирования отходов.

Поскольку ответчик взятые на себя обязательства по оплате оказанных ему услуг не исполнил, доказательств погашения задолженности на день рассмотрения дела суду не представил, наличие и размер задолженности подтверждаются материалами дела, претензий к арифметике расчета предъявленных требований ответчиком не заявлено, - с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в сумме 63 288,62 руб.

Довод ответчика о том, что приложение N 12 к договору N ЭА-ТКО-2020-03 от 19.12.2019, не соответствует пакету документов, размещенных на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок, судом отклоняется за несостоятельностью.

Как видно из объяснений истца, 28.10.2020 между ним и МУП "Коммунальный сервис" г.Ливны 28.10.2020 заключено дополнительное соглашение N 1 к вышеназванному договору, которым график транспортирования ТКО изложен в новой редакции, в частности, указаны новые адреса мест накопления отходов: К-на Филиппова, д.28-пункт 376; М.Горького, д.4- пункт 474; Ленина, д.22- п.441; Селищева, 1 - п.760; Дзержинского, 100- п.238; Гайдара-п.1; Воронежская, 17-п.185. О фальсификации данного документа ответчиком в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено. Суд учёл, что дополнительное соглашение с приложениями представлено в форме надлежащим образом заверенных копий, ввиду чего не усмотрел необходимости обозревать оригиналы данных документов в судебном заседании вопреки настоянию ответчика.

Кроме того, из письма МУП "Комсервис" г.Ливны также усматривается, что третье лицо обслуживает контейнерные площадки по данным адресам.

Суд первой инстанции верно указал, что то обстоятельство, что дополнительное соглашение не размещено истцом на сайте государственных закупок, может свидетельствовать о наличии признаков нарушения норм Федерального закона N 44-ФЗ и, как следствие, о применении к виновным лицам административной ответственности, однако факт оказания истцом услуг не опровергает.

Оценивая доводы ООО "Влата" о том, что акты приема-передачи отгруженного товара (с января 2021 г. по август 2021 г.) и соглашения о прекращении взаимных обязательств свидетельствуют об отсутствии у него объектов для вывоза ТКО, поскольку гофрокартон и гофроящики были вывезены ООО "Ливенский маслозавод" (том 5, представлены к ходатайству о приобщении документов от 13.02.2023), суд верно исходил из следующего.

В частности, из соглашений о прекращении взаимных обязательств усматривается, что стоимость вывоза определенного количества картона определяется по формуле: стоимость полного контейнера (331,57 руб.)/средняя плотность мусора в контейнере объемом 0,75 куб.м (250 кг)*количество вывезенного картона. Исходя из того, что из объяснений представителя Общества следует, что такой расчет производится экономистами Общества, он не предусмотрен нормами постановления Правительства N 1156, суд пришел к выводу о том, что данные доказательства не являются допустимыми в силу их одностороннего произвольного характера.

Кроме того, ООО "Ливенский маслозавод" не является уполномоченным регоператором по обращению с ТКО.

Истец также просил взыскать пени за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 11.11.2021 по 31.03.2022 в размере 4 858,77 руб. с их дальнейшим начислением.

Формула расчета неустойки предусматривается Типовым договором, утвержденным постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641".

В соответствии с п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец по смыслу ст. 330 ГК РФ вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Представленный в материалы дела расчет повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан арифметически верным, а требования о неустойке - подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятого по делу решения.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь п.1 ст.269 ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 07.03.2023 по делу N А48-3912/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

Е.А. Аришонкова Е.В. Малина