Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2023 г. N 09АП-20298/23 по делу N А40-247787/2022

г. Москва

16 мая 2023 г.

Дело N А40-247787/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Кухаренко Ю.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2023

по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-247787/22

по исковому заявлению истец акционерного общества "Эникарго" (ОГРН: 1187746608807, ИНН: 9705120582)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727),

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Эникарго" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании убытков в размере 208 073 руб. 33 коп.

Решением суда от 08.02.2023 ходатайство о привлечении к участию в деле в соответчика, ПАО "Ингосстрах", оставлено без удовлетворения.

Ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования в отношении предмета спора, ПАО "Ингосстрах", оставилено без удовлетворения.

С открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу акционерного общества "Эникарго" взысканы убытки в размере 208 073 руб. 33 коп.

ОАО "Российские железные дороги", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что Истцом не доказан факт наличия на колесных парах вагонов повреждений.

Указывает на то, что в деле нет актов, фотографий, извещений, телеграмм, экспертиз, иных документов о фиксации, вменяемых ОАО "РЖД" повреждений колесных пар вагонов Истца.

Ссылается на то, что ОАО "РЖД" провело расследование, по результатам которого установлено, что образование "тонкого гребня", "ползунов на поверхности катания", "выщербин" в данном случае произошло вследствие естественных условий эксплуатации. Тормозное оборудование было исправно, нарушений в управлении тормозами не было, обратного Истцом не доказано.

Указывает на то, что презумпция вины перевозчика в образовании "тонкого гребня", "ползунов на поверхности катания", "выщербин" отсутствует. Действующее законодательство РФ не содержит ни одного нормативно-правового акта, безусловно предполагающего вину ОАО "РЖД" как перевозчика в причинении вреда имуществу истца в виде "тонкого гребня", "ползунов на поверхности катания", "выщербин".

Считает, что ОАО "РЖД" не причиняло имуществу истца неисправностей, у истца отсутствует право на возмещение вменяемых убытков, в том числе и производных убытков в виде уменьшения стоимости колес в результате обточки колеса (утрата товарной стоимости), а также стоимости комиссионного осмотра.

Также полагает, что причинно-следственная связь между действиями перевозчика и образованием вменяемых Истцом ползунов на поверхности катания на одном колесе с кодом 116 по Классификатору К ЖА 2005 05 не доказана. Каких-либо доказательств, подтверждающих факт нарушения перевозчиком правил эксплуатации железнодорожного подвижного состава в деле нет. Правовые основания для применения ст.105 УЖТ РФ отсутствуют.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец представил отзыв, по апелляционной жалобе возражает, просит оставить решение Арбитражного суда г. Москвы без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (по веб-адресу: https://9aas.arbitr.ru/) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Как усматривается из материалов дела, Акционерным обществом "Эникарго" были переданы, а открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" были приняты к перевозке грузовые вагоны N N 54520994, 42314674, 42241448. Указанные железнодорожные вагоны принадлежат АО "ЭНИКАРГО" на праве собственности/ином праве.

В период январь 2022 - март 2022 года согласно справкам ВУ-23-М в процессе перевозки на железнодорожных путях были отцеплены и забракованы Перевозчиком железнодорожные вагоны N N 54520994, 42314674, 42241448 по причине выявления неисправностей колесных пар вагонов согласно классификатору К ЖА 2005 05: "тонкий гребень" (код - 102), "ползун на поверхности катания" (код - 106).

Согласно акту входного комиссионного осмотра и неразрушающего контроля колесных пар ООО "НВК" от 19.01.2022 года из - под вагона N 54520994 были выкачены и отремонтированы колесные пары: N 1175-68083-2013. выявлен дефект в виде ползуна 0,5 мм и более; N 39-37117-2001, выявлен дефект в виде ползуна 0,5 мм и более.

Согласно акту осмотра/браковки узлов и деталей грузового вагона, поступившего в ремонт ООО "НВК" от 19.03.2022 года из - под вагона N 42314674 были выкачены и отремонтированы колесные пары: N29 -394298- 2006, выявлен дефект в виде ползуна 1,4 мм; N39 -24217- 2008, вид дефекта - выщербина на поверхности катания 53*3 мм; N29 -409367- 2006, выявлен дефект в виде ползуна 1,3 мм; N39 -25161 -2004, выявлен дефект в виде ползуна 1,4 мм.

Согласно акту осмотра/браковки узлов и деталей грузового вагона, поступившего в ремонт ООО "НВК" от 19.03.2022 года из - под вагона N 42241448 были выкачены и отремонтированы колесные пары: N 5-17129-2005, вид дефекта - выявлен дефект в виде ползуна 1,4 мм; N 1164-6344-2010, вид дефекта - выщербина на поверхности катания 53*3 мм; N 60-4514-2008. выявлен дефект в виде ползуна 1,3 мм; N 29-763241-2009, выщербина на поверхности катания 52*1 мм.

Вагоны были приняты ОАО "РЖД" к перевозке в технически исправном состоянии, что подтверждается транспортными железнодорожными накладными N N ЭЙ694125, ЭН446127, ЭН445998.

Согласно п. 2.5.2. "Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов)" N 808-2017 ПКБ ЦВ, утвержденной 22.05.2009 на 50-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту СНГ все вагоны перед подачей под погрузку должны предъявляться работниками железнодорожной станции к техническому обслуживанию. Вагоны, требующие ремонта с отцепкой от состава, после разметки осмотрщиками и выдачи на них уведомления формы ВУ-23-М (ВУ-23) средствами станции подаются на специализированные пути, оснащенные необходимыми технологическими устройствами. Определение технического состояния и исправности ходовых частей, колесных пар, буксового узла, рамы и кузова вагона, тормозного оборудования, автосцепного устройства грузовых вагонов производится работниками ПТО.

В силу п. 2.5.3. Инструкции запрещается подавать вагоны под погрузку без предъявления к техническому обслуживанию и записи в книге формы ВУ-14 о признании их технически исправными.

Пунктом 2.5.4., 3.2.1 Инструкции установлено, что запрещается подавать под погрузку вагоны, имеющие такое повреждение, как "ползун" и "выщербина" на поверхности катания.

Приняв вагоны N N 54520994, 42314674, 42241448 к перевозке без разногласий (что подтверждается транспортными железнодорожными накладными NN ЭИ694125, ЭН446127, ЭН445998 и записью в книге ВУ-14-М), ОАО "РЖД" подтвердило их техническую исправность на момент приема.

В соответствии со ст. 105 УЖТ РФ, при повреждении или утрате перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим или физическим лицам вагонов, контейнеров или их узлов и деталей перевозчик такие вагоны, контейнеры обязан отремонтировать либо возместить владельцу вагонов, контейнеров стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Перевозчик возмещает убытки, понесенные владельцами вагонов, контейнеров вследствие их повреждения или утраты.

В процессе перевозки на изначально исправных колесных парах возникли повреждения - тонкий гребень, ползун.

Таким образом, перевозчик не обеспечил сохранность вагонов заявителя в процессе перевозки, в связи с чем, несет ответственность в соответствии со ст. 105 УЖТ РФ.

В соответствии с "Классификатором неисправностей вагонных колёсных пар и их элементов 1.20.001-2007", утверждённым ОАО "РЖД" 07.12.2007, а так же иными нормативными документами, в том числе это понятие раскрывают различные высшие учебные заседания - "ползун" является термомеханическим повреждением поверхности катания бандажа или безбандажного колеса, которое выражается в появлении на круговой поверхности катания плоского места, вызванного сильным торможением, при котором колеса заклиниваются из-за неправильной эксплуатации колёсной пары.

Причиной возникновения ползунов является трение колеса по рельсу, которое возникает при торможении в результате неправильно отрегулированной тормозной рычажной передачи, неисправностей тормозного оборудования вагона или локомотива, регулировки скорости движения вагона на механизированных сортировочных горках при подкладывании тормозного башмака под одно колесо колёсной пары.

В силу п. 81 Правил техническое состояние тормозного оборудования вагонов должно проверяться при их техническом обслуживании работниками пунктов технического обслуживания и контрольных пунктов технического обслуживания. Скольжение колеса по рельсу, ведущее к образованию ползуна, происходит в результате заклинивания колеса тормозными колодками. Такое заклинивание не может происходить в результате естественного износа деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации.

Также вывод о наличии причинно-следственной связи между действиями Ответчика и повреждением колесных пар вагона Истца основан на - Классификаторе ИТМ1-В Министерства путей сообщения СССР, введенного в действие с 01 января 1979 года, введен в действие с 01.01.1979.

Таким образом, ОАО "РЖД" повредило вагоны собственности/аренды АО "ЭНИКАРГО" посредством неправильной эксплуатации колесных пар. Вследствие этого заявитель понес убытки.

АО "ЭНИКАРГО" обеспечило текущий отцепочный ремонт вагонов N N 54520994, 42314674, 42241448 в структурных подразделениях ООО "НВК". Оплата выполненных работ за текущий отцепочный ремонт подтверждается: По вагону N 54520994: актом о выполненных работах NДЧЕЛ01000467 от 20.01.2022 на сумму 36 500,08 руб., платежным поручением N1967 от 12.05.2022.

По вагону N 42314674: актом о выполненных работах N ДЧЕЛ03000483 от 19.03.2022 на сумму 37 752,97 руб., платежным поручением N1963 от 12.05.2022.

По вагону N 42241448: актом о выполненных работах N ДЧЕЛ03000484 от 19.03.2022 на сумму 30 933,08 руб., платежным поручением N 1982 от 12.05.2022.

Таким образом, АО "ЭНИКАРГО" понесло расходы, связанные с устранением неисправностей колесных пар на сумму 105 186,13 рублей.

Кроме того, за направление вагонов N 54520994, 42314674, 42241448 в/из ремонта с ЕЛС АО "ЭНИКАРГО были списаны денежные средства по транспортным железнодорожным накладным N N ЭК564272, ЭЛ413291, ЭО034292, ЭО549501, ЭО034162, Э0549461 в размере 17 887 руб. 20 коп.

В соответствии с листками входного/выходного контроля к уведомлению ф. ВУ-36 (вагон N 54520994) по колесным парам: N 1175 -65571- 2013, толщина обода колеса до обточки составляла 56 мм, после обточки 50 мм; N 1175 -68083- 2013, толщина обода колеса до обточки составляла 51 мм, после обточки 41 мм; N 39 -37117- 2001, толщина обода колеса до обточки составляла 57 мм, после обточки 47 мм; N 1175 -66385 -2013, толщина обода колеса до обточки составляла 57 мм, после обточки 53 мм.

В соответствии с листками входного/выходного контроля к уведомлению ф. ВУ-36 (вагон N 42314674) по колесным парам: N 29 -394298- 2006, толщина обода колеса до обточки составляла 66 мм, после обточки 56 мм; N 39 -24217- 2008, толщина обода колеса до обточки составляла 63 мм, после обточки 56 мм; N 29 -409367- 2006, толщина обода колеса до обточки составляла 62 мм, после обточки 55 мм; N 39 -25161 -2004, толщина обода колеса до обточки составляла 64 мм, после обточки 55 мм.

Истец направил в адрес Ответчика претензию N 2936 от 24.06.2022. Указанная претензия Ответчиком удовлетворена не была.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании убытков в заявленном размере.

Не могут повлиять на выводы суда и доводы отзыва ответчика ввиду следующего.

В соответствии с п. 2.5. Классификатора К ЖА 2005 эксплуатационная (2) неисправность, вызванная естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации или произошедшая по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона.

Таким образом, из буквального толкования понятия "эксплуатационная неисправность", содержащегося в Классификаторе К ЖА 2005, следует, что это не только неисправности, вызванные естественным износом (расходы на устранение которых возлагаются на собственника в рамках несения бремени собственности согласно ст. 210 ГК РФ), но и любые иные, за исключением технологических (1), связанных с качеством изготовления или выполнения планового ремонта вагона, его узлов и деталей.

В связи с этим руководствоваться только Классификатором К ЖА 2005 04 при определении вопроса о виновности Ответчика в повреждении колесных пар в процессе эксплуатации вагонов не обосновано, так как он не раскрывает причины возникновения ползунов и выщербин.

Право собственности АО "ЭНИКАРГО" на спорные вагоны подтверждается: По вагону N 54520994 - Договором N 102/01/ЭК-20 от 17.07.2020 и Приложение N1 от 17.07.2020. По вагону N 42314674 - Договором N 102/01/ЭК-20 от 17.07.2020 и Приложение N1 от 17.07.2020. По вагону N 42241448 - Договор N 3/ЭК-20 от 22.01.2020 и Акт приема-передачи N01 от 30.09.2020.

Таким образом, перевозчик не обеспечил сохранность вагонов заявителя в процессе перевозки, в связи с чем несет ответственность в соответствии со ст. 105 УЖТ РФ.

АО "ЭНИКАРГО" в период январь 2022 - март 2022 года в процессе перевозки на железнодорожных путях были отцеплены и забракованы Перевозчиком железнодорожные вагоны N N 54520994, 42314674, 42241448 по причине выявления неисправностей колесных пар вагонов: "ползун на поверхности катания" (код - 106), "выщербина обода колеса" (код - 107).

Вышеуказанные вагоны были приняты ОАО "РЖД" к перевозке в технически исправном состоянии, что подтверждается транспортными железнодорожными накладными N N ЭЙ694125, ЭН446127, ЭН445998.

По вагону N 42241448: актом о выполненных работах NДЧЕЛ03000484 от 19.03.2022 на сумму 30 933,08 руб., платежным поручением N1982 от 12.05.2022.

Кроме того, за направление вагонов N 54520994, 42314674, 42241448 в/из ремонта с ЕЛС АО "ЭНИКАРГО были списаны денежные средства по транспортным железнодорожным накладным N N ЭК564272, ЭЛ413291, ЭО034292, ЭО549501, ЭО034162, ЭО549461 в размере 17 887 руб. 20 коп.

Руководствуясь Приказом Минтранса России от 07.12.2016 N 374 "Об утверждении Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом", при приеме порожних вагонов к перевозке, уполномоченными работниками перевозчика производится осмотр технического состояния таких вагонов, а также порожние вагоны, имеющие технические неисправности (за исключением вагонов, следующих в ремонт), угрожающие безопасности движения, к перевозке не принимаются, о чем перевозчик уведомляет отправителя в письменной форме с указанием выявленных технических неисправностей. О выявленных технических неисправностях перевозчиком составляется соответствующий акт общей формы в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках железнодорожным транспортом.

Отнесение неисправностей "ползун на поверхности катания" и "выщербина обода колеса" к категории повреждений колесных пар вследствие нарушения правил эксплуатации вагона подтверждается утвержденными ОАО "РЖД" нормативными документами.

В соответствии с "Классификатором неисправностей вагонных колёсных пар и их элементов 1.20.001-2007", утверждённым ОАО "РЖД" 07.12.2007, а так же иными нормативными документами, в том числе это понятие раскрывают различные высшие учебные заседания - "ползун" является термомеханическим повреждением поверхности катания бандажа или безбандажного колеса, которое выражается в появлении на круговой поверхности катания плоского места, вызванного сильным торможением, при котором колеса заклиниваются из -за неправильной эксплуатации колёсной пары.

АО "ЭНИКАРГО", как владелец железнодорожного подвижного состава обеспечивает содержание подвижного состава в исправном техническом состоянии путем заключения с вагонными ремонтными предприятиями договоров на текущий отцепочный и плановый ремонт вагонов.

Вагоны с колесными парами передаются перевозчику в полностью исправном техническом состоянии, что подтверждается фактом их принятия к перевозке.

Колесо с момента приема вагона к перевозке находится в полном распоряжении ОАО "РЖД", и никто иной, кроме Перевозчика, учитывая описанный выше механизм образования повреждений колесной пары, не может его повредить.

В результате действий ОАО "РЖД" произошло повреждение спорных колесных пар на вагонах собственности АО "ЭНИКАРГО", посредством неправильной эксплуатации колёсных пар и тормозного оборудования. Вина ОАО "РЖД" предполагается на основании норм ст. 1079 ГК РФ.

Иные доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком в отзыве суд первой инстанции исследовал, оценил и не принял ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Довод ответчика о том, что классификатор 1.20.001-2007 отменен распоряжением N 2332/р от 17.11.2016 г. не обоснован, поскольку отмена классификатора со стороны ОАО "РЖД" не влияет на содержание понятий "ползун" и "выщербина", а также не может поставить под сомнение причины их возникновения.

Причина неисправности спорных вагонов определена осмотрщиком вагонов эксплуатационного вагонного депо ОАО "РЖД" при техническом обслуживании поездов, согласно классификатору, "Основные неисправности грузовых вагонов" (К ЖА 2005 04).

Владельцы вагонов не присутствуют при осмотре вагонов на предмет их технической исправности в перевозочном процессе (в частности, при приемке вагонов к перевозке от третьих лиц с путей необщего пользования, в пути следования на промежуточных станциях, при прибытии вагона на станции назначения и т.п.), то есть не присутствуют при отцепках вагонов в случае обнаружения неисправностей (законом такой обязанности для владельцев вагонов не предусмотрено), в связи с чем лишены возможности заявить о своем несогласии с причиной отцепки (характером неисправности) непосредственно в момент отцепки вагона.

Приложенные к материалам дела акты осмотра вагонов, составленные ОАО "РЖД", являются недопустимыми доказательствами.

Составление таких актов осмотра не предусмотрено ни одним нормативным документом.

Представленный акт осмотра вагона составлен Перевозчиком в одностороннем порядке, в акте имеются подписи только сотрудников ОАО "РЖД", доказательств уведомления АО "Эникарго", как собственника вагонов, о проведении каких-либо осмотров Ответчиком не представлено.

Соответственно, как доказательство отсутствия вины Ответчика, данные акты не могут быть приняты. Пояснений, почему на данные осмотры не были приглашены представители Истца, а также фотографий, подтверждающих сведения, указанные в актах осмотра, от Ответчика не поступали.

Техническое обслуживание вагонов должно производиться в полном соответствии с "Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов)" N 808-2017 ПКБ ЦВ, (утвержденной 22.05.2009 на 50-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту СНГ) (далее - Инструкция). Техническое состояние порожних вагонов проверяют и снаружи, и внутри.

В случае выявления неисправности, повреждения вагона сотрудниками перевозчика составляются акты ГУ-23, ВУ-25-М.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (п. 3 ст. 401, п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Железная дорога, представляя собой совокупность инфраструктуры, локомотивов, а также непосредственно перевозочный процесс в целом, безусловно, является источником повышенной опасности. Это очевидно следует из текста ст. 21 Федерального закон "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации".

В соответствии со ст. 105 Устава железнодорожного транспорта при повреждении или утрате перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим или физическим лицам вагонов, контейнеров или их узлов и деталей перевозчик такие вагоны, контейнеры обязан отремонтировать либо возместить владельцу вагонов, контейнеров стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, перевозчик возмещает убытки, понесенные владельцами вагонов, контейнеров вследствие их повреждения или утраты.

Таким образом, Перевозчик не обеспечил сохранность вагонов заявителя в процессе перевозки, в связи с чем, несет ответственность в соответствии со ст. 105 УЖТ РФ.

Довод Ответчика о том, что Перевозчик не повреждал колесные пары АО "ЭНИКАРГО" не соответствует действительности.

В соответствии со ст. 20 ФЗ от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет Перевозчик.

Как следует из материалов дела, которые представило АО "ЭНИКАРГО" в период январь 2022 - март 2022 года в процессе перевозки на железнодорожных путях были отцеплены и забракованы Перевозчиком железнодорожные вагоны N N 54520994, 42314674, 42241448 по причине выявления неисправности колесных пар: "тонкий гребень" (код - 102), "ползун на поверхности катания" (код - 106). ОАО "РЖД" была нарушена обязанность по составлению актов о повреждении вагонов формы ВУ-25.

Отсутствие данных актов свидетельствует о нарушении пунктов 93, 94 Приказа Минтранса России от 27.07.2020 N 256 "Об утверждении правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения", поскольку акт о повреждении вагона формы ВУ-25 составляется Перевозчиком.

Ответчик не исполнил своё обязательство по составлению ВУ-25, рекламационных актов. Вышеуказанные вагоны были приняты ОАО "РЖД" к перевозке в технически исправном состоянии, что подтверждается транспортными железнодорожными накладными N N ЭЙ694125, ЭН446127, ЭН445998.

Довод Ответчика о том, что у Истца отсутствует право на возмещение суммы убытков от уменьшения стоимости колесных пар из-за их обточки, необоснован.

Ущерб АО "ЭНИКАРГО", связанный с повреждением ОАО "РЖД" колесных пар, послужившим сокращением их ресурса эксплуатации из-за уменьшения толщины обода после обточки, составил сумму в размере 85 000,00 руб.

Факт проведения обточки поверхности катания колесных пар подтверждается расчетно-дефектными ведомостями, актами выполненных работ между АО "ЭНИКАРГО" и вагонными ремонтными предприятиями, содержащие такой вид работ, как обточка поверхности катания.

Первоначальная толщина обода колеса и толщина обода колеса после обточки установлены расчетно-дефектными ведомостями на текущий отцепочный ремонт, актами приема-передачи материальных ценностей в/из производства вагонных ремонтных депо и листками учета комплектации грузового вагона.

Все указанные документы были приложены к исковому заявлению.

Стоимость колесных пар до и после обточки определена в соответствии с Заключением о стоимости ремонтопригодных, колесных пар грузовых вагонов N 19/21 от 24.03.2021.

Таким образом, АО "ЭНИКАРГО" понесло убытки, связанные с устранением неисправностей колесных пар. 5. Довод ОАО "РЖД" о том, что АО "ЭНИКАРГО" не доказало наличие убытков и вину Ответчика в их возникновении, не соответствует действительности.

Согласно п. 1.4. "Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов)" N 808-2017 ПКБ ЦВ, (утвержденной 22.05.2009 на 50-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту СНГ) (далее - Инструкция) Работники пунктов технического обслуживания, связанные с движением поездов, должны в соответствии с технологическим процессом своевременно и качественно выполнять техническое обслуживание вагонов. Они несут ответственность за безопасное проследование вагонов в грузовых поездах в пределах гарантийного участка, установленного железнодорожной администрацией или владельцем инфраструктуры. Руководствуясь Приказом Минтранса России от 07.12.2016 N 374 "Об утверждении Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом", при приеме порожних вагонов к перевозке, уполномоченными работниками перевозчика производится осмотр технического состояния таких вагонов, а также порожние вагоны, имеющие технические неисправности (за исключением вагонов, следующих в ремонт), угрожающие безопасности движения, к перевозке не принимаются, о чем перевозчик уведомляет отправителя в письменной форме с указанием выявленных технических неисправностей.

О выявленных технических неисправностях перевозчиком составляется соответствующий акт общей формы в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках железнодорожным транспортом.

В соответствии с "Классификатором неисправностей вагонных колёсных пар и их элементов 1.20.001-2007", утверждённым ОАО "РЖД" 07.12.2007, а так же иными нормативными документами, - "ползун" является термомеханическим повреждением поверхности катания бандажа или безбандажного колеса, которое выражается в появлении на круговой поверхности катания плоского 8 места, вызванного сильным торможением, при котором колеса заклиниваются из-за неправильной эксплуатации колёсной пары.

Кроме того, приказом Минтранса России от 03.06.2014 N 151 принят к руководству и исполнению протокол шестидесятого заседания Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества (6-7 мая 2014), которым утверждены "Правила технического обслуживания тормозного оборудования и управления тормозами железнодорожного подвижного состава" (далее - Правила).

Правилами на Перевозчика возложена обязанность по такой эксплуатации подвижного состава, которая исключала бы скольжение заклиненных колесных пар по рельсам, а, следовательно, и торможение, приводящее к возникновению ползунов на поверхности катания колес, а впоследствии и выщербин по ползунам.

Скольжение колеса по рельсу, ведущее к образованию ползуна, происходит в результате заклинивания колеса тормозными колодками.

Такое заклинивание не может происходить в результате естественного износа деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации.

Также вывод о наличии причинно-следственной связи между действиями Ответчика и повреждением колесных пар вагона Истца основан на - "Классификаторе ИТМ1-В Министерства путей сообщения СССР", (введенного в действие с 01 января 1979 года) (далее - Классификатор ИТМ1-В).

Перевозку вагонов и обслуживание при перевозке вагонов тормозного оборудования локомотивов и вагонов осуществляет Перевозчик.

Спорные вагоны были приняты ОАО "РЖД" к перевозке, то есть были признаны технически исправными и допущены к эксплуатации на железнодорожной инфраструктуре.

Причиной появления на колесных парах "ползунов", из-за которых вагоны были отцеплены в текущий отцепочный ремонт, является термомеханическое повреждение поверхности катания колесной пары.

Следовательно, ОАО "РЖД" повредило вагоны, принадлежащие на праве собственности АО "ЭНИКАРГО", посредством неправильной эксплуатации колесных пар.

В результате действий ОАО "РЖД" произошло повреждение спорных колесных пар на вагоне собственности АО "ЭНИКАРГО", посредством неправильной эксплуатации колёсных пар и тормозного оборудования.

Вина ОАО "РЖД" предполагается на основании норм ст. 1079 ГК РФ. Гражданское законодательство исходит из принципа полного возмещения убытков.

Так, в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Требования Истца о взыскании с Ответчика убытков в размере 208 073 руб. 33 коп. возникло из причинения вреда имуществу юридического лица, то есть вытекает из деликтных правоотношений и основано на нормах ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, а не из договора перевозки, как ошибочно, полагает Ответчик.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2023 по делу N А40-247787/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Ю.Н. Кухаренко

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.