Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2023 г. N 07АП-2945/23 по делу N А45-5841/2022

город Томск

16 мая 2023 г.

Дело N А45-5841/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10.05.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.05.2023.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Аюшева Д.Н.,

судей: Ходыревой Л.Е.,

Чикашовой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Комиссаровой К.В. (до перерыва), секретарем судебного заседания Парфёновой Д.Э. (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-2945/2023) акционерного общества "Региональные электрические сети" на решение от 22.02.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-5841/2022 (судья Кладова Л.А.)

по иску акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" (630099, Новосибирская область, Новосибирск город, Орджоникидзе улица, 32, ОГРН 1065407151127, ИНН 5407025576)

к товариществу собственников жилья "Лесная поляна" (630068, Новосибирская область, Новосибирск город, Каштановая улица, 12, ОГРН 1095473011666, ИНН 5409234254),

третьи лица: акционерное общество "Региональные электрические сети" (630102, Новосибирская область, город Новосибирск, ул. Якушева, д. 16а, ОГРН 1045402509437, ИНН 5406291470), мэрия города Новосибирска (630099, Новосибирская область, Новосибирск город, Красный проспект, 34, ОГРН 1045402490100, ИНН 5406285846), администрация Первомайского района города Новосибирска (630046, Новосибирская область, Новосибирск город, Физкультурная улица, 7, ОГРН 1025403870051, ИНН 5409103396),

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Чехутина Н.Г., доверенность от 15.02.2022, Мошкина Н.Л., доверенность от 15.09.2021,

от ответчика: Колыбалов С.В., доверенность от 27.08.2021,

от акционерного общества "Региональные электрические сети": Шубников С.М., доверенность от 23.08.2022,

от иных третьих лиц: без участия,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт" (далее - АО "Новосибирскэнергосбыт", общество) обратилось к товариществу собственников жилья "Лесная поляна" (далее - ТСЖ "Лесная поляна", товарищество) с иском о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 318 312 руб. 27 коп. за период с 01.10.2021 по 31.05.2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Региональные электрические сети" (далее - АО "РЭС"), мэрия города Новосибирска, администрация Первомайского района города Новосибирска.

Решением от 22.02.2023 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, АО "РЭС" в апелляционной жалобе, дополнениях к апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование указано следующее: вывод суда о фактической эксплуатации кабельной линии АО "РЭС" не соответствует фактическим обстоятельствам дела; установлена принадлежность кабельных линий ТСЖ "Лесная поляна", установлен перечень рекомендаций для передачи объектов электроснабжения в муниципальную собственность; отсутствие у ТСЖ "Лесная поляна" зарегистрированного права на инженерные системы не свидетельствует об отсутствии обязанности по содержанию инженерных систем; переход на прямые договоры не прекращает обязательств ТСЖ "Лесная поляна" перед истцом как исполнителя коммунальных услуг для собственников жилых домов, расположенных на территории ТСЖ.

АО "Новосибирскэнергосбыт", ТСЖ "Лесная поляна" в отзывах просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения как соответствующее законодательству.

Мэрия города Новосибирска, администрация Первомайского района города Новосибирска явку представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании представитель АО "РЭС" поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам. Представители истца, ответчика возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивали на оставлении решения суда без изменения.

Выслушав представителей сторон, третьего лица, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнений к апелляционной жалобе, отзывов, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ТСЖ "Лесная поляна" (исполнитель) и АО "Новосибирскэнергосбыт" (РСО) подписан договор ресурсоснабжения N РМ-379 от 14.03.2014 (далее - договор) о приобретении у акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" электрической энергии для электроснабжения объектов, находящихся в управлении товарищества.

Согласно условиям договора истец обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть энергию, а ответчик обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее по тексту - Положения N 442) предусмотрено, что исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Договором ответчик принял на себя обязательство производить оплату за потребленную электрическую энергию в указанные сроки, то есть, путем перечисления на расчетный счет истца до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем).

За период с 01.10.2021 по 31.01.2022, образовалась задолженность, составляющая разницу между показаниями приборов учета, установленных в ТП - 5828, и приборами учета абонентов истца в размере 171 496 руб. 45 коп.

Претензией от 25.01.2022 общество потребовало товарищество оплатить задолженность.

Неисполнение товариществом указанного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия обязанности товарищества по оплате потерь, возникших в сетях, которые являются бесхозяйными.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязанными оплачивать потери ресурса в электрических сетях являются сетевые организации, эксплуатирующие такие объекты электросетевого хозяйства, а также иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, которыми по общему правилу, в том числе, с учетом требований статьи 210 ГК РФ, являются собственники.

Согласно пункту 1 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Для целей применения указанного законодательства иными владельцами объектов электросетевого хозяйства являются лица, которые фактически пользовались и владели объектами электросетевого хозяйства в отсутствие письменного договора, но при наличии фактически сложившихся договорных отношений (пункт 1 статьи 162, статьи 434, 438 ГК РФ, пункт 2 Информационного письма N 14).

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) и пункту 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.10.2014 N 308-ЭС14-91, в предмет доказывания по делам о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, фактически потерянной в электросетях при ее передаче, входит установление совокупности обстоятельств, в том числе принадлежность объектов электросетевого хозяйства, границ балансовой принадлежности сетей, факт перетока электроэнергии через электросети.

Как отметил суд первой инстанции, истцом не предоставлено достаточных доказательств, обосновывающих предъявление требований к товариществу, объекты электросетевого хозяйства, к которым технологически присоединены потребители истца, не являются имуществом членов ТСЖ "Лесная поляна", и не могут являться имуществом общего пользования. Линия электропередач, проходящая по территории товарищества, является фактически бесхозяйной, ТСЖ "Лесная поляна" не является ни собственником, ни законным владельцем данной сети.

В суде апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, подтвердили, что лицо, осуществлявшее возведение спорной линии электропередач, в настоящее время отсутствует, как и правопреемники.

В материалах дела также отсутствуют доказательства того, что застройщик, создавший спорный участок сетей, передал его товариществу.

Доводы АО "РЭС" о принадлежности кабельных линий ТСЖ "Лесная поляна" на основании акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 23.01.2014 исследованы судом первой инстанции и правомерно отклонены, поскольку исходя из положений пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, акты о технологическом присоединении, акты разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон относятся к техническим документам и не являются правоустанавливающими документами, в связи с чем, не подтверждают наличие прав собственности на указанные в них объекты электросетевого хозяйства. Указанные выводы суда первой инстанции соответствуют разъяснениям, изложенным в пункте 8 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

Иные документы, подтверждающие право собственности или иного законного основания по владению объектами электросетевого хозяйства товариществом, в материалы дела не представлены, в связи с чем, вывод суда первой инстанции о наличии признаков бесхозяйной вещи обоснован.

Третье лицо - Администрация Первомайского района города Новосибирска в суде первой инстанции также пояснило, что имеются признаки бесхозности электрических сетей.

Доводы сетевой организации, о том, что переход собственников жилых домов на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией не освобождает ТСЖ "Лесная поляна" от оплаты возникающих в сетях потерь, поскольку до 2022 года ТСЖ "Лесная поляна" производило оплату услуг, осуществляло эксплуатацию спорных кабельных линий отклоняются, поскольку доказательств того, что в спорный период товарищество осуществляло пользование и эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства (кабельных линий), содержало их, осуществляло действия по техническому обслуживанию и ремонту кабельных линий, а также иные действия по поддержанию и восстановлению качества поставляемой потребителям электрической энергии, АО "РЭС" не представило. Опрометчивые действия товарищества по оплате потерь в спорных сетях в составе выставляемой гарантирующим поставщиком платы не свидетельствуют о признании ответчиком собственности на спорные электрические сети.

Громоздкость энергетического законодательства, многоуровневое регулирование отношений многочисленными нормативными правовыми актами, зачастую перегруженными техническими терминами, не позволяют применять к отношениям сторон общую презумпцию знания правового регулирования всеми хозяйствующими субъектами.

В спорных отношениях таким профессионалами являются именно АО "Новосибирскэнергосбыт", АО "РЭС".

Доводы сетевой организации о том, что иные объекты (абоненты) истца подключены не через спорные сети, а в иные ячейки ТП - 5828 являются юридически безразличными в настоящем деле, в связи с чем отклоняются.

Законодательство обязывает сетевую организацию осуществить передачу электроэнергии конечному потребителю до точки поставки как самостоятельно, так и через третьих лиц (пункт 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункт 8 Правил недискриминационного доступа). При этом ответственность за надежность и качество обеспечения электроэнергией потребителей, энергопринимающие установки которых присоединены к бесхозяйным сетям, законом возложена на организации, к электросетям которых такие объекты присоединены (пункт 1 статьи 38 Закона об электроэнергетике).

В тоже время, Законом об электроэнергетике (пункт 4 статьи 28) бремя содержания бесхозяйных сетей возложено на организации, осуществляющие их эксплуатацию. Законом гарантировано возмещение этих затрат посредством учета при установлении цен (тарифов) для таких организаций всех экономически обоснованных расходов, связанных с эксплуатацией таких объектов. Как правило, под эксплуатацией объекта понимается стадия его функционирования, на которой реализуется, поддерживается и восстанавливается его качество. Эксплуатация объекта электросетевого хозяйства включает в себя его использование по назначению, содержание, техническое обслуживание и ремонт.

Бесхозяйные сети являются частью электросетевого хозяйства, с использованием которого сетевые организации оказывают услуги по передаче электроэнергии и получают соответствующую оплату. Передача электроэнергии сетевой организацией по бесхозяйным электросетям является законным основанием пользования этим имуществом.

Сетевые организации обязаны передать электроэнергию до конечного потребителя, следовательно, имеют экономический интерес в пользовании бесхозяйными сетями и в определении их судьбы (в том числе посредством инициативного обращения в органы местного самоуправления при наличии такой необходимости).

Невключение стоимости услуг по передаче электроэнергии по бесхозяйным сетям в тариф сетевой организации, и, значит, неучет потерь энергии в этих сетях в тарифе, не освобождает сетевую организацию от оплаты потерь в бесхозяйных сетях, посредством которых оказываются услуги по передаче электрической энергией.

Инициатором установления цены (тарифа) является лицо, осуществляющее регулируемую деятельность, которое должно подтвердить как факт осуществления этой деятельности, так и размер затрат, необходимых для ее осуществления. При этом допускается владение объектами, используемыми для осуществления регулируемой деятельности, не только на праве собственности, но и на иных законных основаниях (пункт 12, подпункты 8, 13 пункта 17 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178). В силу своей профессиональной деятельности именно сетевые организации владеют информацией о наличии бесхозяйных сетей, имеют организационные и технические возможности для их выявления, определения технических характеристик и размера затрат на их содержание.

Таким образом, сетевые организации не лишены возможности обратиться в орган государственного регулирования цен для реализации права, предоставленного пунктом 4 статьи 28 Закона об электроэнергетике. Бездействие сетевой организации не должно являться основанием для возложения обязанности по оплате потерь на иное лицо.

Приведенная позиция следует из решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2013 N ВАС-10864/13.

Доводы подателя жалобы о недобросовестном поведении ТСЖ "Лесная поляна" отклоняются.

Действительно, по обращению администрации Первомайского района 30.08.2022 произведено обследование технического состояния кабельных линий 0,4 кВ от ТП-5828 до ИЖД по ул. Каштановая, ул. 1-я Каштановая, 2-я Каштановая в связи с заявлением указанных инженерных сетей как бесхозяйных. По итогам обследования, проведенного в отсутствие представителей товарищества, лишь на основании акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 23.01.2014 установлена принадлежность кабельных линий ТСЖ "Лесная поляна", установлен перечень рекомендаций для передачи объектов электроснабжения в муниципальную собственность.

Между тем, являясь профессиональным участником электроэнергетического рынка, действуя с достаточной степенью разумности и осмотрительности, АО "РЭС" не только должно было само инициировать внесение должной правовой определенности в статус этих сетей, но и предпринять все зависящие от него действия по учету затрат на их содержание в тарифе. Несовершение этих действий не может освобождать АО "РЭС" от оплаты потерь в бесхозяйных сетях, посредством эксплуатации которых последней оказываются услуги по передаче энергии.

Принимая во внимание изложенное, а также то обстоятельство, что по спорным бесхозяйным электрическим сетям энергоресурс поставляется потребителям гарантирующего поставщика, следовательно, сети эксплуатируются сетевой организацией, у суда не имелось правового основания для вывода о том, что товарищество является лицом, обязанным оплачивать потери, образовавшихся в этих объектах электросетевого хозяйства.

Следует также отметить, что обязательства товарищества (управляющей организации) ограничены совокупным объемом обязательств обслуживаемых им домовладений.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в МКД принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в МКД, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в частности, межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно пункту 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу пункта 8 Правил N 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей, входящих в состав общего имущества МКД, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены МКД, а границей эксплуатационной ответственности при наличии ОДПУ соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения ОДПУ с соответствующей инженерной сетью, входящей в МКД.

Объем поставленной товариществу электрической энергии (потерь) рассчитан как разница между показаниями расчетного прибора учета и приборами учета опосредованно присоединенных абонентов истца. Доказательства, опровергающие расчет истца, в том числе, что задолженность возникла в связи с несвоевременностью передачи показаний абонентами истца, в материалами дела не представлены.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.02.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-5841/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Региональные электрические сети" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Д.Н. Аюшев

Судьи

Л.Е. Ходырева О.Н. Чикашова