Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2023 г. N 09АП-11434/23 по делу N А40-246408/2022

город Москва

16 мая 2023 г.

Дело N А40-246408/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Гармаева Б.П.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ВТК" на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2023 по делу N А40-246408/22 по исковому заявлению ГУП "МОСГОРТРАНС" к ООО "ВТК"

о взыскании задолженности,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ГУП "МОСГОРТРАНС" (истец) к ООО "ВТК" (ответчик) с исковым заявлением о взыскании 96 600 руб. штрафа по договору N ОР-48/0520 от 12.05.2020.

Решением Арбитражного суда города Москвы 14.02.2023, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

К материалам дела приобщен отзыв истца на апелляционную жалобу.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как установлено судом, между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор на оказание услуг на объекте транспортной инфраструктуры N ОР-48/0520 от 12.05.2020, в рамках исполнения которого заказчиком нарушались его условия.

В связи с нарушением заказчиком условий договора исполнителем составлены акты выявленных нарушений по договору на общую сумму 96 600 руб. Акты были направлены в адрес заказчика, доказательства их направления представлены в материалы дела.

В добровольном порядке штрафы ответчиком не погашены, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых обязательств по договору, исковые требования в части взыскания штрафа признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд полагает их несостоятельными и подлежащими отклонению.

Ответчик в обосновании своей апелляционной жалобы ссылается на довод, что у ответчика не было обязанности по выполнению спорных рейсов в связи с тем, что он не направлял истцу заявку об открытии рейса по маршруту "Москва-Воронеж", а обязательство ответчика предоставить транспортное средство является встречным по отношении к указанному в п. 1.1. договора обязательству истца по реализации билетов на рейсы перевозчика.

Данные доводы ответчика не соответствует действительности и представленным в материалы дела доказательствам.

Так, от ООО "ВТК" в адрес ГУЛ "Мосгортранс" поступило письмо с исх. N 230 от 06.05.2020 года (заявка на открытие рейса) с просьбой рассмотреть и согласовать время отправления рейса в 08 час. 45 мин. ежедневно по маршруту "г. Москва-г. Воронеж" от автостанции "Орехово", находящегося по адресу: г. Москва, Шепиловский проезд, д. 12, с приложением расписания движения и с перечнем подвижного состава для возможности заключения договора по оказанию услуг на объекте транспортной инфраструктуры, согласно Свидетельства серии МТРФ N 003077 об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок N 1837.

На основании поступившего обращения между ООО "ВТК" и ГУП "Мосгортранс" заключен договор на оказание услуг на объекте транспортной инфраструктуры N ОР-48/0520 от 12.05.2020.

На основании п. 2.3.4.4. договора Заказчик обязан выполнять все рейсы, указанные в Расписании движения автобусов (Приложение N 3 к Договору) и/или в Списке рейсов (Приложение N 4 к Договору).

В соответствии с 2.3.4.14. договора Заказчик обязан письменно информировать Исполнителя обо всех существенных изменениях условий перевозок (закрытии маршрута, изменениях в Расписании движения автобусов (Приложение N 2 к Договору), Списке рейсов (Приложение N 3 к Договору) изменении тарифов, изменении списка подвижного состава и пр.) не позднее 15 (Пятнадцати) календарных дней до даты соответствующего изменения. В случае информирования Исполнителя позднее данного срока ответственность за все возможные неблагоприятные последствия, связанные с несвоевременным информированием, несет Заказчик. Письмо Заказчика об отмене рейса не освобождает от ответственности за невыполнение рейса, предусмотренного Расписанием движения автобусов (Приложение N 2 к Договору), Списком рейсов (Приложение N 3 к Договору), а также рейса, осуществляемого согласно п. 2.3.3.2. Договора

Согласно п. 4.3. договора в случае неисполнения обязанностей, предусмотренных настоящим договором, заказчик уплачивает исполнителю штрафы, предусмотренные в Перечне штрафов (Приложение N 12 к Договору). Все нарушения заказчика фиксируются соответствующими актами выявленных нарушений, которые являются основанием для применения штрафов по условиям настоящего договора.

Руководствуясь правом, предоставленным договором на оказание услуг на объекте транспортной инфраструктуры N ОР-48/0520 от 12.05.2020, в связи с нарушением Заказчиком условий договора Исполнителем составлен акты выявленных нарушений на общую сумму 96 600 руб.

Данные акты выявленных нарушений были направлены на адрес электронной почты, предоставленной заказчиком, и заказной корреспонденцией по адресу заказчика, указанному в договоре. Однако заказчик не оплатил образовавшуюся задолженность по штрафу.

Подписывая договора, ответчик принимает на себя обязательства по его исполнению, а также обязуется нести ответственность за нарушение условий договора согласно Приложений к договору. Сам по себе факт подписания договора означает возникновение обязанности контрагента уплачивать штрафные санкции при нарушении соответствующих обязательств. При наличии возражений относительно суммы штрафов ответчик был вправе не заключать договор на таких условия, а также был вправе предложить внести изменения в договор через протокол разногласий. Однако он эти правом не воспользовался.

В свою очередь штрафы мотивируют контрагентов соблюдать условия договора действующее законодательство.

В соответствии с п. 7.2. договора, любые изменения, дополнения к настоящему Договору действительны лишь при условии, что они совершены в письменной форме, подписаны уполномоченными представителями Сторон и скреплены печатями.

В период действия вышеуказанного Договора дополнительные соглашения к вышеуказанному Договору, исключающие факты нарушений, зафиксированные актами выявленных нарушений, между Заказчиком и Исполнителем не заключались, какие-либо договорные или законные основания, подтверждающие правомерность невыполнения обязательств по Договору отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не предоставил никак письменных доказательств об исполнении условий Договоров в части выполнения рейсов, предусмотренных Расписанием (например: посадочные ведомости, подтверждающие выполнение рейсов, путевые листы и т.д.).

Таким образом, доводы ответчика суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их безосновательности и противоречия фактическим обстоятельствам дела.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2023 по делу N А40-246408/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа

Судья

Б.П. Гармаев